Im Stich gelassen, oder nicht?
Folgender Sachverhalt: Ein Ehepartner behauptet nach der Trennung, der andere habe ihn in der Zeit nach einer Knie-OP "komplett im Stich gelassen." Der andere Ehepartner bestreitet das komplett. Nun kann letzterer jedoch mittels seines Handys belegen, dass in jenen drei Monaten nach der OP er und der andere Ehepartner im Durchschnitt 3,5 Mal pro Tag allein telefoniert hatten, zusätzlich zur direkten, natürlich nicht beweisbaren Kommunikation. Spitzenwert war 11 Mal an einem Tag. Nicht erreicht wurde sich gegenseitig zu unter 5%, jener "im Stich lassende" Ehepartner war also auch hocherreichbar für den anderen.
Wäre das für euch aus der Perspektive der Kinder ein starkes Indiz, dass der Kranke Elternteil nicht "komplett im Stich gelassen" worden ist, sondern mindestens übertreibt?
1 Stimme
Soll telefonieren kümmern sein?
Nein, natürlich nicht. Ein Blutiges Messer ist ja auch kein Mord. Es geht hier darum, ob das viele Telefonieren (nur das ist ja beweisbar) ein Indiz für "Kümmern" ist oder nicht.
Warum sucht der "Kranke" nicht psychologische Hilfe? (Er hat psychologische Hilfe offensichtlich bitter nötig.)
Wo steht, dass das nicht der Fall ist? Hat zudem ja absolut nichts mit der Frage zu tun.
1 Antwort
Für mich wäre das da Indiz dafür das ich nicht in den Rosenkrieg meiner Eltern involviert werden möchte.
Und Partei ergreifen erst Recht nicht.
Ob eine Antwort die Antwort auf eine Frage ist, ist nicht subjektiv, sondern objektiv. Zumal Du Dir anmaßt zu wissen, dass bzw. ob die Kinder nicht bereits Partei bezogen hatten allein aufgrund des Narrativs des einen Elternteils o.Ä., aber solche Antworter, die einen ganzen Sack voll Annahmen unterstellen und dann vollkommen weg von der Frage ihre Meinung zum Thema "beitragen", gibt es ja immer wieder.
es tut mir wahnsinnig leid das dich diese Antwort zu triggert und du sie nicht einfach stehen lassen kannst la das was sie ist, meine Antwort auf deine Fragen.
Antworten auf solche Fragen sind übrigens meist subjektiv.
ind nur weil du lediglich zwei Antworten vorgegeben hast bedeutet es nicht, dass es nicht mehr Antwortmöglichkeiten gibt
Tut mir wahnsinnig leid, Dich mit meiner Frage zu einer Pseudoantwort getriggert zu haben.
Und rein logisch bilden beide Antworten 100% aller Möglichkeiten ab. Denn entweder ist ein Sachverhalt für jemanden "A" oder eben "nicht A". Das ist elemantare Logik, "Tertium non datur".
warum bist du so passiv aggressiv?
Du hast zwei Antworten auf deine Frage bekommen, beide Antworter haben nicht abgestimmt.
Was sagt dir das?
Dass viele Menschen ein Problem haben mit elementarer Logik.
Oder das du ein Problem damit hast das zwischenmenschliche Beziehung in der Regel nicht schwarz weiß sind sondern das es viele Abstufungen gibt.
Außerdem hast du ein Problem damit nicht Recht zu bekommen.
Und scheinbar hältst du dich für sehr intelligent.
Die innere Logik der Frage hat aber absolut nichts damit zu tun, da es eben gar keinen logischen Raum für einen dritten Fall gibt. Sieh mal, entweder ich nehme stark an, dass ein Ereignis "der Fall" ist, oder ich nehme es eben nicht "stark an".
Zitat: "Außerdem hast du ein Problem damit nicht Recht zu bekommen."
Gegenüber offensichtlichem logischen Unsinn, ja.
Zitat: "Und scheinbar hältst du dich für sehr intelligent.
"Du meinst "Anscheinend".
Du tust mir sehr Leid.
Es muss schwierig für dich sein, in einer Welt zu leben, die sich deiner Logik nicht beugt und zuerleben das dein Selbstbild nicht mit deinem Fremdbild übereinstimmt.
Ich wünsche dir ein erkenntnisreiches Leben und die Möglichkeit auf persönliches Wachstun
Und ich empfehle Die ein Studium der Mathematik, insbesondere der elementaren Logik. Ist hier übrigens ein allgemeines Problem, egal worum es geht, dass es schon am Stoff der ersten 10 Minuten der ersten Vorlesungsstunde "Logik" gebricht, auch wenn man den Erklärbären heraushängt.
Die nützt Dir beim Erfassen logischer Sachzuammenhänge auch nüscht.
Nein, aber die nützt dir bei deinem Selbstwertproblem, die nützt dir den Mut zu finden zu verstehen das nicht alles schwarz:weiß ist und sie nützt dir dabei andere Menschen nicht passiv aggressiv begegnen zu müssen
Sie nützt dir bei deiner persönlichen Weiterentwicklung und dabei Glücklich in deinem Leben zu werden.
Das ändert nichts daran, dass es keine Dritte Möglichkeit zu "A" und "nicht A" gibt.
Und das sage ich, während ich eins mit dem (Logik)-Universum bin. Ommmmmm
Hältst Du Dich persönlich eigentlich ganz allgemein für "belehrbar", oder fehlt da noch die "Weiterentwicklung"? Ich meine, hey! DAS hier ist das aller Erste, was man in Logik überhaupt lernt.
Ja ich halte mich nicht für Allwissend und wenn jemand etwas besser weiß dann lass ich es mir gerne erklären.
Aber wie ich dir schonmal gesagt habe bei dir stimmt die Selbstwahrnehmung nicht mit deinem Fremdbild überein .
Du hältst dich für intelligent, mir überlegen und wahrscheinlich auch für ziemlich Eloquent.
So nehme ich dich aber nicht wahr, ich empfinde dich als passiv aggressiv, was mir sagt das du einen geringen Selbstwert hast, dann muss für dich alles in eine vermeintliche Logik bewertest sein, das verrät mir das ein IQ eher unterer Mittelmaß ist beides zusammen sagt mir das du wahrscheinlich unter mehreren psychischen Erkrankungen leitest was dein Leben nicht so schön macht .
so du darfst gerne nochmal deinen Seng dazu tun für mich ist das Gespräch hör beendet
Das sind zwei Antworten auf nicht gestellte Fragen.