Ethik

Der Staat hat die Aufgabe die Menschenwürde zu beschützen. Ich frage mich jetzt, wie es wäre wenn die Sterbehilfe eingeführt wird. Würde die Menschenwürde verletzt werden? Ich meine man entscheidet ja selber, wieso sagen einige das die Menschenwürde verletzt wäre?

Am Mittwoch hat das Amtsgericht Duisburg eine Anklage gegen Ü. zur Hauptverhandlung zugelassen. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm Urkundenfälschung, den unbefugten Gebrauch akademischer Grade und Betrug in 28 Fällen vor. Laut den Ermittlern ist Ü. sogar noch weiter gegangen, als zunächst bekannt war. So soll er sich 2009 mit gefälschten Zeugnissen über das Bestehen der Ersten und Zweiten Staatsprüfung für eine Stelle als Studienrat beworben haben. Nur dadurch wurde Ü. verbeamtet und erhielt über die Jahre hinweg Bezüge in Höhe von 711.090,34 Euro. ttps:// www.welt.de/politik/deutschland/article251001586/Betrugsvorwuerfe-EU-foerdert-Projekt-von-mutmasslichem-Hochstapler.html

Da man eigentlich dadurch etwas tötet, dass später noch Leben entwickeln könnte. Ich meine ja nur, wieso muss ein zukünftiges Menschenleben verhindert werden, wenn die Eltern zu unfähig sind zu Verhüten? Ich meine ja nur, die hatten Spaß aber für die Konsequenz muss dann ein anderer leiden? Bei einer Vergewaltigung ist es was anderes aber da könnte man ja auch das Argument vorhalten, dass das ungeborene Kind keine Schuld trifft. Also, wäre es wirklich moralisch Gerechtfertigt oder liege ich mit meinen Argumenten falsch?

Ich hatte Mal in 8 Klasse ein Lehrer Der war richtig nett und religiös brutal religiös Wir müssten nur jede Stunde 2 Blättern machen Dann können wir chillen zocken und rauchen Udm niemand hat ihn mit sein nach Name genannt immer sein Vorname Boha war der nett Einmal dürften wir Mal pornos gucken

Atheisten sind ja nicht Gottes gläubig bzw. Sind der Meinung es gibt keinen Gott. Agnostiker sind sich unsicher ob es einen gibt aber glauben tendenziell nicht. Aber wie sieht es mit der Überzeugung im Bezug auf ein leben nach dem tod etc. Aus ? Schließt der Atheismus automatisch aus , das es nach dem tod weiter gehen könnte ?

Dies ist weder eine Situation, zu der ich eine persönliche Verbindung habe, noch meine Meinung. Ich habe die Situation aus einem Film und würde gern wissen, was andere darüber denken.

Angenommen eine Person wird durch die Taten von jemandem gezielt enttäuscht, hintergangen und respektlos behandelt Es baut sich eine Wut gegenüber dieser Person auf und man nutzt seine Fähigkeigt zur Empathie aus um die Schwachstelle des anderen zu benutzen um ihm daraufhin bewusst zu schaden und ihm dasselbe negative Gefühl zu hinterlassen quasi eine Reaktion auf seine Aktion Ist sowas moralisch verwerflich oder lebt ihr da mehr nach dem Sprichwort man erntet das was man sät

Angenommen, du hättest JETZT die Möglichkeit, auf einen anderen Planeten zu wechseln. Dieser Planet hat die Eigenschaft negative Energien direkt in positive Energien umzuwandeln, sodass nur positive Energie in der Atmosphäre vorhanden ist. Also gäbe es dort keine Kriminalität, keine Gewalt, keine seelischen Leiden und gar nichts in die Richtung. Die Bedingung ist, dass nur Du alleine mitkommen kannst, Du musst alles und jeden auf der Erde zurücklassen. Würdest du gehen ?

Hallo, unser Lehrer hat uns folgendes Tafelbild für diese beiden Begriffe gegeben. Ich habe allerdings das Gefühl, dass es wenig Sinn ergibt. Denn beispielsweise bei Speziesismus wird oben angegeben, dass die Interessen der eigenen Spezies höher bewertet werden, unten drunter aber steht dann: "Prinzip der Gleichheit.." etc. Stimmt dieses Tafelbild? Kann mir jemand, der sich mit dem Thema auskennt, bitte helfen. MfG

Hypothetische Diskussion. Es gibt ja diese Ethikfragen wo es theoretisch um Menschen opfern und retten geht. Z.B. Ein Zug rast unaufhaltsam auf eine Weiche zu, auf Strecke 1 würden 5 Arbeiter sterben. Würde man die Weiche umstellen sodass die Bahn auf Gleis 2 fährt und "nur" einen tötet oder nicht? Überlässt man die 5 ihrem Schicksal oder tötet man aktiv den einen um die anderen zu retten? Oder ist es vertretbar in der Zeit zurück zu reisen um Massenmörder zu töten, damit sie keinen töten können. Ist der Mord gerechtfertigt? Zu dem Zeitpunkt hat die Person ja noch nichts gemacht. Würdet ihr so einen Auftrag annehmen? Es gibt diesen Film wo jemand ein Buch hat und wenn er da einen Namen reinschreibt, stirbt diese Person. Wäre es ethisch vertretbar Kriegstreiber o.ä. dort reinzuschreiben damit sie sterben "zum Wohle der Menschheit"? Würdet ihr es verwenden? Was wären die Faktoren die eine Rolle spielen; Geht es um das Verhältnis zwischen gerettet und geopfert oder wer gerettet wird (Familie <-> Fremde) und wer nicht. Oder niemals jemand anderes opfern für eine Person. Bitte respektvoll und ernsthaft.