Deutschlands Doppelmoral beim Einkaufen

Temu dominiert Europas Märkte. Millionen Europäer bestellen dort direkt aus China täglich Produkte zu Billigstpreisen. Täglich fluten 400.000 Pakete aus China allein Deutschland. Gastbeitrag.

2024 hat die chinesische Shopping-App Temu den europäischen Kontinent im Sturm erobert. Von Spanien bis Polen, von Irland bis Griechenland, Dänemark bis Ukraine.

In Wahrheit aber ist Temu ein Symbol für den schleichenden Selbstmord des europäischen Wirtschaftsmodells.

Der Sieg der Bequemlichkeit über Vernunft

Temu steht für ein simples, aber gnadenlos effektives Prinzip. Die Devise lautet: maximale Bequemlichkeit und minimale Preise. Exakt das, was die Mehrheit der Verbraucher in der EU offenkundig möchte.

Die wenigsten interessiert Nachhaltigkeit oder Fairness oder gar, dass die europäische Wertschöpfung dabei unter die Räder kommt.

Die deutsche und EU-Politik spricht von Transformation, Nachhaltigkeit und Werten.

Die Bürger füttern jedoch lieber bereitwillig ein Geschäftsmodell, das genau all diese Prinzipien ignoriert. Temu ist das beste und sichtbarste Beispiel, wie weit sich die Bürger Europas von ihren Politikern entfernt haben.

Die Doppelmoral Europas – und besonders Deutschlands

Deutschland inszeniert sich gerne als moralische Weltmacht. Sie predigen Umweltschutz, Arbeitnehmerschutz, Lieferkettengesetze und strenge Umweltauflagen.

Sie verschärfen damit die Belastungen für die heimische Wirtschaft und machen den Standort im internationalen Wettbewerb immer unattraktiver. Folglich werden die in Deutschland produzierten Produkte kontinuierlich teurer.

Doch an "teuer" haben immer weniger Interesse oder sie können es sich aufgrund der wirtschaftlichen Lage – auch Dank immer höherer Steuern und Abgaben – schlicht und einfach nicht mehr leisten.

Die Ironie könnte bitterer kaum sein:
  • Deutschland und die EU verschärfen fortwährend Umweltauflagen. Produkte aus Fernost, produziert unter Bedingungen, die hierzulande undenkbar wären, strömen dafür zollfrei ins Land.
  • Deutschlands Politiker und Gewerkschafter predigen Arbeitnehmerrechte. Die Bürger kaufen dafür Ware, bei der niemand nach fairen Löhnen oder Arbeitsbedingungen fragt.
  • Die Politik spricht von europäischer Souveränität. Die Bürger liefern Geld und Daten nach China. So wird mit Ansage unser eigener Standort zerstört.
Die ökonomische Selbstzerstörung

Deutschland und Europa verlieren in dreifacher Hinsicht:

  1. Wirtschaftlich: Geld und Wertschöpfung fließen nach China. Gleichzeitig werden heimische Anbieter verdrängt.
  2. Gesellschaftlich: Wir halten uns selbst zum Narren, indem wir Nachhaltigkeit predigen, aber in der Praxis genau das Gegenteil machen.
  3. Kulturell: Weil sie preislich mit China nicht mithalten können, werden europäische Innovationen ignoriert oder aus dem Markt gedrängt.

Energiepreise liegen weit über internationalem Niveau. Bürokratie wächst unvermindert, anstatt endlich radikal abgebaut zu werden. Investitionen werden durch politische Unsicherheit blockiert. Und währenddessen predigen Ministerinnen und Minister weltweit hehre Ziele.

Sie merken dabei nicht, dass die Basis unseres Wohlstands schleichend zerbricht.

China investiert, skaliert und expandiert. Deutschland und die EU diskutieren über Verbote, Abgaben, Regulierungen, neue Steuern und Abgaben und Quoten. Die USA fördern ihre Tech-Giganten. Deutschland und die EU strangulieren ihre Unternehmen mit Regulierungen und steuerlichen Belastungen.

Temu zeigt, wie bereitwillig die Europäer für ein paar Euro Ersparnis ihre Werte, ihre Industrie und ihre Zukunft opfern.

___

Es wird immer gepredigt, dass die Stimme des Volkes wichtig sei. Deutschlands Volk hat entschieden, aber bedeutet jede Entscheidung automatisch, dass sie auch gut für die Zukunft ist? Eher zerstören sie sich damit selbst... Was denkt ihr darüber?

Rechtlicher Hinweis: Die in diesem Beitrag verwendeten Textstellen sind Zitate aus dem Artikel, vom Verlag TELEPOLIS, abrufbar unter diesem Link. Die Zitate dienen der inhaltlichen Auseinandersetzung im Sinne des § 51 UrhG (Zitatrecht). Die Rechte am Originaltext liegen beim jeweiligen Rechteinhaber.

...zum Beitrag

Das war doch schon mit Amazon so ein Spiel. Und es wird wieder funktionieren. Nur jetzt wo die Gauner aus China sind schreit man auf. Als wären die aus Den USA besser🤣

...zur Antwort

Mit 26 Jahren ist es kein Kind mehr und hat ein Recht auf freien Selbstentfaltung.

Das heißt, eigene Wohnung, eigener Job, eigene Verantwortung.

Wer sich verweigert muss in den sauren Apfel beißen und dann eben auf der Straße übernachten und betteln gehen.

...zur Antwort

Ja klar, ich sag auch immer, dass ich überzeugter Fleischesser bin aber esse heimlich auch ganz oft vegetarisch.

Man kann seinen Glaube da einfach selber auslegen.

🤡

...zur Antwort

Die einzige politische Möglichkeit die AFD zu stellen, ist sie inhaltlich in der Debatte , faktisch mit Taten, und vor allem friedlich zu stellen. Solange keine der Altparteien und deren Protagonisten dazu im Stande ist, solange wird man versuchen sie zu verbieten.

Aber was glaubst du was passiert wenn die AFD tatsächlich verboten wird und man 10 Millionen Wählern einfach ihrer Partei beraubt?

Würde das tatsächlich der Demokratie und der "Einigkeit und Recht und Freiheit" Sache hilfreich sein?

Es sollte einfach politisch und vor allem Menschlich möglich sein die AFd im "politischen Spiel" zu schlagen. Falls nicht, dann sollte man einsehen, dass man vllt auch mal ein Spiel verlieren kann.

Und diese Wahnvorstellungen, die afd würde eine neue Diktatur errichten,die dem dritten Reich gleichkommt, ist einfach nicht haltbar.

...zur Antwort

Der postillon macht sich nicht über den Tod des Herrn Kirk lustig, sondern zeigt nur die traurige tragische Ironie seiner eigenen Aussage im Bezug zum Waffenbesitz auf. Wer das als "sich über dessen Tod lustig machen" versteht, versteht den postillon nicht.

Ein " juhu erwischt" von diesem Wattjes ist unter aller Sau und el Hotzo war noch nie lustig. Diese Typen sind Dreck unterm Fingernagel so wie sie sich benehmen. Das hat nichts mit Humor oder satire zu tun.

...zur Antwort

Hätten Angehörige der verstorbenen öffentliche nicht dazu gedrängt, hätte die US Regierung NiEmals eine Untersuchung des ganzen eingeleitet. Die geschah nur auf Druck der Jerseygirls .

Warum sollte eine Regierung keine Untersuchung der größten Anschläge im Land haben wollen?

Der Haufen stinkt gewaltig, denn an diesem Tag gab es unzählige Zufälle und Vorkommnisse die es davor and danach nie wieder gab.

Wer es glaubt kann nicht kritisch denken.

Ich sage nicht dass ich weiß wie es ablief, aber ich bin zu 100% sicher, dass es anders war als man uns erzählt.

Allein dass an dem Tag 3 Hochhäuser einstürzten und dann im offiziellen Bericht nur 2 genannt werden ist fragwürdig.

...zur Antwort