Wird Annalena Baerbock auch deutsche und EU Interessen vertreten?
Die neue deutsche Außenministerin hat in der in der US-amerikanischen Denkfabrik Atlantic Council vorgesprochen und versichert, dass sie die transatlantische Führerschaft der USA anerkennt.
Atlantic Council fasste das so zusammen:
"She's in sync with Biden" ("Sie ist synchron mit Biden").
Vorstellung bei Atlantic Council
Wird sie auch Europäische oder Deutsche Interessen vertreten?
5 Antworten
Wird Annalena Baerbock auch deutsche und EU Interessen vertreten?
Die Richtlinien der deutschen Politik der gegenwärtigen Bundesregierung sind im Koalitionsvertrag festgelegt - hier einige Auszüge:
"Unsere Außen-, Sicherheits- und Entwicklungspolitik werden wir wertebasiert und europäischer aufstellen. Die deutsche Außenpolitik soll aus einem Guss agieren und ressortübergreifend gemeinsame Strategien erarbeiten, um die Kohärenz unseres internationalen Handelns zu erhöhen. Gemeinsam mit unseren Partnern, auch aus der Zivilgesellschaft, werden wir uns für die Bewahrung unserer freiheitlichen Lebensweise in Europa und den Schutz von Frieden und Menschenrechten weltweit einsetzen. Dabei leiten uns unsere Werte und Interessen. Die strategische Souveränität Europas wollen wir erhöhen. Ziel ist eine multilaterale Kooperation in der Welt, insbesondere in enger Verbindung mit denjenigen Staaten, die unsere demokratischen Werte teilen. Dabei geht es auch um den Systemwettbewerb mit autoritär regierten Staaten und eine strategische Solidarität mit unseren demokratischen Partnern. Die Menschenrechte als wichtigster Schutzschild der Würde des Einzelnen bilden dabei unseren Kompass. Das transatlantische Bündnis ist zentraler Pfeiler und die NATO unverzichtbarer Teil unserer Sicherheit. (...) Wir werden im ersten Jahr der neuen Bundesregierung eine umfassende Nationale Sicherheitsstrategie vorlegen. (...) Die NATO bleibt unverzichtbare Grundlage unserer Sicherheit. Wir bekennen uns zur Stärkung des transatlantischen Bündnisses und zur fairen Lastenteilung. Wir bringen uns aktiv in den Prozess zur Entwicklung eines neuen Strategischen Konzepts ein, um die neuen Herausforderungen der NATO anzugehen. Die NATO-Fähigkeitsziele wollen wir in enger Abstimmung mit unseren Partnern erfüllen und entsprechend investieren. Wir setzen uns dafür ein, die politische Dimension der NATO zu stärken, auch um im Bündnis bestehende Spannungen zu adressieren. Solange Kernwaffen im Strategischen Konzept der NATO eine Rolle spielen, hat Deutschland ein Interesse daran, an den strategischen Diskussionen und Planungsprozessen teilzuhaben. Vor dem Hintergrund der fortbestehenden Bedrohung für die Sicherheit Deutschlands und Europas nehmen wir die Sorgen insbesondere unserer mittel- und osteuropäischen Partnerstaaten ernst, bekennen uns zur Aufrechterhaltung eines glaubwürdigen Abschreckungspotenzials und wollen die Dialoganstrengungen der Allianz fortsetzen. Wir unterstützen die Bemühungen des Bündnisses zu konventioneller und nuklearer Abrüstung sowie Rüstungskontrolle. Wir werden den europäischen Pfeiler in der NATO stärken und uns für eine intensivere Zusammenarbeit zwischen NATO und EU einsetzen. (...) Die transatlantische Partnerschaft und die Freundschaft mit den USA sind ein zentraler Pfeiler unseres internationalen Handelns. Wir treten für eine Erneuerung und Dynamisierung der transatlantischen Beziehungen mit den USA und Kanada ein, die wir europäisch ausgestalten wollen. Gemeinsam wollen wir die regelbasierte internationale Ordnung stabilisieren, autoritären Entwicklungen begegnen und in der östlichen und südlichen Nachbarschaft der EU verstärkt zusammenarbeiten."
(Koalitionsvertrag, S. 143 ff. und 153)
Die Antwort auf die Frage ist also eindeutig: auch Bärbock muss ebenso deutsche wie europäische Interessen vertreten!
Die neue deutsche Außenministerin hat in der in der US-amerikanischen Denkfabrik Atlantic Council vorgesprochen und versichert, dass sie die transatlantische Führerschaft der USA anerkennt.
Natürlich anerkennt Bärbock die Rolle der USA. Denn innerhalb der NATO sind die USA weiterhin die mächtigste Militärmacht. Es wäre töricht, das zu leugnen! Aber auch die Rolle der EU und ihre "strategische Souveränität" sollen gestärkt werden. Was das genau bedeuten soll, also ggf. auch eine militärische Rüstung der EU, wird sich noch herausstellen.
MfG
Arnold
Wenn es ihr wirklich um die Werte ginge für die sie angeblich eintritt, würde Baerbock vor allem die USA kritisieren (Foltergefängnisse, Kriege, politische Verfolgung von Snowden, Assange usw.
Politik orientiert sich an realen Möglichkeiten. Ein deutscher Politiker kann nur die "Werte" des eigenen Landes in seine Arbeit einbringen, für sie werben, sie aber keinem anderen Land aufzwingen. Diese Arbeit wäre vollkommen sinnlos ohne die Darstellung einer gewissen Macht. Dazu dient die enge Zusammenarbeit mit EU, NATO, UNO und auch den USA.
"Die USA" gibt es nicht, sondern nur ihre (wechselnden) Regierungen, die Bundesstaaten und die Menschen. Insofern sind pauschale Vorwürfe sinnlos, zumal dann, wenn die Pauschalität bewusst nur Negatives hervorbringt!
genau so nichtssagend. Sie schieben Menschenrechte vor, wo es gerade passt. Massive Verletzungen ignorieren sie, wenn es "die eigenen" sind.
Diese Argumentation ist Unfug! Die Bundesrepublik Deutschland setzt sich während ihrer ganzen Geschichte immer für die Einhaltung von Menschenrechten ein. Der neuen Regierung von Vorneherein eine Abweichung von dieser politischen Linie zu unterstellen, ist üble und dumme Propaganda und nichts weiter.
wobei sie Blockdenken unterstützt, wie im kalten Krieg. Welche Sicherheit ist denn genau bedroht?
Wer nicht weiß, wie unsicher die derzeitige Weltlage ist, dem fehlt es offenbar an Allgemeinwissen. Die Bundesregierungen Deutschlands haben sich immer bemüht, das Blockdenken und die Blockkonfrontationen friedlich-diplomatisch zu überwinden und einen Konsens herzustellen, mit dem alle Beteiligten leben können. Allerdings greift dieses Konzept nicht immer, was aber nicht am guten Willen Deutschland liegt! Nach den Aussagen des Koalitionsvertrages der sog. Ampel wird auch die neue Bundesregierung von diesem grundsätzlichen deutschen Politikkonzept nicht abweichen.
Das zeigt mir, wie übel Baerbock ist und das sie für Boden den kalten Krieg wieder aufleben lassen will und eine Bedrohung herbeiredet, die es nicht gibt. Sie ist jetzt nicht schlimmer als andere, aber die Heuchelei ist schon abartig.
Wer offenbar über nur geringes politisches Grundwissen verfügt und politische Urteilsfähigkeit in erheblichem Maße vermissen lässt, sollte sich eines so herablassenden, dummen Präjudiz enthalten! Vernunftbegabte Bürger, selbst wenn sie der derzeitigen Ampelregierung skeptisch gegenüberstehen, verzichten grundsätzlich auf ein vorzeitiges Verdammungsurteil und geben der neuen Regierung zuerst eine gewisse Zeit, ihre Arbeit zu machen!
"Politik orientiert sich an realen Möglichkeiten. Ein deutscher Politiker kann nur die "Werte" des eigenen Landes in seine Arbeit einbringen"
das rechtfertigt aber keine Heuchelei und Doppelmoral aus meiner Sicht. Und warum sollte eine mittelmäßige Demokratie mit fast keinem Sozialsystem und einer schon immer agressiven Außenpotitik, Foltergefängnissen Wertemaßstab sein? Gibt es in Europa keine Vorbilder für die Grünen?
"Die USA" gibt es nicht, sondern nur ihre (wechselnden) Regierungen"
die set jeher außenpolitisch die gleiche agressive Agenda vertreten. Und eine Wahl gibt es ja nicht wirklich, wenn man regelmäßig nur zwischen zwei Multimillionären wählen kann und linke, wie Snaders einfach so abserviert werden, wenn sie zu viel ansehen bekommen. Dort regiert das Geld und nichts anderes. Und natürlich werden amerikanischen Interessen vertreten. Jedes Land vertritt seine eigenen Interressen. Es ist naiv, zu glauben es ginge um Demokratie oder Menschenrechte. Es gibt zahlreiche Gegenbeispiele.
"Diese Argumentation ist Unfug! Die Bundesrepublik Deutschland setzt sich während ihrer ganzen Geschichte immer für die Einhaltung von Menschenrechten ein."
nur wenn es gerade passt. Es gibt viele Gegenbeispiele.
Ein aktuelles Beispiel ist die Zurückhaltung bei China und das aufbauschen bei Russland.
Ältere Beispiele sind die üblen Diktaturen, die unterstützt wurden und die unterschiedlichen Maßstäbe, die angelegt werden.
Generell werden westliche Dikaturen fast nicht kritisiert.
Es geht um Gel und Interessen, Mehr nicht.
"Der neuen Regierung von Vorneherein eine Abweichung von dieser politischen Linie zu unterstellen, ist üble und dumme Propaganda und nichts weiter."
Ich spreche von Erfahrungen aus der Vergangenheit und das bisherige Verhalten von Baerbock. Was sie bisher abgelassen hat ist nicht nachvollziehbar und voller Doppelmoral. Ist zwar bei anderen Politikern auch so, aber als Ex Grüner interessiere ich mich eben mehr für die Grünen.
"Wer nicht weiß, wie unsicher die derzeitige Weltlage ist, dem fehlt es offenbar an Allgemeinwissen."
glauben ist nicht wissen. Auch du nimmst die Weltlage nur durch deine Wahlmedien wahr, wie jeder andere Mensch auch. Sie wählen die Fakten für dich aus und deuten und interpretieren sie für dich.
Was willst du mir also unterstellen?
Und wenn die Lage unsicher ist, warum bemüht sich Baerbock nicht um Diplomatie, sondern polarisiert gleich nach Amtsantritt.
"Die Bundesregierungen Deutschlands haben sich immer bemüht, das Blockdenken und die Blockkonfrontationen friedlich-diplomatisch zu überwinden und einen Konsens herzustellen,"
Ansichtssache.
"Nach den Aussagen des Koalitionsvertrages der sog. Ampel wird auch die neue Bundesregierung von diesem grundsätzlichen deutschen Politikkonzept nicht abweichen."
Mit "Dialog und Härte" und völlig einseitigen Drohungen? (Doppelmoral)
Das ist Rhetorik die vom Kalten Krieg bekant ist.
"Wer offenbar über nur geringes politisches Grundwissen verfügt und politische Urteilsfähigkeit usw.!"
wie ich, nehme ich an;) Aber welches "Grundwissen" vermisst du?
"Vernunftbegabte Bürger"
wie du? Nehme ich an;)
"dummen Präjudiz enthalten"
Analena Baerbock hat sichaber schon oft geäußert. Von daher würde ich nicht mehr von Vorverurteilung sprechen.
"und geben der neuen Regierung zuerst eine gewisse Zeit, ihre Arbeit zu machen!"
ja, da fällt mir Spontan die Reaktion auf Putins Amtsantritt hier ein;) Von beginn an wurde er hier bekämpft.
Hallo Arnold, Deine Texte sind eine Augenweide. Dir ist aber schon bewußt, daß Du da Perlen vor die Säue wirfst.
Der Nutzer tomxxxx ist ein ideologievernagelter Provokateur und Wüterich. Wahrscheinlich ist in ihm etwas zerbrochen, als er einsehen musste, daß die Erde gar nicht flach ist und er kompensiert dieses Trauma durch seinen Haß auf das europäischische Wertesystem.
das rechtfertigt aber keine Heuchelei und Doppelmoral aus meiner Sicht. Und warum sollte eine mittelmäßige Demokratie mit fast keinem Sozialsystem und einer schon immer agressiven Außenpotitik, Foltergefängnissen Wertemaßstab sein? Gibt es in Europa keine Vorbilder für die Grünen?
Deine prinzipielle Einstellung den Grünen und auch den USA gegenüber war zuvor schon deutlich und brauchte keinerlei Bestätigung. Hass und Hetze, die du zeigst, lehne ich ab.
Und ich hatte von deutschen Werten geschrieben!
Es ist naiv, zu glauben es ginge um Demokratie oder Menschenrechte.
Es ist Teil der deutschen Staatsräson, sich für Demokratie und Menschenrechte einzusetzen. Der wenige Tage regierenden Ampelregierung ein Abweichen von dieser Staatsräson zu unterstellen, ist dumm.
Ich spreche von Erfahrungen aus der Vergangenheit und das bisherige Verhalten von Baerbock.
Mit deiner persönlichen Abneigung gegen Baerbock musst du selbst klarkommen. Emotionen verstellen nicht selten den Zugang zu Einsichten.
glauben ist nicht wissen.
Eine Binsenweisheit. Dass du das, was zukünftig Negatives von der neuen Regierung und insbesondere bestimmter Minister/innen vielleicht zu erwarten sei, als Tatsache glaubst, geht genau in diese Richtung, nämlich "nicht wissen"!
Auch du nimmst die Weltlage nur durch deine Wahlmedien wahr, wie jeder andere Mensch auch. Sie wählen die Fakten für dich aus und deuten und interpretieren sie für dich.
Ich besitze keine Medien. Deine Unterstellung, ich sei nicht in der Lage, Medieninformationen angemessen auszuwerten und zu beurteilen, fällt auf dich selbst zurück!
Und wenn die Lage unsicher ist, warum bemüht sich Baerbock nicht um Diplomatie, sondern polarisiert gleich nach Amtsantritt.
Der Sinn dieser Andeutungen bleibt unklar.
Ansichtssache.
Nein, Geschichte!
Mit "Dialog und Härte" und völlig einseitigen Drohungen? (Doppelmoral) Das ist Rhetorik die vom Kalten Krieg bekant ist ... ja, da fällt mir Spontan die Reaktion auf Putins Amtsantritt hier ein;) Von beginn an wurde er hier bekämpft.
Den "Kalten Krieg" hat erneut dieser russische Potentat begonnen, der nun mit seinem Waffenpotential eine Drohkulisse aufbaut. Solchen Kriegstreibern und Völkerrechtsbrechern mit "Härte" zu begegnen, ist nachvollziehbar. Gleichwohl erhält Putin das Angebot und die Chance zum Dialog. Daran gibt es nichts auszusetzen! Der Ball liegt im Felde Putins: Dialog oder Härte, er hat die Wahl!
Analena Baerbock hat sichaber schon oft geäußert. Von daher würde ich nicht mehr von Vorverurteilung sprechen.
Deine negative Fixierung auf diese Frau scheint pathologische Züge zu tragen. Jedenfalls entscheiden in wichtigen Angelegenheiten nicht Frau Baerbock allein, sondern Bundesregierung und nicht zuletzt der Bundestag die Politik!
Vielen Dank für Dein Lob. Wer auch immer der Nutzer ist, ich gebe auch hoffnungslosen Fällen die Chance zur Besinnung. 😊
"Deine prinzipielle Einstellung den Grünen und auch den USA gegenüber war zuvor schon deutlich und brauchte keinerlei Bestätigung. Hass und Hetze, die du zeigst, lehne ich ab."
du verallgemeinerst. Ich bezog mich auf eine konkrete Aussage von dir. Interpretier bitte nichts rein.
"Und ich hatte von deutschen Werten geschrieben!"
ja und ich hatte Beispiele genannt, die Zeigen, das es offensichtlich nicht darum geht.
"Es ist Teil der deutschen Staatsräson, sich für Demokratie und Menschenrechte einzusetzen. Der wenige Tage regierenden Ampelregierung ein Abweichen von dieser Staatsräson zu unterstellen, ist dumm."
ich unterstelle das nicht nur der Ampleregierung und wie gesagt Alalena Baerbock ist nicht erst seit ihrem Amtseintritt sichtbar. Sie hat sich vorher auch schon so geäußert. Ihre vortellung bei Atlantic Council ist z.B schon mehrere Monate her.
"Mit deiner persönlichen Abneigung gegen Baerbock musst du selbst klarkommen. Emotionen verstellen nicht selten den Zugang zu Einsichten."
wie kommst du darauf? Ich bin nicht persönlich geworden. Du aber hier schon, indem du mir emotionale Argumentation unterstellst. Ich beziehe mich auf Baerbocks Äußerungen in ihrer politischen Funktion, sonst nichts.
"Eine Binsenweisheit. Dass du das, was zukünftig Negatives von der neuen Regierung und insbesondere bestimmter Minister/innen vielleicht zu erwarten sei, als Tatsache glaubst, geht genau in diese Richtung, nämlich "nicht wissen"! "
wie gesagt, ich erwarte nichts, ich beziehe mich auf geschehenes. Bitte nicht interpretieren.
"Der Sinn dieser Andeutungen bleibt unklar."
weil es eben keine Andeutung war, sondern eine Frage, die ich gerne wiederhole: "wenn die Lage unsicher ist (wie du sagtest), warum bemüht sich Baerbock nicht um Diplomatie, sondern polarisiert gleich nach Amtsantritt."
zur Erinnerung: Ich bezog mich dabei auf ihre pauschalen Drohungen gegen Russland und China.
"Ich besitze keine Medien. Deine Unterstellung, ich sei nicht in der Lage, Medieninformationen angemessen auszuwerten und zu beurteilen, fällt auf dich selbst zurück!"
das sagte ich nicht (Strohmann)
Wenn ich "deine Wahmedien" sage, meine ich die Medien, die du dir ausgesucht hast. Was auch sonst?
"Ansichtssache, Nein, Geschichte!"
deien Interpretation davon. Deine Aussage war sehr allgemein. "Die Bundesregierung hat sich immer bemüht Blockdenken usw" Seit Adenauer war die BRD im Westlichen Block und hat auch so gehandelt. Lässt sich nicht wegdiskutieren.
"Den "Kalten Krieg" hat erneut dieser russische Potentat begonnen, der nun mit seinem Waffenpotential eine Drohkulisse aufbaut. "
reine Polemik.
"Solchen Kriegstreibern und Völkerrechtsbrechern mit "Härte" zu begegnen, ist nachvollziehbar. "
schon wieder.
"Gleichwohl erhält Putin das Angebot und die Chance zum Dialog. Daran gibt es nichts auszusetzen! Der Ball liegt im Felde Putins: Dialog oder Härte, er hat die Wahl!"
merkst du nicht, das das reine Polemik ist und völlig verbort kling? Putin könnte das genau so sagen und er hätte recht.
"Deine negative Fixierung auf diese Frau scheint pathologische Züge zu tragen."
das hat mit der Frau nichts zu tun. Wechsle bitte nicht auf die persönliche Ebene und dataways Niveau. Ich bezog mich auf ihr Verhalten als Politikerin, sonst nichts.
"Jedenfalls entscheiden in wichtigen Angelegenheiten nicht Frau Baerbock allein, sondern Bundesregierung und nicht zuletzt der Bundestag die Politik!"
ja, ich behaupte auch nichts anderes.
du verallgemeinerst.
Nein. Ich beurteilte deine schriftlichen Aussagen bzw. Behauptungen und Invektiven!
ja und ich hatte Beispiele genannt, die Zeigen, das es offensichtlich nicht darum geht.
Nein, es waren keine "Beispiele", sondern lediglich Behauptungen und Invektiven!
ich unterstelle das nicht nur der Ampleregierung ...
Immerhin bestätigst du, dass es sich um Unterstellungen handelt. Darüber weiterhin zu diskutieren, ist also sinnlos!
Du aber hier schon, indem du mir emotionale Argumentation unterstellst.
Ich "unterstelle" nichts, sondern charakterisiere nur, was du geschrieben hast.
Bitte nicht interpretieren.
In Deutschland herrscht Meinungsfreiheit!
weil es eben keine Andeutung war, sondern eine Frage, die ich gerne wiederhole: "wenn die Lage unsicher ist (wie du sagtest), warum bemüht sich Baerbock nicht um Diplomatie, sondern polarisiert gleich nach Amtsantritt." zur Erinnerung: Ich bezog mich dabei auf ihre pauschalen Drohungen gegen Russland und China.
Der Umgang mit gewissenlosen Potentaten gehört zum Bereich der Realpolitik. Polarisierung ist die Haltung dieser Potentaten, Diplomatie war das Angebot Deutschlands und anderer EU-Länder, sogar der USA. Putin hat dieses Angebot bisher nicht angenommen, auch China ist offenbar desinteressiert. Potentaten, die Diplomatie ablehnen, müssen mit einer härteren Gangart rechnen. Das ist normal.
deien Interpretation davon. Deine Aussage war sehr allgemein. "Die Bundesregierung hat sich immer bemüht Blockdenken usw" Seit Adenauer war die BRD im Westlichen Block und hat auch so gehandelt. Lässt sich nicht wegdiskutieren.
Ich bezog mich auf historische Tatsachen! Die Zerrissenheit Deutschlands zwischen zwei Blöcken war allein die Folge der verbrecherischen Nazipolitik. Nicht die DDR, sondern die Bundesrepublik hat sich - nicht zur Freude seiner Verbündeten - bereits unter Adenauer und dann besonders Brandt um den Kontakt mit dem gegnerischen Block bemüht und Vertrauen geschaffen. Die Ergebnisse dieser weisen Politik sind bekannt!
reine Polemik.
Nein. Ich bezog mich auf nicht zu leugnende Tatsachen!
Nein wohl nicht.
Ich betrachte sie als US-Agentin und sonst gar nichts!
ich glaube nicht, das sie eine echte "Agentin" ist. Sie wurde nur ausgewählt und unterstützt, weil sie Gehorsam zeigt.
Aber auf einer Gehaltsliste steht sie vermutlich nicht.
Was ist denn die "Höchststrafe" und welches Verhalten meinst du?
Wofür?
Heuchelei, Doppelmoral und anbiedern ist nicht strafbar. Das machen viele und es gehört zum guten Ton.
Baerbock macht nichts, was andere nicht auch machen, um sie mal in Schutz zu nehmen.
Wie auch immer es sich verhält, dieses Verhalten sollte strafrechtlich geahndet werden.
Welches Verhalten? Welche Straftatbestände wurden erfüllt?
Ich fordere die Höchststrafe!
Was ist für dich die Höchststrafe? Lebenslange Haft? Folter? Todesstrafe?
Er meint das nicht ernst.
Er ist ein Troll und will meine Frage ins lächerliche ziehen.
Du hast reichlich wenig politische Erfahrung. Als Anhänger des Marxismus-Leninismus rede ich nicht radikal und meine es harmlos oder witzig. Lenin hat auch nicht mit den anderen Parteien paktiert, sondern sie zerschlagen. Und meine Meinung ist: Wir brauchen einen neuen Lenin!
Und meine Meinung ist: Wir brauchen einen neuen Lenin!
Diese Sehnsucht nach einem "neuen" gewissenlosen Massenmörder lässt an geistiger Gesundheit erheblich zweifeln!
Und worauf beruht sich deine Einschätzung, außer auf Verschwörungserzählungen und Falschinformationen?
...und versichert, dass sie die transatlantische Führerschaft der USA anerkennt.
In Deinem Link ist davon rein gar nichts nichts zu lesen. Erstaunlicherweise sagte sie aber dort:
"die Deutschen müssen mehr Verantwortung für unsere eigene Sicherheit übernehmen", würde sich aber nicht verpflichten, 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) des Landes für das Militär auszugeben."
Mit Deiner Frage willst Du wieder billige Kreml-Propaganda unters Volk streuen. Das erkennt man auch an Deinen tollwütigen Kommentaren unter jeder Antwort, die Dir nicht passt.
"In Deinem Link ist davon rein gar nichts nichts zu lesen"
du musst draufklicken und das Video anhören. Und evtl. Untertitel einschalten.
"Erstaunlicherweise sagte sie aber dort:"
ja, ist aber ein anderes Thema. (Strohmann)
"Mit Deiner Frage willst Du wieder billige Kreml-Propaganda unters Volk streuen"
ja und zwar offensichtlich jedesmal, wenn dir meine Antwort nicht passt;)
"Das erkennt man auch an Deinen tollwütigen Kommentaren unter jeder Antwort, die Dir nicht passt."
.... kommentiert dataways tollwütig;)
du musst draufklicken und das Video an hören. Und evtl. Untertitel einschalten.
Ich muss gar nichts, denn ich habe das Transcript des Videos gelesen. Komplett. Wort für Wort.
Wir stellen also zu Deiner Behauptung fest:
In Deinem Link ist davon rein gar nichts nichts zu lesen.ja, ist aber ein anderes Thema. (Strohmann)
Deine Strohmänner kannste Dir sonstwohin stecken. Ach ja, noch etwas:
Lerne, die Zitatfunktion zu benutzen. Deine Ausdünstungen unter den Antworten der Nutzer und meiner Antworten sind schon Zumutung genug. Da will ich diese Zumutungen jedenfalls anständig formatiert lesen.
Wieso "auch"? Vor allem passt besser, aber halt nicht nur!!
was, wenn wir andere Interessen haben, als die USA. Wird sie dann zu ihrem Wort stehen und Joe Biden Gehorsam leisten?
Welches Versprechen? Zur USA zu stehen eher als zu Russland z.B.?
Die Führerschaft der USA anzuerkennen (Ihr Vorstellungsgespräch oben)
""Unsere Außen-, Sicherheits- und Entwicklungspolitik werden wir wertebasiert und europäischer aufstellen"
schon die erste hohle Phrase.
Wenn es ihr wirklich um die Werte ginge für die sie angeblich eintritt, würde Baerbock vor allem die USA kritisieren (Foltergefängnisse, Kriege, politische Verfolgung von Snowden, Assange usw.
Tut sie aber nicht. Warum?
"werden wir uns für die Bewahrung unserer freiheitlichen Lebensweise in Europa und den Schutz von Frieden und Menschenrechten weltweit einsetzen"
genau so nichtssagend. Sie schieben Menschenrechte vor, wo es gerade passt. Massive Verletzungen ignorieren sie, wenn es "die eigenen" sind. Warum wird z.B. nicht die Ukraine kritisiert für ihre mangelnde Pressefreiheit, verfolgung von Journalisten, Naziaufmärsche usw.
"Das transatlantische Bündnis ist zentraler Pfeiler und die NATO unverzichtbarer Teil unserer Sicherheit"
wobei sie Blockdenken unterstützt, wie im kalten Krieg.
Welche Sicherheit ist denn genau bedroht?
Das zeigt mir, wie übel Baerbock ist und das sie für Boden den kalten Krieg wieder aufleben lassen will und eine Bedrohung herbeiredet, die es nicht gibt.
Sie ist jetzt nicht schlimmer als andere, aber die Heuchelei ist schon abartig.