Wieso gilt Gewalt als so verpönt bei vielen?
Ist doch eine effektive Methode der Konfliktbewältigung, oder um sich Vorteile zu sichern.
Solange man gewisse Moralische Standards dabei einhält (z.b nicht gegen unschuldige, Verhältnismäßige Gewalt, Ersatzleistungen etc) ist das doch einwandfrei.
Wie sehr ihr das.
Könnt mir auch widersprechen, aber bitte nur mit Argumenten.
18 Antworten
Zu deinen aufgeworfenen Fragen gibt es ganze Bücher und wissenschaftliche Abhandlungen, sehr schwierig, dass hier mal eben kurz auf den Punkt zu bringen. Angefangen bei dem Begriff Gewalt- der ja sehr viel umfassender ist als nur die Gewalt unter einzelnen Personen (z.B. staatliche / militärische Gewalt). Bei den von dir so bezeichneten moralischen Standards wird es sogar noch viel komplizierter. Wer ist denn z.B. unschuldig? In den allermeisten Fällen dürfte es aus ethischer Sicht schon keine Konfliktparteien geben die lupenrein schuldig oder unschuldig sind- meistens gibt es Schuldanteile auf beiden Seiten. Bei der Verhältnismäßigkeit kann es auch niemals eine objektive Größe geben, hier kann man nur nach gesellschaftlichen Maßstäben festlegen was eine Mehrheit für gerecht und angemessen hält- aber niemals werden das Alle für gerecht und angemessen halten. Ganz allgemein kann man sicherlich feststellen, dass Gewalt eine Methode der Reaktion in Konfliktfällen darstellt, in bestimmten Fällen auch sehr effektiv sein kann wenn es um die reine Vergeltung geht und wenn wir dabei z.B. die Gegenseite völlig auslöschen wäre der Konflikt bestenfalls sogar bewältigt. Ob das dann moralisch noch vertretbar erscheint sei mal dahin gestellt. In den allermeisten Fällen dürfte es aber effizientere Methoden geben Konflikte nachhaltig zu bewältigen.
Psyschiche Gewalt ist in unserer Gesellschaft ein legitimes Mittel das nicht zur Anzeige gebracht werden kann da man es schwer beweisen kann. Physische Gewalt hingegen schon da man es sieht bzw beweisen kann wenn man Zeugen hat.
Ja, Gewalt ist ein Mittel um Konflikte zu lösen. Und sehr oft werden Konflikte auch mit Gewalt gelöst, denn Gewalt ist nicht nur körperliche Gewalt oder die Androhung von körperlicher Gewalt. Im Grunde ist unser Alltag sehr gewalttätig wenn man es genau anschaut.
Aber unsere Gesellschaft basiert darauf, dass nur der Staat körperliche Gewalt ausüben kann, und das aus gutem Grund. Die meisten Menschen wollen nicht in einer Gesellschaft leben wo körperliche Gewalt ein akzeptiertes Mittel ist.
Demnach läge das recht immer auf der Seite des stärkeren bzw. des Siegers ganz egal wie sehr er im unrecht ist. So würde wohl jede moderne Gesellschaft auf Dauer zusammenbrechen.
Ich bin genauso deiner Meinung. Nicht als allererste Reaktion,aber reden nichts mehr bringt, ist das durchaus eine akzeptable Lösung.
Das heißt, wenn du nicht tust, was ich will, darf ich dich mit Prügel überreden?
Natürlich das kannst du probieren.Aber die Frage zielte, glaube ich eher auf die Konfliktlösung. Dieses,du mußt tun was ich will lässt einen Konflikt entstehen. Und bei Polizei ist Gewalt zwar ultima,aber eben auch Ratio.Hätten Politiker keinen Personenschutz,wäre die Politik besser,wetten?
Der Konflikt wäre da, weil Du nicht machtest, was ich wollte. Die Konfliktlösung wären Prügel.
Hätten Politiker keinen Personenschutz,wäre die Politik besser,wetten?
Sicher nicht. Wären die Menschen friedfertiger, bräuchte es keinen Personenschutz.
Wenn du , warum auch immer, mir gegenüber weisungsbefugt wärst und ich nicht mache was du willst,dann ja.
Die meisten Gewalttaten haben nichts damit zu tun, dass jemand dem Anderen gegenüber weisungsbefugt wäre.
Sage ich nicht und auch nicht bzgl.aber unter diesen Umständen empfinde ich das als legitim.
Oder man hört einfach auf mit der Person zu interagieren?