Wie steht ihr zur Kausa Gil Ofarim?
Der bekommt ja ziemlich viel Gegenwind. Wieso eigentlich, weil er Dikriminierung öffentlich macht?
11 Antworten
Wie steht ihr zur Kausa Gil Ofarim?
In den letzten Tagen haben sich ja etliche neue Entwicklungen ergeben, die die Angelegenheit in neuem Licht erscheinen lassen. Möglicherweise ist an all den Vorwürfen gegen das Hotel gar nichts dran. Vielleicht (!) hat nur irgendein anderer Gast irgendwas gesagt, vielleicht nicht mal das.
- Falls der Rezeptionist verlangt hätte, dass Ofarim seinen Davidstern abnimmt, wäre das in der Tat antisemitisch und ein Skandal für das Hotel.
- Falls das so wäre, wäre die anfängliche öffentliche Empörung gerechtfertigt. So etwas darf nicht passieren, generell schon nicht, aber erst recht nicht einem Rezeptionisten in einem hochklassigen Hotel.
- Derzeit sieht es allerdings so aus, als ob er gar keinen Stern getragen hat und ihn nachträglich umgelegt hat. Das wäre dreister Betrug, Verleumdung des Rezeptionisten und schwere Rufschädigung des Hotels. Damit müsste Ofarim als Betrüger endgültig erledigt sein, falls es denn so ist. Alle veröffentlichten Videos der Tatnacht zeigen keinen Davidstern an Ofarim.
- Mein persönlicher Glauben an die Story ist erschüttert. Videos lügen nicht, Ofarim verstrickt sich dagegen in Widersprüche und unhaltbare Anschuldigungen. Hoffentlich wird das strafrechtlich passend aufgearbeitet.
Die Tatsache, dass Ofarim nicht erst die Polizei ruft, sondern gleich multimedial wirksam wird, finde ich weder fair noch angemessen, mag aber dem Zeitgeist geschuldet sein. Aber wer so einen Riesenvorwurf verbreitet, der muss sich eben auch 100%ig sicher sein und die Vorwürfe beweisen können. So reif und erwachsen muss auch Ofarim sein. Einfach nur Vorwürfe posten, aber hinterher zurückrudern müssen, ist richtig schlecht. Und das ist komplett unabhängig davon, ob er Normalbürger oder Prominenter ist.
Es mag ein ungerechtfertigter Vorwurf sein, aber ich kann schon nachvollziehen, dass viele hier einem C-Promi von Dschungelcamp-Qualität unterstellen, nur Aufmerksamkeit erhaschen zu wollen. Ich kannte den Typen vorher gar nicht. Er hat Null Bedeutung und plötzlich ist er in aller Munde. So funktioniert PR. Auch wenn es traurig ist.
Zum Aspekt der öffentlichen Vorverurteilung kann man nur sagen: Aufwachen! Auch bei angeblichen Antisemitismus darf nicht gleich der Beißreflex einsetzen, sondern muss mal nachgedacht und überprüft werden. Minister, Medien, soziale Netzwerke haben das Hotel und den Rezeptionisten schon längst verurteilt gehabt, bevor überhaupt nur irgendwelche Beweise vorlagen. Das darf nicht passieren -- völlig unabhängig von Normalbürger oder Prominenz, von Antisemitismus oder irgendeinem anderen Verbrechen. Hieraus muss die Politik unbedingt lernen, nach Möglichkeit auch die sozialen Netzwerke -- letzteres wird nicht geschehen. Shitstorms und Cancel Culture sind einfach zu verlockend für die breite Masse.
weil er Dikriminierung öffentlich macht?
Noch mal ganz konkret dazu: Nein, auf keinen Fall. Hätte er Beweise dafür, gäbe es keinen Gegenwind, sondern Entrüstung. wenn der Fall so stattgefunden hat, dann war das übler Antisemitismus.
Er bekommt den Gegenwind, weil er den Vorfall nicht nur nicht beweisen kann, sondern weil Überwachungsvideos ihn der Lüge überführt haben und womöglich an dem gesamten Fall nichts oder zumindest viel weniger dran ist.
Deine Rechtschreibung ist ein Witz, du bist bestimmt ein Berliner.
Ich kannte den Typen überhaupt nicht und kann deshalb seine Glaubwürdigkeit nicht einschätzen. Fakt ist aber, dass das Hotel schon mehrere Male in ähnlichem Kontext in Verruf geraten ist. Daher ist das nicht weit hergeholt.
Ich habe auch die Überwachungsvideos in den Nachrichten gesehen, wo man den Stern angeblich nicht sieht. Aber um ehrlich zu sein erkenne ich da weder, dass er den Stern trägt, noch eindeutig, dass er ihn nicht trägt. So schlecht wie die Auflösung ist.
Die Frage ist auch, wenn es nicht passiert wäre, wie wäre die Situation denn dann abgelaufen? Er geht ins Hotel, darf sich ganz normal einchecken, aber geht dann plötzlich grundlos wieder raus und dreht ein Video? Wenn die Geschichte nicht stimmen sollte, macht das auch keinen Sinn.
Naja, und das unbekannte G-Promis immer über alles ein Video online hochladen ist man ja schon gewohnt.
Erschreckent fand ich es halt, wie schnell hier gleich alles hochgekocht ist.
jetzt kommen all die Rechten und Antisemiten aus ihren Löchern gekrochen. War leider zu erwarten.
Dann scheint der Manager von P. Kelly sich auch eingebildet zu haben, dass man ihn in eben jenem Hotel homophob beleidigt hat.
Es KANN sein, dass das Personal genervt war wegen des Andrangs wartender Menschen. Es KANN auch gewesen sein, dass Herr Ofarim sich nicht angemessen verhalten hat. Aber dann reagiert man anders, eben nicht antisemitisch.
Als Jugendliche hatte ich zwei jüdische Klassenkameradinnen, die wirklich frech waren. Sie haben die Lehrer oft zur Weißglut getrieben. Aber dann sagte eine Lehrerin wütend zu den Mädels: "euch hätte man auch vergasen sollen."
Sie ist mit Recht gefeuert worden. Die Lehrerin hätte sie meinetwegen als ungezogene Gören bezeichnen sollen, ihnen eine Eintragung ins Klassenbuch bescheren sollen, die Eltern herbeizitieren sollen.
aber so was geht überhaupt nicht. Das ist nichts zu rechtfertigen. Und die Äußerung der Hotelangestellten ebenfalls nicht, sollte Herr Ofarim sich daneben benommen haben.
Was spricht an Indizieren gegen die Version von Hr. Ofarim ?
- Die Marriott Hotelkette ist eine Luxus-Kategorie, wo die Rezeptionisten handverlesen sind, weil das immer der Erstkontakt zum Gast darstellt.
- Die Hotel-Lobby ist wie in allen Luxus-Hotels immer Video-überwacht, was natürlich auch die Rezeptionisten wissen.
- Bezüglich der Beschuldigten soll es sich um langjährige Mitarbeiter handeln, die eine "blütenreine Weste" haben, weshalb Sie ( P1) sich bis zur Rezeption "hochdienten".
- Die angeblichen vielen Zeugen sind unbekannt.
- Das ist eine Hotel-Lobby und kein Busbahnhof, da sollten doch Zeugen verifizierbar sein.
Die Polizei ermittelt in alle Richtungen.
Ein mäßig erfolgreicher Künstler kommt mit einer selbst eingestellten Meldung in die Medien und hunderte Spontandemonstranten glauben es, weil dieser jüdischer Glaubenszugehörigkeit ist ?
Was spricht an Indizieren gegen die Version von Hr. Ofarim ?
- Die Marriott Hotelkette ist eine Luxus-Kategorie, wo die Rezeptionisten handverlesen sind, weil das immer der Erstkontakt zum Gast darstellt.
- Die Hotel-Lobby ist wie in allen Luxus-Hotels immer Video-überwacht, was natürlich auch die Rezeptionisten wissen.
- Bezüglich der Beschuldigten soll es sich um langjährige Mitarbeiter handeln, die eine "blütenreine Weste" haben, weshalb Sie ( P1) sich bis zur Rezeption "hochdienten".
- Die angeblichen vielen Zeugen sind unbekannt.
- Das ist eine Hotel-Lobby und kein Busbahnhof, da sollten doch Zeugen verifizierbar sein.
Die Polizei ermittelt in alle Richtungen.
Die Frage der Vorverurteilung stellte sich den Spontandemonstranten nicht, weil das vermeintliche Opfer eine Person jüdischer Glaubenszugehörigkeit ist, da setzte ein vergleichsweise pawlowscher Beißreflex ein.
Das sich der noch im Amt befindliche Bundesaußenminister auch in Vorverurteilung erging müsste zu Rücktrittsforderungen führen, die aber vermutlich ausbleiben, weil seine Partei, die SPD, in der Ampel verhandelt.
Ein mäßig erfolgreicher Künstler kommt mit einer selbst eingestellten Meldung in die Medien und hunderte Spontandemonstranten glauben es, weil dieser jüdischer Glaubenszugehörigkeit ist
Interessant. Es darf also zukünftig niemand mehr solche Vorwürfe publizieren, es sei denn, er/sie ist super erfolgreich? Die Glaubwürdigkeit hängt also direkt mit irgendeiner Art von Erfolg zusammen?
Zu Punkt 1: Das spricht weder für, noch gegen die Glaubwürdigkeit irgendeiner Seite.
Zu Punkt 2) Dummheit der Menschen soll manchmal grenzenlos sein. Außerdem heißt eine Videoüberwachung nicht, dass automatisch auch Ton aufgenommen wird.
Zu Punkt 3) Andere Mitarbeiter des Hotels berichten gegenüber Journalisten, dass es schon mehrmals zu Vorfällen ähnlicher Art gekommen ist. Wieso sollten sie so etwas berichten, wenn dieses "handverlesene Personal sich stets perfekt verhält?
Zu Punkt 4 und 5) Wieso sollten sie unbekannt sein? Nach auch Schilderung des Hotels gab es aufgrund von Computerproblemen eine längere Schlange. Da man nicht anonym eincheckt, ist bekannt, wer da als Zeuge in Frage kommt, weil er mit in der Schlange war. Nirgendwo steht, dass die Zeugen unbekannt seien.
Die Frage der Vorverurteilung stellte sich den Spontandemonstranten nicht, weil das vermeintliche Opfer eine Person jüdischer Glaubenszugehörigkeit ist, da setzte ein vergleichsweise pawlowscher Beißreflex ein.
So wie bei gewissen politischen Kreisen ebenfalls sofort ein Beißreflex einsetzt und eine Vorverurteilung, wenn irgendein vermeintlicher Nicht-Deutscher irgendetwas falsch macht oder in irgendeinen Fokus einer Tat gerät.
Das sich der noch im Amt befindliche Bundesaußenminister auch in Vorverurteilung erging müsste zu Rücktrittsforderungen führen, die aber vermutlich ausbleiben, weil seine Partei, die SPD, in der Ampel verhandelt.
Es ist schon geradezu absurd, wie hier bei dir nun ein solcher Beißreflex einsetzt, alleine aus politischem Kalkül heraus. Denn tatsächlich hat Maas lediglich seine Bestürzung ausgedrückt, nicht mehr, nicht weniger. Er hat nirgendwo gesagt, dass irgendwer automatisch schuldig sei. Er hat weiterhin darauf hingewiesen, dass dies kein Einzelfall sei. Womit er Recht hat.
In Zukunft erwarte ich, dass du bei jedem einzelnen Vorfall von Vorverurteilung in der AfD und CDU/CSU sofort Rücktritt forderst. Dann dürfte in Kürze insbesondere in der AfD niemand mehr übrig bleiben, denn die AfD kultiviert seit Jahren die Vorverurteilung.
Zudem erinnere ich an deine ständigen Vorverurteilungen hinsichtlich Scholz trotz gegenteiliger Beweislage. Insofern ist es merkwürdig, dass du dich überhaupt über die von dir selbst betriebene Vorverurteilung in diesem Fall aufregst.
Ich schätze, er will mit der ganzen Geschichte möglichst viel Publicity erzeugen, da ihn vorher kaum jemand kannte. Ich zumindest hab vorher noch nie von ihm oder seiner Musik gehört.
Habe mir vor 2 Wochen auch gedacht, na klar, Leipzig, AfD, der Osten halt... Aber auch, komisch wie das rennt... War da so viel?
Irgendwas war wohl, aber das aller neuste wurde ebenso wohl dazu gedichtet, um auseiner vernachlässigbaren unapettitlichen Sache den Skandal zu machen. PR eben. Zu klären ist sehr wohl wie viel wirklich geschah, wenn das die eine oferandere Grenze überschritt, wäre es zumindest zudkdkutieren.