Wie kommt es zu einer Blutung (Menstruation) nach der Covid Impfung?
Ich weiß, ihr kennt euch vermutlich eh nicht aus, deshalb frage ich auch woanders.
Und zweitens, ist das schlimm? Oder wird das wieder als nicht schlimm betrachtet, weil es bloß Frauen sind?
5 Antworten
Das wird schon laenger untersucht, und ist gar nicht selten, aber ich weiss nicht ob es Ergebnisse der geplanten Studien gibt. (Ich lebe in Israel und bin mir sicher dass mindestens eine Studie zu dem Thema angefangen wurde).
Soweit ich verstanden habe, besteht eine Verbindung zwischen dem immunologischen und hormonellen System, aber die verfruehten Menstruationen sind erstens nicht gefaehrlich weil sie sich im naechsten Monat wieder regeln, und es gibt keine Zahlen wie haeufig dies vor den Impfungen auftrat - die meisten Frauen gehen halt nicht zum Gynaekologen wenn sie eine verschobene Blutung haben. Deshalb gibt es keine genauen Zahlen und das erschwert die Studien.
Ganz regulär wie sonst auch.
Die Menstruation kann sich ggf. verschieben oder für einen Monat aussetzen, wenn der Covid Impfung ein kleiner Infekt folgt, weil das Immunsystem mit dem Covid Impfstoff beschäftigt ist und es andere Erreger deswegen leichter haben.
Ansonsten ändert sich rein medizinisch nichts außer vielleicht dass sich die Leute Stress machen, was die Regelblutung ebenfalls beeinflussen kann.
Wie kommt es zu einer Blutung
Das suggeriert ja, ein Kausalzusammenhang zwischen verfrühter Blutung und Impfung sei belegt. Ist er aber nicht.
Wenn überhaupt, ließe sich das mit Stress erklären. Manche Frauen neigen ja auch zu verfrühter Monatsblutung bei einer Erkältung.
Aber wie gesagt: Ein Zusammenhang ist gar nicht belegt, konträr zu dem, was manche hier so schreiben.
Es kann sich auch um zufällige Beobachtungen handeln. Eventuell haben besagte Frauen sowieso einen unregelmäßigen Zyklus, oder die verfrühte Blutung wurde durch etwas ganz anderes ausgelöst. Da aber die Impfung stattgefunden hat, und man sehr verunsichert ist (u.a. verstärkt durch solche Antworten, die hier teils geschrieben werden), denken die Frauen "das muss an der Impfung liegen" und ziehen falsche Schlüsse.
Wenn du nur hören willst, dass wir armen Frauen wieder einmal total benachteiligt sind, dann halte dich an ein Feministinnen-Forum. Du bringst mit deiner aggressiven Art wieder einmal uns emanzipierte Frauen, die wir uns nicht immer in der Opferrolle suhlen, in Verruf.
Am Hormonzyklus sollte eine Impfung per se eigentlich nichts ändern. Ein Infekt (und eine Impfung löst auch eine Immunreaktion aus) kann allerdings den Zyklus durchaus beeinflussen/verschieben.
Interessanter ist eher, ob die Monatsblutung durch die Impfung in ihrer Stärke beeinflusst wird. Oder ob vielleicht Blutungen ausgelöst werden, die gar keine (hormonelle) Monatsblutung sind.
Das virale Spike-Protein dockt jedenfalls an die ACE2-Rezeptoren u.a. den Endothels und Schleimhautepithels an - d.h. es kann zu Blutgefäß- und Schleimhautentzündungen kommen. Durch die nachfolgende Immunreaktion - je nachdem wie stark diese ausfällt - kann es zu Blutgerinnungsstörungen kommen. Das können einerseits Thrombosen, andererseits Blutungen sein (je nachdem in welche Richtung das Pendel ausschlägt, hier muss ein sensibles Gleichgewicht aufrechterhalten werden). Theoretisch sogar beides nacheinander.
Bei alledem macht es wenig Unterschied, ob es das echte Virus oder die Impfung ist. Die Impfreaktion auf das Spike-Protein würde ich als tendenziell schweren (aber extrem kurzen) Covidverlauf ansehen. D.h. ein leichter Covidverlauf ist schonender (wenn auch länger). Ein schwerer Covidverlauf ist genauso, aber hält länger an.
Das virale Spike-Protein dockt jedenfalls an die ACE2-Rezeptoren u.a. den Endothels und Schleimhautepithels an - d.h. es kann zu Blutgefäß- und Schleimhautentzündungen kommen
Nehmen wir mal für einen Moment an, das würde stimmen. Ich bin weder Virologe, noch Experte für SARS-CoV-2 (du offensichtlich auch nicht), daher sage ich: Nehmen wir mal an, deine Behauptung stimmt. Dann frage ich dich:
- Wie soll denn das Coronavirus, dass über Nase/Mund/Rachen in die Lunge gelangt, und dort aktiv ist und den meisten Schaden anrichtet, in die Gebärmutter gelangen und dort Blutungen auslösen?
- Wie soll die Impfung, die in den Oberarm verabreicht wird, in der Gebärmutter Blutungen auslösen?
Kannst du mir beides mal schlüssig erklären?
Die Impfreaktion auf das Spike-Protein würde ich als tendenziell schweren (aber extrem kurzen) Covidverlauf ansehen
Das ist kompletter Unfug. Die Impfung sorgt für eine Immunreaktion, die innerhalb von 24 bis 48 Stunden abklingt. Mit Covid-19 hat das nichts zu tun, auch nicht mit leichten Verläufen.
Ein Kausalzusammenhang zwischen Impfung und verfrühter Monatsblutung ist erstens noch gar nicht belegt (eine Korrelation ist keine Kausalität).
Zweitens ließe sie sich - wenn überhaupt - wohl eher mit der Immunreaktion / Stress erklären, als mit irgendwelchen komischen "Entzündungsreaktionen" oder ähnlichem, was du oben behauptest.
D.h. ein leichter Covidverlauf ist schonender (wenn auch länger)
...als eine Impfung? Willst du uns auf den Arm nehmen?
So langsam habe ich wirklich die Nase voll von diesen Fake News, die pseudo-wissenschaftlich daherkommen (mit allerlei "Fachbegriffen") und dennoch grottenfalsch sind.
Wieso stellst du denn dein Wissen nicht den Ämtern zur Verfügung wenn du so „derart Ahnung“ hast b
Auf deine sich immer wieder gecopypasteten Antworten. Sie werden nicht korrekter wenn du sie 100x postest.
Wie soll die Impfung, die in den Oberarm verabreicht wird, in der Gebärmutter Blutungen auslösen?
Auf die selbe Weise, wie sie Hirnvenenthrombosen oder Myokarditiden auslöst. Die Impfung wird ja auch nicht in den Kopf oder das Herz gespritzt, ne?!
Wie soll denn das Coronavirus, dass über Nase/Mund/Rachen in die Lunge gelangt, und dort aktiv ist und den meisten Schaden anrichtet, in die Gebärmutter gelangen und dort Blutungen auslösen?
Wie soll es denn im ganzen Körper Thrombosen und Entzündungen verursachen, die bei Covid doch laut Studien 100x häufiger vorkommen als normal (bei der Impfung 10x häufiger als normal)?
Nierenschäden durch Covid sind dokumentiert. Die Niere ist nun auch nicht mehr sehr weit von der Gebärmutter entfernt.
Und wie sollen denn Antikörper im Blut das Virus bekämpfen - wenn das Virus nicht auch im Blut unterwegs ist??
Wie du siehst: Das ist alles völlig nachvollziehbar. Mehr noch: In Studien nachgewiesen!
Mit Covid-19 hat das nichts zu tun, auch nicht mit leichten Verläufen.
Dann ist ja auch klar, wieso die Impfung so schlecht schützt. xD
Willst du uns auf den Arm nehmen?
Nein. Das tut wer anders.
So langsam habe ich wirklich die Nase voll von diesen Fake News, die pseudo-wissenschaftlich daherkommen (mit allerlei "Fachbegriffen") und dennoch grottenfalsch sind.
Mhmja. Merke: Wenn ich das Maul aufreiße, dann habe ich Argumente.
Ich habe 15 Minuten gebraucht um die folgenden, stichhaltigen Studien zu allen von dir als "grottenfalsch", "Fake News" und "pseudowissenschaftlich" hingestellten Kernpunkten zu googeln.
Das nächste Mal machst du bitte deine Hausaufgaben selbst. Proaktiv. Bevor du informierteren Leuten Doofheit unterstellst. OK? Dann wird's auch nicht ganz so peinlich für dich.
SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
Endothelial cell infection and endotheliitis in COVID-19: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30937-5/fulltext
COVID-19–associated Nephropathy Includes Tubular Necrosis and Capillary Congestion, with Evidence of SARS-CoV-2 in the Nephron: https://kidney360.asnjournals.org/content/2/4/639
Characterizing menstrual bleeding changes occurring after SARS-CoV-2 vaccination: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.11.21264863v1.full
Auf deine sich immer wieder gecopypasteten Antworten. Sie werden nicht korrekter wenn du sie 100x postest
Erstens ist schon deine Grundannahme falsch. Zweitens: Werden deine Corona-Verharmlosungen und Impf-Skepsis-Verbreitungen denn besser, wenn du sie copy-pastest und 100x postest?
Wie soll es denn im ganzen Körper Thrombosen und Entzündungen verursachen
Erstens: "im ganzen Körper" ist schonmal hochgradiger Quatsch. Zweitens: Du sprichst von bestimmten Chargen eines bestimmten Impfstoffs (nämlich dem von Astra Zeneca), sag das bitte dazu. Drittens: Hierzu gibt es recht plausible Theorien und Erklärungsansätze der Universitätsklinik Greifswald. Lies die entsprechenden Publikationen, wenn es dich wirklich interessiert.
Nierenschäden durch Covid sind dokumentiert.
Jetzt sprichst du von Covid-19. Die Frage bezieht sich aber auf Impfstoffe.
Dann ist ja auch klar, wieso die Impfung so schlecht schützt
Die Impfung schützt aber nicht "schlecht". Ganz im Gegenteil, die mRNA-Impfstoffe sind hocheffektiv.
Nein. Das tut wer anders.
Ach so ja, Big Pharma, Bill Gates, Corona-Diktatur und bla bla. Verschone uns bitte damit.
Merke: Wenn ich das Maul aufreiße, dann habe ich Argumente.
Komisch, wieso liest man in deinen Beiträgen dann nirgends welche? 🤔
Was du machst, nennt sich Pseudo-Wissenschaft. Fast noch nerviger als plumpe Corona-Verharmlosung, da es im Kleid von "Wissenschaft" daherkommt. Schön gespickt mit Fachbegriffen und Verlinkung irgendwelcher Berichte, soll es den Eindruck erwecken, du kenntest dich auf dem Gebiet aus.
Leider verbreitest du nur halbgares Viertelwissen. Teils sogar Fake News, mit Verlaub.
PS: Wenn dich das Thema der Frage wirklich interessiert, lies doch mal folgendes: https://www.helios-gesundheit.de/magazin/corona/news/corona-impfung-und-der-weibliche-zyklus/
"im ganzen Körper" ist schonmal hochgradiger Quatsch
Nein.
Überall wo viele ACE2-Rezeptoren ausgebildet werden. Das ist praktisch überall, besonders aber in Blutgefäßen (die bekanntlich auch "überall" sind).
Du sprichst von bestimmten Chargen eines bestimmten Impfstoffs (nämlich dem von Astra Zeneca)
Nein.
Es liegt nicht an Chargen, sondern am Impfstoff selber. Von Johnson&Johnsen (technisch ähnlich zu AZ) wurde gerade aus den selben Gründen abgeraten: Blutgerinnsel.
Und ich muss dich enttäuschen: Auch die mRNA-Impfstoffe von Biontech und Moderna tun "Dinge" mit der Blutgerinnung (sogar Hirnvenenthrombosen, aber auch andere). Einfach weil das Spike-Protein des Virus das tut - und das ist nunmal in allen dieser Impfstoffe verbaut.
Jetzt sprichst du von Covid-19. Die Frage bezieht sich aber auf Impfstoffe.
A case of membranous nephropathy following Pfizer–BioNTech mRNA vaccination against COVID-19: https://www.kidney-international.org/article/S0085-2538(21)00757-2/fulltext
Gross haematuria after mRNA COVID-19 vaccination in two patients with histological and clinical diagnosis of IgA nephropathy: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/nep.13992
IgA Nephropathy After SARS-CoV-2 Vaccination: https://www.kidneymedicinejournal.org/article/S2590-0595(21)00155-2/fulltext
Komisch, wieso liest man in deinen Beiträgen dann nirgends welche?
Hmm? Vielleicht kannst du nicht lesen?
Wenn dich das Thema der Frage wirklich interessiert, lies doch mal folgendes
Brudi, warum soll ich so ein buntes Werbeblatt lesen? Lies den letzten Link den ich gepostet habe, der ist ein wissenschaftliches Paper. Primärliteratur, kennste?
Ich glaube mich ungefähr sagen gehört zu haben: "Es wird womöglich gar keine hormonelle Blutung sein, sondern eine aufgrund gestörter Blutgerinnung. Entzündung, blah blah."
In dem Paper steht blöderweise genau das drin, was ich selber gemutmaßt habe. Wohlgemerkt ohne das Paper gekannt zu haben. Logisches Denkvermögen und eine gesunde Datenbasis, dann geht das.
Menstruation is an inflammatory and hemorrhagic event that must be resolved quickly to restore uterine function and prevent infection and continued hemorrhage. Disruption of the normal coagulation pathway of the endometrium may delay the repair mechanisms that allow menses to end quickly. A few of our findings suggest that vaccination is less likely to be affecting periods via ovarian hormone pathways, and more likely along these inflammatory pathways.
wurde gerade aus den selben Gründen abgeraten: Blutgerinnsel
Von Johnsohn & Johnson und Astra Zeneca wurde "abgeraten"? In welchem Parallel-Land soll das gewesen sein?
Beide kommen in puncto Effektivität nicht an mRNA ran, deshalb werden sie für die Booster-Kampagne nicht verwendet. Das ist aber was anderes als "abraten".
Großbritannien wurde übrigens weitestgehend mit Astra Zeneca durchgeimpft.
Einfach weil das Spike-Protein des Virus das tut - und das ist nunmal in allen dieser Impfstoffe verbaut
Bei Moderna und BioNTech ist kein "Spike-Protein verbaut". Genau das meine ich mit gefährlichem Viertelwissen.
Auch die mRNA-Impfstoffe von Biontech und Moderna tun "Dinge" mit der Blutgerinnung (sogar Hirnvenenthrombosen, aber auch andere)
Erstens: Von welchen Impfnebenwirkungen konkret sprichst du da? Bitte mit Link, und wenn's geht seriös.
Zweitens: Mit welcher Wahrscheinlichkeit treten diese Impfnebenwirkungen denn auf? Bei wie vielen Menschen, von wie vielen (weltweit verimpften) Dosen?
Wenn's geht verglichen mit der Wahrscheinlichkeit, dass eben jene Effekte durch Covid-19 auftreten. Letzteres ist schwer, ich weiß. Um es dir leichter zu machen, kannst du es gerne mit anderen schweren Covid-19-Folgen vergleichen (und deren Wahrscheinlichkeit).
Brudi, warum soll ich so ein buntes Werbeblatt lesen?
Brudi, warum soll ich deine aus dem Zusammenhang gerissenen Papers lesen? Du würfelst dir bunt irgendwas zusammen, und ziehst vorschnelle (und dadurch falsche) Schlüsse daraus.
Das ist wie bei der Juristerei. Gesetze im Internet googeln und lesen kann jeder. Um sie aber zu verstehen und anzuwenden sollte man schon ein paar Semester Jura studiert, zumindest aber eine einschlägige Ausbildung gemacht haben.
PS: Du brauchst nicht irgendwelche random Sätze aus dem Abstract zu zitieren, wenn der Zusammenhang fehlt. "More likely" schön und gut - im Vergleich wozu?
Lass es doch einfach bleiben. Verschone uns mit deiner Pseudo-Wissenschaft und verunsicher hier die Leute nicht. Die Impfstoffe sind sicher.
Von Johnsohn & Johnson und Astra Zeneca wurde "abgeraten"? In welchem Parallel-Land soll das gewesen sein?
In einem kleinen, unwichtigen Land von dem die meisten nicht wissen, wo es überhaupt liegt: Die Vereinigten Staaten von Amerika!
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-johnson-johnson-warnung-103.html
Bei Moderna und BioNTech ist kein "Spike-Protein verbaut". Genau das meine ich mit gefährlichem Viertelwissen.
Ach Jung... Da ist der Bauplan in Form von mRNA drin. Genau wie bei AstraZeneca, Johnson undSputnik V (dort aber in einem Vektorvirus verpackt). In allen diesen Fällen werden dadurch körpereigene Zellen zur Produktion viraler Spike-Proteine angeregt. Und somit hat man nachher Spike-Proteine intus.
Bitte mit Link, und wenn's geht seriös.
Such selber, ich bin nicht dein Hiwi. Links habe ich nun wirklich genug geliefert. Darunter auch welche, die Blutgerinnungsstörungen nach der Impfung thematisieren. Einfach hochscrollen und anklicken. Danke.
Letzteres ist schwer, ich weiß
Ja, isses. Weil keine ordentliche Datenbasis dafür vorliegt. Ich hab jedenfalls keine.
Das berechtigt mich allerdings zur Aussage, dass die Nebenwirkungen womöglich erheblich und bedenklich sind. Bis ich widerlegt werde. Was ohne ordentliche Datenbasis aber so schnell nicht passieren wird. Bis dahin verzichte ich persönlich auf die Impfung.
"More likely" schön und gut - im Vergleich wozu?
Ich kann nichts dafür, wenn dein Fachenglisch zu schlecht ist.
"More likely" natürlich im Vergleich zu "less likely"!
Warte, ich übersetze es dir:
Einige unserer Ergebnisse legen nahe, dass die Impfung die Periode wahrscheinlich weniger auf dem Wege der Eierstockhormone beeinflusst, sondern wahrscheinlich eher über Entzüngungswege.
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-johnson-johnson-warnung-103.html
Ok, dann hat die Behörde tatsächlich abgeraten (habe ich nicht mitbekommen). Danke für den Link. Was die Behördenentscheidung aber nicht unbedingt nachvollziebarer macht:
"Die Behörden sprachen von neun bestätigten Fällen dieser Art" - bei 16 Millionen mit Johnson & Johnson Geimpften in den USA. 9 von 16 Millionen. Das ist nicht ganz so selten wie die Quote, im Lotto zu gewinnen, geht aber schon in diese Richtung.
Die USA haben BioNTech und Moderna im Überfluss. Die können sich solche Behördenentscheidungen leisten. Ich möchte hier nicht J&J verteidigen - von einer "Gefährlichkeit des Impfstoffs" zu sprechen, ist jedoch maßlos übertrieben, um nicht zu sagen eine Lüge.
Ach Jung... Da ist der Bauplan in Form von mRNA drin
Na also, warum nicht gleich so präzise?
"More likely" natürlich im Vergleich zu "less likely"!
Ach Junge, lass es doch einfach bleiben. Du interpretierst die Ergebnisse irgendwelcher ergoogelter (oder in Telegram geteilter?) Studien falsch und reißt sie aus dem Zusammenhang. So funktioniert aber nicht Wissenschaft.
Die Sätze aus dem Abstract von Studien stehen nie für sich alleine im luftleeren Raum. Wer vom Kontext keine Ahnung hat, sollte die Interpretation wissenschaftlicher Studien denjenigen überlassen, die davon Ahnung haben.
Das berechtigt mich allerdings zur Aussage, dass die Nebenwirkungen womöglich erheblich und bedenklich sind. Bis ich widerlegt werde.
Dann behaupte ich jetzt, die Erde ist ein Würfel. Bis ich widerlegt werde. Weißt du, wie Wissenschaft funktioniert? Empirik, und so?
Was ohne ordentliche Datenbasis aber so schnell nicht passieren wird. Bis dahin verzichte ich persönlich auf die Impfung.
Dann solltest du konsequenterweise auch das Haus nicht mehr verlassen. Denn vor dem Haus kannst du von Dachziegeln oder vom Blitz erschlagen werden, oder bei einem Verkehrsunfall sterben. Letzteres ist sogar weitaus wahrscheinlicher, als irgendwelche Impfschäden zu erleiden.
Gehst du weiterhin aus dem Haus? Gehst du dieses Risiko bewusst ein? Dann kannst du dich auch impfen lassen.
Wenn du es trotzdem nicht tust, unterliegst du einer Risiko-Fehleinschätzung. Du handelst nicht nur irrational und inkonsistent - du nimmst auch Risiken für deine eigene Gesundheit, die deiner Mitmenschen, und für das Funktionieren des Gesundheitssystems in Kauf. Schönen Dank dafür!
PS: Wie freue ich mich auf die allgemeine Impfpflicht! Dann werden solche Diskussionen zum Glück obsolet sein.
PPS: Die in der EU zugelassenen Impfstoffe sind hocheffektiv und sicher. Es braucht sich also niemand vor der Impfpflicht fürchten.
PS: Schade, dass du immer noch nicht auf Folgendes eingehst:
- Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit schwerer Impfnebenwirkungen (such dir gern einen Impfstoff und eine Nebenwirkung raus)?
- Wie hoch ist das Risiko schwerer Folgeschäden, oder Tod, wenn man ungeimpft an Covid-19 erkrankt (such dir gern einen beliebigen Folgeschaden raus)?
Wenn du die zwei Zahlen hast, vergleiche sie mal (= schaue dir an, welche Zahl größer ist). So viel Mathematik wirst du hoffentlich noch hinbekommen ; )
Oh Mann, jetzt kommen die Strohmänner...
Ich möchte hier nicht J&J verteidigen - von einer "Gefährlichkeit des Impfstoffs" zu sprechen, ist jedoch maßlos übertrieben, um nicht zu sagen eine Lüge.
Willst du etwa sagen die Seuchenschutzbehörde der USA lügt? Bist jetzt unter die Querdenker gegangen? :D
Die Sätze aus dem Abstract von Studien stehen nie für sich alleine im luftleeren Raum.
Nee, hab ich auch nicht behauptet. Du hast nur an x Stellen meiner Aussagen gesagt "kann ja gar nicht sein!". Dann hab ich eben ein paar Studien gesucht, die gegenteiliger Ansicht sind - kann eben doch sein.
Bring halt du mal Studien. Bisher höre ich nur Abwiegelung...
Dann behaupte ich jetzt, die Erde ist ein Würfel.
Mach doch. Jeder weiß, dass sie eher kartoffelig ist. Ich muss dich dahingehend aber nicht überzeugen. So lange sie sich weiter dreht...
Denn vor dem Haus kannst du von Dachziegeln oder vom Blitz erschlagen werden, oder bei einem Verkehrsunfall sterben. Letzteres ist sogar weitaus wahrscheinlicher, als irgendwelche Impfschäden zu erleiden.
Oder als mit unter 40 ohne einschlägige Vorerkrankung an Covid zu krepieren.
Der Punkt ist: Ich geh oft raus und wurde noch nie erschlagen. Scheint "sicher genug" zu sein. Die Covid-Impfung hab ich hingegen noch nicht probiert.
Außerdem will ja unsere Regierung keine Rausgehpflicht beschließen. Ganz im Gegenteil, eher eine Nichtrausgehpflicht.
Komische Argumente, echt...
Schade, dass du immer noch nicht auf Folgendes eingehst
Ich bin darauf eingegangen: Ich habe diese Zahlen nicht. Wenn du sie hast - und sie glaubwürding sind - dann liefere sie doch bitte.
Ich habe nur eine grobe Abschätzung. Und die sagt aus, dass für nicht vorerkrankte Menschen unter einem gewissen Alter die Impfung gefährlicher ist als die Infektion. Kosten-Nutzen-Rechnung daher negativ.
Welches Alter das ist kann ich auch nur schätzen. Irgendwo zwischen 10 und 60 wird es wohl liegen. Für diese ist eine Impfung und damit eine Impfpflicht dann doof.
Willst du etwa sagen die Seuchenschutzbehörde der USA lügt?
Nein, ich will sagen, dass die USA sich eine solche Luxus-Entscheidung leisten können, da sie genug BioNTech und Moderna haben.
Der Johnson & Johnson-Impfstoff ist sicher, und in der EU (übrigens nicht nur dort) weiterhin zugelassen. Er ist nur nicht so effizient wie die mRNA-Impfstoffe (bietet nicht den gleichen hohen Schutz gegen Delta und vermutlich Omikron). Wenn man genug mRNA auf Lager hat, kann man sich also den Luxus leisten, nur die zu verimpfen.
Bei 9 (!!!) Fällen ist diese Impfnebenwirkung aufgetreten. Von 16 Millionen (!!!) in den USA mit J&J Geimpften. Steht alles in dem Tagesschau-Artikel, den du geteilt hast. 9 zu 16.000.000. Weißt du, wie extrem selten das ist?
Weißt du, wie hoch die Wahrscheinlichkeit für 20-Jährige ist, an Covid-19 zu versterben?
6 zu 100.000
(Quelle: "beträgt die mittlere Infektionssterblichkeit für beide Geschlechter bei 20-Jährigen den Angaben zufolge gerade einmal 0,006 Prozent" https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/120400/Berechnung-Sterberisiko-durch-Corona-bei-Aelteren-mehr-als-verdoppelt )
Weißt du, wie hoch die Wahrscheinlichkeit von Folgeschäden ("Long Covid") derzeit geschätzt wird? 10-20%, sprich, 10-20 zu 100
"Langzeitfolgen können auch Erkrankte mit zunächst milden oder sehr milden COVID-19-Verläufen entwickeln. Eine deutsche Studie fand, dass etwa 1 von 10 Personen mit zunächst geringen oder keinen Symptomen auch Monate nach der akuten Erkrankung noch Symptome wie z.B. Atembeschwerden, Schlaflosigkeit, Geschmacksstörungen und Müdigkeit hatten. Dieselbe Studie fand, dass gesundheitliche COVID-19-Langzeitfolgen auch junge gesunde Menschen ohne Vorerkrankungen betreffen können."
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/FAQ_Liste_Gesundheitliche_Langzeitfolgen.html
Kannst du jetzt mal bitte das "Impfrisiko" in Relation zu den beiden anderen Risiken setzen?
Der Punkt ist: Ich geh oft raus und wurde noch nie erschlagen. Scheint "sicher genug" zu sein
Der Punkt ist: Die Corona-Impfung wurde auf der Welt milliardenfach verimpft, und der überwiegende Großteil der Menschen ist kerngesund und sogar gut gewappnet gegen Covid-19. Scheint "sicher genug" zu sein.
Und die sagt aus, dass für nicht vorerkrankte Menschen unter einem gewissen Alter die Impfung gefährlicher ist als die Infektion. Kosten-Nutzen-Rechnung daher negativ.
Kannst du mir die entsprechende Studie, die das angeblich aussagen soll, bitte mal zeigen?
Oder handelt es sich hier nur um "Bauchgefühl" und Hörensagen?
Nein, ich will sagen, dass die USA sich eine solche Luxus-Entscheidung leisten können, da sie genug BioNTech und Moderna haben.
Wir könnten ebenfalls genug davon haben. Haben wir vielleicht sogar, wer weiß das schon so genau. Das ist Politik, weiter nichts.
J&J ist perfectly good. Genauso wie man damals AZ aus politischen Gründen gedisst hat geht es jetzt eben J&J. Biontech und Moderna haben unter dem Strich ähnlich viele Nebenwirkungen, nur eben andere. Hirnvenenthrombosen bei AZ und offenbar jetzt J&J sind nur die Spitze des Eisbergs: Sehr selten, aber sehr auffällig weil sonst noch viel seltener. Pfortaderthrombosen beispielsweise gab es bei Biontech etliche. Die sind aber eben auch ohne die Impfung nicht ganz so besonders.
Weißt du, wie extrem selten das ist?
Ja. Ich sage ja: Perfectly good (verglichen mit dem anderen verfügbaren Impfstoff).
Aber das sind ja nicht alle der aufgetretenen Nebenwirkungen. Gab noch andere.
6 zu 100.000
Ja, und davon die Hälfte mit schwersten Vorerkrankungen. Ob denen die Impfung geholfen hätte, faktisch nicht geholfen hat (weil sie bereits geimpft waren) oder ob die Impfung sie noch schneller umgebracht hätte (solche Fälle gab es nachweislich)... Woher wissen wir das?
Darf ja jeder selber wählen, ob er die Impfung nimmt. Ich will nur, dass das auch so bleibt. Das sind keine Zahlen, die Intensivstationen verstopfen.
Kannst du jetzt mal bitte das "Impfrisiko" in Relation zu den beiden anderen Risiken setzen?
Da Impfschäden untererfasst und Covidtote großgerechnet werden kann ich das nicht. Viel Raum um Tote zu verhindern gibt es jedenfalls nicht, wenn wir von 60 Covidtoten bis Alter 20 in 2 Jahren Pandemie ausgehen.
Scheint "sicher genug" zu sein.
Mir nicht, ich habe Vorbehalte. Aber ich halte ich niemand davon ab, sich impfen zu lassen.
Ja, und davon die Hälfte mit schwersten Vorerkrankungen
Und die andere Hälfte (der 20-Jährigen) ohne schwere Vorerkrankungen. So rum kann man es auch mal betrachten.
Ob denen die Impfung geholfen hätte, faktisch nicht geholfen hat (weil sie bereits geimpft waren)
Ob sich die 0,006% Sterberisiko bei 20-Jährigen auf Ungeimpfte, oder auf alle, bezieht, kann ich der Quelle nicht entnehmen. Es gibt aber sicher auch Studien und Zahlen zu Ungeimpften (von 2020, bevor es die Impfung gab). Bei Gelegenheit mal danach suchen. Das Sterberisiko ist aber auch nicht der Punkt.
Viel gravierender ist die Hospitalisierung: Junge Menschen, die schwer an Covid-19 erkranken, liegen im Schnitt viel länger auf der Intensivstation als Alte (die schnell versterben, wodurch das Bett wieder frei wird, makaber gesagt). Das ist das Problem an jungen Ungeimpften! Ein gewisser Prozentsatz landet auf der Intensivstation, das lässt sich mathematisch recht genau vorherberechnen. Dieser präzise vorhersagbare Prozentsatz "verstopft" unsere Krankenhäuser, wenn die Gesamtinzidenzen ansteigen - Stichwort Omikron.
Hinzu kommt die erschreckend hohe Wahrscheinlichkeit für Folgeschäden durch Covid-19, auch für kerngesunde sportliche fitte 20-Jährige.
Jedes dieser Risiken für sich allein wäre schon Argument genug für die Impfung.
oder ob die Impfung sie noch schneller umgebracht hätte (solche Fälle gab es nachweislich)
Wo gab es Fälle, wo jemand nachweislich durch die Impfung "schneller an Covid-19 verstorben" ist? Bitte mal belegen. Das ist schon eine steile Behauptung.
Da Impfschäden untererfasst und Covidtote großgerechnet werden
Bitte auch diese Behauptung mal belegen.
Wir können nicht nur mit Behauptungen und Bauchgefühl argumentieren. In einer Pandemie ist es wichtiger denn je, auf die wissenschaftlichen Fakten zu schauen.
Sicher muss man jede Studie immer kritisch beleuchten:
- Sample: Wer wurde untersucht? (Personenkreis, Land etc.)
- Methodik: Wie wurde die Studie durchgeführt?
- Analyse: Wurde ein Kausalzusammenhang schlüssig erklärt? Oder handelt es sich um eine Zufalls-Korrelation?
Das darf man alles tun. Einfach zu sagen "Impfschäden werden nicht erfasst und unter den Teppich gekehrt" ist mir aber zu plump.
Man kann nicht wissenschaftliche Erkenntnisse, die einem persönlich nicht in den Kram passen, einfach kategorisch ablehnen. Man sollte dann schon im Detail begründen können, warum man Studie A oder Studie B ablehnt.
Mir nicht, ich habe Vorbehalte
Dass du Vorbehalte gegen die Impfung hast, ist dein gutes Recht. Ich habe versucht, aufzuzeigen, dass diese Vorbehalte nicht auf rationalen Argumenten fußen.
Das Risiko schwerer Folgeschäden durch Covid-19 (inklusive Tod) ist weitaus höher als das Risiko irgendwelcher "Impfschäden" -> Wie extrem selten die sind, habe ich oben versucht auszuführen.
Jede Entscheidung im Leben ist eine Risikoabwägung. "Gehe ich heute aus dem Haus? Ich könnte an einem Verkehrsunfall sterben. Ich gehe das Risiko aber ein, da die Vorteile, aus dem Haus zu gehen, die Risiken weitaus überwiegen".
Genauso ist es mit der Impfung und Covid-19. Wer das Risiko der Impfung völlig überschätzt, und das Risiko von Folgeschäden durch Covid-19 unterschätzt, der sitzt einer Risiko-Fehleinschätzung auf.
Niemand möchte dir deine Meinung verbieten. Ich möchte dich nur auf diese Risiko-Fehleinschätzung hinweisen.
Wo gab es Fälle, wo jemand nachweislich durch die Impfung "schneller an Covid-19 verstorben" ist? Bitte mal belegen
Nicht "schneller an Covid". Sondern einfach direkt an der Impfung. So ganz ohne Covid.
Bei dem 12jährigen vor einigen Wochen z.B. Bei dem schiebt man es jetzt auf seine üblen Vorerkrankungen. Das ist wohl faktisch korrekt - nur ist es bei Covid ja nicht anders. Da hingegegen argumentiert man, dass Covid so gefährlich sei (und vergisst gerne zu erwähnen, wenn die jungen Covidtoten morbide fettleibige Diabetiker etc. waren). So geht das eben nicht.
Das meine ich mit groß- vs kleingerechnet.
Es dürfte sich mittlerweil auch herumgesprochen haben, dass bei den DIVI-Zahlen ca. die Hälfte der Intensivpatienten gar keine Covid-Symptome aufweisen. D.h. die liegen wegen was auch immer auf Intensiv, und haben halt nen positiven Coronatest.
Einfach zu sagen " Impfschäden werden nicht erfasst und unter den Teppich gekehrt" ist mir aber zu plump.
Das verstehe ich ja. Aber echte Zahlen werde ich wohl nie bekommen. Wie soll ich das denn dann belegen?
Ich begebe mich damit in das Land der eigenverantwortlichen Anderseinschätzung, das ist mir völlig klar. Bin eben ein misstrauischer Typ.
Ich habe versucht, aufzuzeigen, dass diese Vorbehalte nicht auf rationalen Argumenten fußen.
Das will ich nichtmal abstreiten. Allerdings wirst du zugeben, dass das selbe auch umgekehrt auf noch viel mehr Menschen zutriftt: Sie haben völlig übertriebene Panik vor dem Virus. Gab da doch mal die Umfrage in einer Fußgängerzone, wo die Passanten ihr eigenenes Covidrisiko 7 bis 37fach überschätzt haben.
Anders als all jene renne ich daher nicht aus Angst zur Impfung. So leicht manipulierbar bin ich eben nicht. Ich habe vielmehr Angst vor der Impfung, und diese muss ausgeräumt werden. Dafür braucht es harte Zahlen - die habe ich bisher nicht bekommen. Du wirst einsehen, dass deine Gegenrede für mich genauso unsubstanziiert-schwammig ist wie meine Rede für dich. ;)
Ich möchte dich nur auf diese Risiko-Fehleinschätzung hinweisen.
Zur Kenntnis genommen. Ich bin dennoch nicht überzeugt.
Nicht "schneller an Covid". Sondern einfach direkt an der Impfung.
Das ist ja eine noch steilere These, für die ich dann auch ganz gerne einen Beleg hätte.
Bei dem 12jährigen vor einigen Wochen z.B. Bei dem schiebt man es jetzt auf seine üblen Vorerkrankungen
Man "schiebt" da nichts, es ist so. Das meinte ich mit: Man kann nicht einfach irgendwelche Behauptungen aufstellen, es würden Zahlen frisiert oder Fälle unter den Teppich gekehrt.
Nur weil du diesen armen 12-Jährigen gerne als Beleg dafür hättest, dass die Impfung zum Tode führen kann, kannst du nicht einfach behaupten, der Junge wäre wegen der Impfung gestorben, wenn er lediglich nach der Impfung gestorben ist.
Sonst wird doch auch immer viel Wert darauf gelegt, ob jemand mit oder an Corona stirbt. Bei der Impfung soll dies nun plötzlich egal sein?
PS: Das soll nicht zynisch klingen, aber selbst wenn der Junge wegen der Impfung verstorben wäre, wäre das immer noch ein Fall von ... wieviel Millionen Geimpften in Deutschland? Wieviel Milliarden Geimpften weltweit? Stichwort Wahrscheinlichkeit. Für die betroffene Familie ist das kein Trost, klar.
Es dürfte sich mittlerweil auch herumgesprochen haben, dass bei den DIVI-Zahlen ca. die Hälfte der Intensivpatienten gar keine Covid-Symptome aufweisen
Es dürfte sich mittlerweile herumgesprochen haben, dass das erstens allseits bekannt und zweitens für die Überlastung der Krankenhäuser völlig irrelevant ist:
"...dass auch die Behandlung eines mit SARS-CoV-2-infizierten Patienten, der nicht vorrangig wegen seiner COVID-19-Erkrankung stationär behandelt werden muss, aus Hygiene- und Infektionsschutzgründen dennoch mit einem erheblichen Zusatzaufwand einhergeht und entsprechend mehr Kapazitäten (räumlich und personell) bindet".
(...)
Mit anderen Worten: Es ist laut Gesundheitsministerium und laut DIVI-Register für die Situation auf den Intensivstationen nicht entscheidend, ob eine Person "mit", oder ob sie "wegen" Covid-19 dort liegt. Sie beansprucht einen "Coronaplatz", weil sie ansteckend ist und isoliert werden muss, und geht deswegen auch als "Covidpatient" in die Statistik ein."
https://www.br.de/nachrichten/wissen/faktenfuchs-wer-zaehlt-als-coronapatient,SovwQ5e
Das verstehe ich ja. Aber echte Zahlen werde ich wohl nie bekommen
Dann stelle doch auch bitte keine Behauptungen aufgrund eines Bauchgefühls auf. Entweder, es gibt Zahlen, oder es gibt keine.
Sie haben völlig übertriebene Panik vor dem Virus. Gab da doch mal die Umfrage in einer Fußgängerzone, wo die Passanten ihr eigenenes Covidrisiko 7 bis 37fach überschätzt haben
Mag sein. Im Hinblick auf den Schutz unseres Gesundheitssystems ist diese Panik aber sogar hilfreich: Besser, die Menschen verhalten sich übervorsichtig und reduzieren Kontakte in übertriebenem Maße, als andersrum.
So lange unsere Impfquote so unzufriedenstellend ist, wie sie ist, retten uns diese "panischen und übervorsichtigen Menschen" den Hintern. Gelinde gesagt.
Ich habe vielmehr Angst vor der Impfung, und diese muss ausgeräumt werden
Ja, durch dich selbst. Das kann dir niemand abnehmen.
Dafür braucht es harte Zahlen - die habe ich bisher nicht bekommen
Die Zahlen liegen aber vor. Die folgende Seite ist ein guter Ausgangspunkt, um deine Angst zu bekämpfen: https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/gesamt.html
Wenn du natürlich grundsätzlich an Staat, den Institutionen (RKI) und der Medizin zweifelst, wird es schwer. Ich kann auch niemanden von einer Weltumsegelung überzeugen, der die Rundheit der Erde in Zweifel zieht. Auf gewisse wissenschaftliche Grunderkenntnisse muss man sich schon verständigen.
Zur Kenntnis genommen. Ich bin dennoch nicht überzeugt.
Dann kann ich dir nun auch nicht weiter helfen. Nur du selbst kannst deine Zweifel ausräumen, indem du dich richtig informierst.
Sonst wird doch auch immer viel Wert darauf gelegt, ob jemand mit oder an Corona stirbt. Bei der Impfung soll dies nun plötzlich egal sein?
Nein, nichts soll da egal sein. Ich will einfach nur, dass nicht mit zweierlei Maß gemessen wird. Das wird es aber. Das ist mein Hauptkritikpunkt.
Und daran hängt alles, weil wir so keine echten Zahlen bekommen. Aus falschem kann man alles folgern.
Nach gängiger Meinung: Nein. Außer es hört nicht mehr auf. Davon war aber bisher nirgends die Rede. Seltsame Periodenveränderungen nach der Impfung sind recht häufig, sollten aber jeweils eine einmalige Sache sein.
Dauerhafte Unfruchtbarkeit würde nach meinem Dafürhalten eine Autoimmunerkrankung erfordern. Autoimmunreaktionen kommen nach der Impfung wohl vereinzelt vor, aber nicht annähernd so häufig wie komische Periodenblutungen. Das eine hat mit dem anderen also wohl nichts zu tun.
Eine andere Frage ist, ob es zu Fehlgeburten führen kann. Und da hätte ich dann doch Bedenken (eine Entzündung der Gebärmutterschleimhaut in der Schwangerschaft stelle ich mir problematisch vor). Aber: Es gibt m.E. keine Zahlen, die sowas belegen. Wurde kürzlich zwar behauptet, aber das war unsauber ausgearbeitet. Und Covid soll in der Schwangerschaft auch nicht direkt risikolos sein.
Dennoch würde ich jeder Frau die schwanger werden will UND sich impfen lassen will raten, die Impfung entweder vor oder hinter die Schwangerschaft zu legen. Idealerweise vor. Sie hintenanzustellen könnte bedeuten ganz auf sie zu verzichten (weil man vorher Covid kriegt, ggf. auch während der Schwangerschaft, mit allen damit einhergehenden Risiken).
Diese Entscheidung kann ich niemandem abnehmen!
Wer sichergehen will - so würde ich selber es machen, wenn ich eine Frau mit Kinderwunsch wäre - sollte wohl das Kinderkriegen auf nach der Pandemie verschieben und die Impfung solange es geht ablehnen. Nach meinem Dafürhalten ist ein unerfüllter Kinderwunsch (mit der Frage im Hinterkopf, ob die Impfung schuld ist) gefühlt schlimmer als ein 1:100.000-Risiko an Covid zu krepieren. Selbst wenn man wirklich die 1 von 100.000 ist.
Wie bei ganz normalen Infektionen auch: der Körper ist im Stress, die Hormone geraten durcheinander und demnach kann eine Periode zu früh oder zu spät beginnen
Dein Gaslighting kannst du dir sparen.