Wie findet ihr die Zeitung „Die Welt“?
Das Ergebnis basiert auf 16 Abstimmungen
7 Antworten
zumindest ist das die Antwort die von den von Dir vorgegebenen am besten passt. Die Welt hat schon eine "Tendenz" nach rechts. Allerdings bildet die CDU heute auch kaum noch die Mitte ab, sondern tendiert in Teilen auch schon in diese Richtung.
Jedes Mal wenn ich Die Welt lese, was extrem selten ist, bin ich allerdings ziemlich enttäuscht, was die Tiefe angeht. Ich habe immer ein Bisschen das Gefühl eine Bild in seriös in den Händen zu halten. Das ist definitiv nicht meins. Allerdings lese ich auch keine einzige Tageszeitung regelmäßig. Für kurze Nachrichten über das Tagesgeschehen reichen mir die Nachrichten im Deutschlandfunk und die Tagesschau.
Für Mehr Tiefe und Meinungsspektrum lese ich die Zeit.
Sie ist Pro Nato wie alle anderen auch. Trotzdem rechne ich es der Welt hoch an dass ihr auch mal Themen einfallen die sonst nur Bild thematisiert
Es gibt keine Mitte und populistisch jeder Art wiederspricht den anderen Begriffen nicht - da Populismus in keinster Weise für inhaltliche Positionen steht.
Die Welt deckt grundsätzlich bzw vorrangig das rechte Spektrum ab an Themen und auch an Zielgruppe also alles vom liberalen und Wirtschaftsliberalen und mitunter ab und an auch den libertären bis zum liberalkonservativen und Konservativen Richtung AFD der Anfangszeit, Thatcher, Reagan orban , Koch etc
Je nach Thema gibt es dort aber auch , wie in fast allen Medien , Autoren, Statements oder Gastbeiträge welche andere Positionen inne haben ( können )
Die Hauptposition reicht allerdings von liberal bis liberalkonservativ und mäßig klassisch Konservativ
Eine gutbürgerliche, durchaus brauchbare Zeitung mit mittig-konservativem Profil. Das kann für Leute, die darin "rechtslastige" Tendenzen sehen so aussehen (man kann bekanntlich alles interpretieren, wenn man es interpretieren will), aber ich verorte die Welt und die WamS "nur" als mittig-konservativ, CDU/CSU kommt teilweise schon hin.
Klar, es ist Springer, aber nicht schlecht - ich kann mit der Welt und der WamS durchaus leben. Ich weiß, dass ich gebildet bin, dass ich viel weiß und im Beruf sowie privat erfolgreich, obwohl ich die beiden Blätter nicht für schlecht halte. Da kann man drüber stehen. Wer mit den beiden Blättern nicht klar kommt, braucht sie ja nicht zu lesen.
Allerdings ist ihre Berichterstattung sicher nix für linksgrüne Intellektuelle, die die schärfsten Kritiker der Welt sind - wobei ausgerechnet sie allzu gern von Toleranz predigen und daher auch toleranter mit Andersdenkenden sein könnten. Und noch einmal: Wer mit den beiden Blättern nicht klar kommt, braucht sie ja nicht zu lesen - und rettet damit kostbare Nerven und Gehirnzellen.
Es war mir klar, dass so was kommt. Ich verstehe deinen Einwand jedoch - und ich sage es mal so: Es ist halt Springer pur, das kann man mögen oder nicht. Ich bin auch kein sonderlicher Freund des Hauses, wenngleich Axel Springer als Mann und Verleger sicher Großes geleistet hat.
Als Ergänzung zu den großen Nachrichtenmagazinen, zur NZZ usw. und als Sonntagslektüre ist das Blatt jedoch definitiv sehr brauchbar und besser als sein Ruf - es ist halt nichts für Intellektuelle und solche, die es sein wollen.
Ich halte Welt und WamS nicht per se für schlecht - Bild und BamS lese ich hingegen seit Jahren schon nicht mehr, weil mir das einfach in Richtung "rausgeschmissenes Geld" ging. Mein Opa hatte die BamS über Jahrzehnte hinweg immer, das war mit das Erste, was ich nach seinem Tod abgeschafft habe.
Großeltern gelten nicht. Sie haben einen ganz eigenen Bezug zu Tageszeitungen. Da ihre Meinung ohnehin gefestigt ist, kann man eigentlich froh sein, dass sie sich fürs Weltgeschehen interessieren.
Es geht mir nicht um den Anschein irgendwelcher Intellektuellen Lektüre. Es geht um die Botschaft zwischen den Zeilen. Bei der BILD weil man eigentlich, dass da Murks drin steht. Bei Blättern wie der Welt, die zumindest äußerlich einen seriösen Eindruck machen, dauert es länger oder geht es bisweilen gar nicht, um hinter das "Geheimnis" zu kommen.
Das Problem ist, dass eine gewisse Bevölkerungsgruppe sich nur dieser Informationen bedient. Und diese sind häufig sehr manipulativ und hetzerisch. Relevante Informationen werden einfach weg gelassen, sodass zB Zitate in ihrer Aussage verfälscht werden. Wenn man die zugrundeliegenden Informationen nicht nachprüft und die Informationen einfach so hinnimmt ist das fatal. Deshalb finde ich man kann nicht sagen man kann es ja lesen oder nicht. Meiner Meinung wird hier die Bevölkerung gespalten.
Ich würde "Die Welt" als CDU-nah bezeichnen.
Von deinen Antwortvorschlägen passte keine. Die CDU ist aber keinesfalls "Mitte", wie du in deiner Auswahlliste suggerierst. Die CDU ist rechts.
Nein ist sie nicht. Zumindest nicht mehr , seit dem sie schlichtweg keinen einzigen Inhalt mehr hat außer Aussitzen und Machterhalt. Oh und natürlich Einigkeit in der Partei .
Rechts war sie mal, als sie noch etwas vertrat - wahlweise liberalkonservative bis mäßig Konservative Politik
Da kann ich dir überhaupt nicht zustimmen. Die "Welt" ist die Bildzeitung für Leute, die ganze Sätze verstehen können.