Wie findet ihr das CDU und SPD Annalena Baerbock als Topdiplomatin bei der UNO in New York durchsetzen wollen?
3 Antworten
Eine sehr feministische Haltung seitens der feministischen Außenministerin, eine bereits langjährig erfahrene weibliche Diplomatin kurz vor deren Ziel abzuschießen...
...zumal auch dieses Geschachere von den Grünen bei Merz erkauft wurde...
Alles ein schäbiges Geschachere der sog.Demokraten....
Gruß Fantho
Die derzeitigen Politiker tun wirklich alles um die Politikverdrossenheit in der Bevölkerung auf die Spitze zu treiben.
Baerbock: Rückzug aus der Politik, keine Spitzenpositionen mehr um mehr Zeit mit der Familie verbringen zu können, raus aus dem Scheinwerferlicht. Kinder sind wichtiger als Karriere, Blablabla.
Kurz darauf: Baerbock wird Präsidentin der UN-Vollversammlung.
Noch offensichtlicher sich als unaufrichtiger, unehrlicher, machtgeiler Mensch kann man sich wohl kaum präsentieren. Kann sie sich gleich zu Merz gesellen, hätten wohl doch gut zusammen gepasst.
Naja, vielleicht sind die beiden auch heimliche Agenten der extremistischen Parteien (Linke, AfD). Könnte man fast meinen, denn die werden davon profitieren.
Naja, vielleicht sind die beiden auch heimliche Agenten der extremistischen Parteien (Linke, AfD). Könnte man fast meinen, denn die werden davon profitieren.
Bis auf diesen Satz, welches dummes weil polemisches Geschwätz ist, war alles andere in Ordnung gewesen....
Gruß Fantho
Ich verstehe immer noch nicht, wo das Problem ist?
Die Kinder gehen mit nach New York. Nach der Scheidung und ohne Ministeramt hat sie jetzt mehr Zeit für sie und bleibt zukünftig in einer Stadt. Hätte man das Problem bei einem Mann auch angesprochen? Wohl kaum.
Man kann ja nur schlecht über einen neuen Job sprechen für den man gewählt werden muss, wenn alles noch in der Luft hängt. Da war nix gelogen. Sie war halt diskret. Nur weil jetzt viele Menschen hoffen, dass es ihr schlecht ergeht, sollte sie ehrenvolle Angebote ausschlagen? Das ist nicht ihr Problem, mit den Neid müssen ihre Hater selber lernen umzugehen. Sie muss sehen wo sie bleibt.
Bist du bei Herrn Schröder damals auch in die Luft gegangen? Das war/ist wirklich fragwürdig.
nach der Scheidung und ohne Ministeramt hat sie jetzt mehr Zeit für sie
Achja? Als Präsidentin der UN-Vollversammlung? Ne du, das ist eben genau das Gegenteil von dem was sie kurz davor noch gesagt hat. Sie wollte keine Spitzenposition in der detuschen Politik um mehr Zeit für die Kinder zu haben. So ihre Aussage. Tritt dann aber ne Spitzenposition in der UN an. Wenn du das Problem daran nicht nachvollziehen kannst in Ordnung - die meisten anderen können es wohl.
Hätte man das Problem bei einem Mann auch angesprochen? Wohl kaum.
Einfach mal pauschal Sexismus oder Rassismus unterstellen. Macht man heute ja gerne um den eigenen Standpunkt moralisch zu erhöhen und sich toll zu fühlen. (Merz ist wohl auch ne Frau?). Ermüdend, armselig, und für mich der Punkt an dem ich aus der Unterhaltung aussteige.
Weißt du eigentlich was ein Präsident der UN für Aufgaben hat?
Der/die organisiert und leitet die Sitzungen der Generalversammlung und muss darauf achten, dass alle zu Wort kommen, was diplomatisches Geschick verlangt. Vor wichtigen Sitzungen muss die Präsidentin durch viele Gespräche möglichst breite Mehrheiten organisieren.
Da war ihre Aufgabe als Außenminiser zeitaufwendiger. Sie wird fest in New York leben und arbeiten. Und Männer fragt man nie danach, wie sie ihre Kinderbetreuung während der Arbeitszeit organisieren.
Ok, ein kleiner Nachtrag da du meinen Kernpunkt anscheinend nicht erfassen kannst: Wenn ein Mann sich erst aus der Politik zurück zieht mit der Begründung "Will nicht mehr im Scheinwerferlicht stehen, mehr Zeit für Kinder und privates" und dann wenige Wochen später eine Spitzenpostiion als Präsident der UN antritt, dann aber sowas von, dann wäre mein Meinung genau die gleiche.
Du kapierst wohl einfach nicht, es geht mir nicht um ihre Kinder oder wie sie sich darum kümmert. Das ist mir doch scheiss egal. Es geht darum dass sie A sagt aber dann B macht. Und für mich A und B einfach nicht vereinbar ist.
Ich glaub du willst aber meinen Punkt aus Prinzip nicht kapieren weil du so in deinem "NuR WeIl SiE EinE FraU IsT" gefangen bist.
Ich habe weiter oben schon gesagt: Man kann ja nur schlecht über einen neuen Job sprechen für den man gewählt werden muss, wenn alles noch in der Luft hängt. Da war nix gelogen. Sie war halt diskret.
Und der neue Job bietet mehr Zeit mit den Kindern, weil sie zukünftig an einem Ort bleibt. In New York muss sich sich auch nicht mehr täglich mit Hatern rumschlagen und nicht mehr regelmäßig Interviews geben.
Man hat sie gut versorgt, auch wenn sie keine diplomatische Ausbildung hat.
Zeigt aber, worum es geht - Leute mit dem passendem Parteibuch in Positionen zu hieven, wo sie ohne das Buch nichts zu suchen hätten.
Die Personalie ist nicht neu.
Es war im Sommer 2024 eine Regierungsangelegenheit.
Es ist jetzt eine Regierungsangelegenheit.
Die Opposition wird dabei nicht gefragt.