Weswegen ist Stephen Hawking bekannt?
Bis jetzt war das einzige, was von ihm gut war, seine Theorien zu den schwarzen Löchern. Der Rest sind Sachen, die sich jedes 12-Jährige Kind erahnen kann; bzw. nichts besonderes. Auch seine Bücher sind komplett für Ahnungslose geschrieben. Ich versteh Hawkings "Erfolg" nicht ganz.
Meine Frage ist, weswegen er so bekannt ist, obwohl es heutzutage auch Physiker gibt, die mehr drauf haben? Ist es wirklich nur wegen seiner Behinderung?
8 Antworten
Der Rest sind Sachen, die sich jedes 12-Jährige Kind erahnen kann; bzw. nichts besonderes
Es geht nicht um Ahnungen, sondern darum die Dinge mathematisch-physikalisch zu belegen.
Das gelang/gelingt ihm zwar nicht immer. Aber damit befindet er sich in "guter" Gesellschaft, denn anderen Physikern geht es in diese Gebiet nicht besser.
Auch seine Bücher sind komplett für Ahnungslose geschrieben
Was die Vermutung nahe legt:
- Du hast keines der Bücher gelesen,
- gehörst zu den "Ahnungslosen"
die nicht ansatzweise begreifen, worum es geht.
Bist du komplett ... Das jedes Kind das erahnen kann wage ich stark zu bezweifeln die Erklärungen die er verwendet sind was sie sind Erklärungen aber nachdem einmal einer das rad erfunden hat hats auch jeder Depp nachmachen können oder ?
Was ich so gelesen habe, das könnte wirklich jedes Kind erahnen
ich glaube ich lehne mich nicht allzu weit aus dem fenster wenn ich annehme dass du nicht eine einzige wissenschaftliche publikation von ihm gelesen hast. nicht eine. stimmt's?
aha OK du fragst also aber akzeptierst keine antworten die dir widersprechen ?
Ich frage mich, weswegen er so bekannt ist, obwohl er wissenschaftlich gegen andere Physiker "unterlegen" ist. Das war die Frage. Meine Theorie ist das mit der Behinderung, nur frage ich mich, ob noch etwas dazu beigetragen hat.
Ich frage mich, weswegen er so bekannt ist, obwohl er wissenschaftlich gegen andere Physiker "unterlegen" ist
Z.B. gegen welche anderen Physiker?
z.B. gegen Ilya Prigogine. Nach Diskussionen zwischen den beiden musste Hawking eine ganze Reihe seiner Theorien und Aussagen revozieren und hat von da ab überwiegend nur noch populärwissenschaftlich gearbeitet.
Es gibt mindestens zwei Steven Hawking.
Einen den wir kennen, und den theoretischer Physiker und Astrophysiker, den auch die von dir, nicht benannten Kollegen seines Faches die mehr auf dem Kasten haben, kennen.
Und es ist sicher, dass diese Leute, auch wenn sie in manchen Theorien anderer Meinung sind, niemals seine Leistungen in Frage stellen würden.
Und was seine Behinderung angeht, so trägt das vielleicht zu seiner Bekanntheit in der Öffentlichkeit bei.
Aber ich denke nicht das andere Wissenschaftler ihm dafür einen Bonus geben.
Wenn du etwas über ALS wüsstest, dann würde dir in den Sinn kommen, seine Leistungen im Kontext dieser Erkrankung, um so höher zu beurteilen.
Ich kenne persönlich jemanden der diese Krankheit, hatte und daran gestorben ist, innerhalb von 3 Jahren.
Es gibt verschiedene Verlaufsformen, aber allen ist gleich, das man nach weingen Jahren die ganze Kontrolle über den gesamten Bewegungsapperat verliert.
Zum Ende hin erstickt man, weil nicht mal mehr Atmen geht.
Nur das Gehin funktioniert, noch einwandfrei.
Stell dir vor du wärst komplett in Gips eingegossen, und kannst nur noch gucken und denken.
Der Rest sind Sachen, die sich jedes 12-Jährige Kind erahnen kann...
nein.
Auch seine Bücher sind komplett für Ahnungslose geschrieben
du schreibst als ob das was schlechtes wäre. seine bücher sind ja nicht seine wissenschaftlichen arbeiten, sondern eben nur bücher für die allgemeinheit.
aber um zum kern deiner frage zu kommen: seine bekannheit begründet sich natürlich kaum auf seine tatsächlichen wissenschaftlichen leistungen, sondern eben mehr auf seinem erfolg als buchautor und wissenschaftsvermittler.
aber das ist keineswegs auf Hawking beschränkt sondern ein allgemeines phänomen. die meisten wissenschaftler die heute in der öffentlichkeit stehen und sehr bekannt oder vl. sogar berühmt sind, sind dies eben aufgrund ihrer öffentlichkeitsarbeit und populärwissenschaftlicher werke (was ja nichts schlechtes ist), als aufgrund ihrer wissenschaftlicher leistungen.
was natürlich nicht bedeuten soll dass ihre wissenschaftlichen leistungen nicht auch herausragend sein können (wie z.B. bei Hawking), aber das ist halt meist nicht der grund warum sie bekannt sind.es gibt viele ähnlich einflussreiche und wichtige wissenschaflter von denen noch nie jemand gehört hat.
Genau. Und vor allem gibt es auch viele Wissenschaftler, die bekannt sind und die eben nicht ansatzweise eine wissenschaftliche Bedeutung haben wie Hawking. In den USA gibt es da einige, aber hier in Deutschland wäre natürlich auch ein Harald Lesch zu nennen. Das soll nicht heißen, dass er gar keine sinnvolle Forschung vorzuweisen hat, aber das kann man ja nicht mit einem Stephen Hawking vergleichen.
Hawkings Bücher richten sich an die breite Öffentlichkeit und sind dementsprechend einfach geschrieben. Er hat allerdings zahlreiche Publikationen in Fachzeitschriften verfasst, deren Inhalt ausgesprochen genial ist.
http://www.hawking.org.uk/publications.html
Natürlich gibt es auch andere Physiker die großes leisten. Aber Hawkings populärwissenschaftlichen Bücher sind Bestseller, was nun mal in im Bezug auf Wiedererkennungswert in der Öffentlichkeit wichtiger ist als Fachpublikationen.
Was ich so gelesen habe, das könnte wirklich jedes Kind erahnen. Das mit den schwarzen Löchern kannst du jetzt mit deinem letzten Satz vergleichen, das war auch das einzige Gute von Hawking, aber das andere könnte wirklich jeder Vollidiot erahnen.