Hawking – die neusten Beiträge

Begleittext zur Frage:

Gibt es einen Gott?

Nein, sagt Hawking – und liefert eine wissenschaftlich fundamentale Begründung für seine Haltung zum Glauben. Entscheidend dafür sei die Entdeckung der Naturgesetze. Denn sie zeigen, ob wir einen Gott brauchen, um das Universum zu erklären. Erkenne man an, dass sie unveränderlich sind, stelle sich rasch die Frage: Welche Rolle bleibt dann für Gott?

Den letzten verbleibende Bereich, den die Religion noch für sich beanspruchen kann, sieht Hawking im Ursprung des Universums. Für ihn steht fest, dass es spontan gewissermaßen von selbst entstand: Es tauchte im Urknall einfach aus dem Nichts auf, ohne die bekannten Naturgesetze zu verletzen. Die Frage, ob ein Gott das Universum geschaffen habe, erachtet er als sinnlos. Denn vor dem Urknall existierte keine Zeit, folglich gab es auch keine Zeit, in der Gott das Universum hätte erschaffen können.

Dies führe zur Frage: Hat Gott jene Quantengesetze geschaffen, die den Urknall ermöglichten? Er sei „überzeugt, dass die Naturwissenschaften eine schlüssigere Erklärung liefern als ein göttlicher Schöpfer“, antwortet Hawking. Aus alledem schließt er, dass es keinen Gott gibt, und deshalb wahrscheinlich auch keinen Himmel und kein Leben nach dem Tod. „Aber es gibt eine Form, in der wir weiterleben: in unserem Einfluss und in den Genen, die wir an unsere Kinder weitergeben“, lautet sein Credo. „Wir haben nur dieses Leben, um den großen Plan des Universums zu würdigen, und dafür bin ich außerordentlich dankbar.“

Quelle: Focus

Wie denkst du nach dem Lesen dieses Textes darüber?

Auch Marx wäre ohne Hegel nicht denkbar. Hegel sagte: Das Bewusstsein prägt das sein. Marx sagte: Das Sein prägt das Bewusstsein. Die meisten Menschen sind wahrscheinlich der Meinung, dass es eine gegenseitige Wechselwirkung gibt. War das Huhn zuerst da oder das Ei? Genau genommen müsste es m.E. heißen: Das Ei. Das gesamte Universum entstand aus dem Ur-Ei genannt Urknall.

1. 500 Tote bei Raketenbeschuss eines Krankenhauses im Israel / -Palästina Konflikt.
2. In Belgien treiben Amokläufer ihr menschenverachtendes Spiel.
3. In der Ukraine und auf der Krim hagelt es Granaten.
4. Und in Deutschland gibt es aktuell trouble bei Demos im Zusammenhang mit der Palästinensischen Bevölkerung.
5. Und natürlich gibt es auch in den USA und weiß ich wo immer wieder totbringende Konflikte.

Herr Putin indes sitzt im Kreml und heckt neue Mordpläne aus und reibt sich angesichts der neuen Konfliktverlagerung die Hände. Er profitiert davon und macht Deals mit China, Iran, Nord - Korea usw. usw. Wann wird der endlich von Gott abgestraft ?

Aber was macht eigentlich der "liebe" Gott ?

Kann man bei anhaltenden Klimawandel und diesen ganzen Schrecklichkeiten wirklich noch an Gott glauben?

Ich habe in einem wissenschaftlichen Beruf gearbeitet und in Bio gut aufgepasst. Die Schöpfungsgeschichte wie sie Bibel, Koran usw. verbreiten ist meiner Ansicht nach ein schlechter Witz! Da hat mir der Ansatz von Aristoteles und Co., die ja vor den Christen die Weltbühne bevölkerten, schon besser gefallen.

Was erklärt man Leuten die mit schwarzen Löchern, Darwinismus, Kosmogonie, Anthropologie usw. nix anzufangen wissen, wie meiner lieben und kluge Freundin, die Gläubige Muslima ist ? (Ihr Kommentar: "Lies den Koran")

Mittlerweile gehen ja selbst der Vatikan und die Lutheraner davon aus, dass an Russel's und Darwin's stichhaltigen, Evidenzbasierten Fakten was dran ist. Dann versuchen die Pfaffen die Quadratur des Kreises und wollen Glauben und Religiosität vereinen, was natürlich nicht im Entferntesten hin haut.

Haben nicht auch unter anderem die Versuche im CERN, wo der Aufbau der Materie und die fundamentalen Wechselwirkungen zwischen den Elementarteilchen erforscht wird, also die grundlegende Frage, woraus das Universum besteht und wie es funktioniert, die Entstehung der Erde nahezu bewiesen und damit vernunftbegabte Menschen in ihren Bann gezogen?

Warum glauben Leute noch an Gott und wie argumentiert Ihr wenn Ihr nicht gläubig seid?

Ist die Position eines Elektrons um den Atomkern nur etwas, was durch die Messung zufällig erscheint oder beeinflusst wird ODER ist es ein "echter" Zufall, der durch die Theorie/Formel so bedingt ist?

... ich meine bei vollständigem Vakuum und nicht einem einzigen Atom.

Und wenn das gesamte Universum "Masse" wäre, ist dann die Zeit unendlich?

Mit seinem Äquivalenzprinzip hat Einstein festgestellt, dass Beschleunigung und Gravitation die gleiche Wirkung haben. Wenn demnach eine Beschleunigung die Zeit dehnt, dann muss die Schwerkraft dies auch tun. In der Nähe großer Massen vergeht folglich die Zeit langsamer. wiki

Also, ich sage:

ab 1 Atom: --> Zeit

Kein Atom --> Keine Zeit

Ich werde meine Belegarbeit/Facharbeit darüber verfassen, ob sich Zeitreisen physikalisch und logisch als möglich erweisen. (Ich suche jetzt niemanden, der mir das erklärt, sondern nur Bücher usw.) Wäre schön, wenn man sie in einer Bücherhandlung finden könnte :)

Hi, ich habe heute einen IQ Test gemacht und mein Ergebnis war das ich einen IQ von 148 habe. Bin ich jetzt Hochbegabt ? Was soll ich jetzt daraus machen ?!

Computerviren sollten als Lebensform zählen. Ich denke, es sagt etwas über die menschliche Natur aus, dass die einzige Lebensform, die wir bisher erschaffen haben, rein destruktiv ist. Wir haben das Leben nach unserem eigenen Bild geschaffen.

Stephen Hawking

Ist da was dran?

Ich hab gerade ne Doku gesehen in der gesagt wurde das Zeitreisende unter uns sein könnten geht das?

Welches seiner Bücher, denkt ihr ist das beste wenn man etwas vom Universum erfahren will, allerdings sich nicht sonderlich mit Physik auskennt, und wie ich noch Jugendlich ist?

Bis jetzt war das einzige, was von ihm gut war, seine Theorien zu den schwarzen Löchern. Der Rest sind Sachen, die sich jedes 12-Jährige Kind erahnen kann; bzw. nichts besonderes. Auch seine Bücher sind komplett für Ahnungslose geschrieben. Ich versteh Hawkings "Erfolg" nicht ganz.

Meine Frage ist, weswegen er so bekannt ist, obwohl es heutzutage auch Physiker gibt, die mehr drauf haben? Ist es wirklich nur wegen seiner Behinderung?

Die Theorie dier Hawking-Strahlung ist ja recht leicht verständlich. Virtuelles Anti-/Teilchen Paar, eines wird ins schwarze Loch gezogen, das andere entkommt, das (Anti)Teilchen, welches entkommt, ist positiv geladen, das andere negativ, weshalb das schwarze Loch an Masse verliert und so weiter

Soweit verständlich, auf eine Frage habe ich jedoch keine Antwort gefunden, undzwar auf die Frage nach dem Warum.

Warum ist das Teilchen/Antiteilchen, welches ins schwarze Loch gezogen wird immer negativ geladen, egal ob es ein Teilchen oder Antiteilchen ist? Bzw. wieso ist das andere immer positiv geladen?

Verschiedene Berichte haben immer nur erklärt, dass es so ist, allerdings nie wie die Ladung bzw. die Entscheidung über die Ladung zustande kommt.