Kennte jemand von euch ein Physik Forum. Ich habe einige eher theoretische Fragen, die für GF nicht mehr wirklich geeignet sind, und das immer öfter. Hätte jemand von euch eine Empfehlung für ein Forum, wo ich auf Leute treffe die mir wirklich weiterhelfen können.

hallo liebe gute frage .net community ich hätte nun hier die frage die ich beim nachforschen für ein referat gekommen bin nämlich mir ist im klaren das beim beta zerfall ein neutron bzw proton in ein neutron bzw proton zerfällt ( wächsel von up zu down quark ) nun möchte ich wießen durch was passiert das also was besträbt das neutron zu einen proton zu wächseln und wohin geht die energie ( ich weiß die ladung geht an ein w boson über aber was passiert mit der energie nach dem das w boson zerfällt geht es ins neutrio oder in das elektron über )

MFG hebruw

p.s bitte rechtschreibfehler ignorieren ich hoffe man kann es mit auch noch lesen.

Guten Tag Leute,

ich würde gerne ein BLL über Quantenkryptographie schreiben. Nun bin ich mir nicht sicher ob ich damit 20 Seiten mit Schriftgröße 11 vollkriegen würde, da ich nicht so extrem viel im Netz gefunden habe.

Denkt ihr denn man schafft es über das Thema so viel zu schreiben? Und wenn dem so ist, könntet ihr mir bitte Leitfragen nennen - bei den ihr denkt, dass man die Anforderungen erfüllen kann

Vielen Dank

MfG

DunnoWhoAmI

Zuerst möchte ich eines klarstellen: ich bin mir der praktischen und theoretischen Möglichkeiten (hoffentlich) durchaus bewusst. Folgendes Gedankenspiel ist zwar Praktisch vielleicht unmöglich, jedoch theoretisch sind die Grundkonzepte möglich. Also bitte keine Antworten wie „Zeitreisen gibt es nicht“, „wo sind die Zeitreisenden“,.... Danke :)

Stellen Sie sich nun folgendes Szenario vor:
Ein Astronaut steht auf der Erde und reist mit einem Wurmloch nach Alpha Zentauri (sagen wir 4 Lichtjahre entfernt).
Der Astronaut auf Proxima (ich nenne ihn A) sieht nun, wenn er zur Erde schaut, sich selbst wie er grade zusammenpackt. Der Astronaut auf der Erde (ich nenne ihn B) sieht, wenn er nach proxima schaut, aber nicht B. Er sieht einfach das, was auch immer dort vor 4 Jahren geschah (B sei ja nur die Person, die A von der ferne sieht, nicht erselbst wo er grade in das Wurmloch steigt). Somit gilt folgendes: A sieht B vor vier Jahren. B sieht A jedoch nicht.
Nun stellen wir uns vor, B Reise mit 98% der Lichtgeschwindigkeit zur Erde zurück.
Meine erste Frage ist nun:
B könnte behaupten er bewege sich nicht, aber A bewegt sich. Vergeht nun eigentlich aus Sicht von B die Zeit von A langsamer? Könnte B somit noch auf der Erde ankommen, bevor er wegfliegt und somit in die Vergangenheit reisen?
Natürlich könnte A auch behaupten, dass B sich bewegt. Hier kommen wir zu meiner zweiten Frage.

Frage 2: Was sieht die Person A? Person A sieht zuerst nichts ungewöhnliches auf Proxima. Sie würde erst nach 4 Jahren erfahren dass jemand auf Proxima angekommen war (erst dann hat das Licht von Proxima die Erde erreicht). Jedoch reist B mit 98% der Lichtgeschwindigkeit zur Erde, dabei sendet er dauerhaft Licht aus. Er kommt dann sagen wir 4 Jahre und 2 Monate später (aus der Sicht von B) auf der Erde an. Das Licht hätte den Astronauten A aber schon nach 4 Jahren erreicht. Das Licht nach dem Abflug von B, hätte somit noch 2 Monate um auf der Erde anzukommen ( nämlich genau so lange, bis B selbst auf die Erde zurückkommt). Dh. Die gesamte reise dauert aus Sicht des Betrachters auf der Erde nur 2 Monate. Müsste somit nicht B überlichtschnell reisen (aus Sicht von A)?

Könnte mir diesen Sachverhalt jemand genauer erläutern. Ich möchte gerne eine Antwort von Personen, die sich wirklich auskennen. Ich studiere selbst Physik aber dieses gedankenexperiment lässt sich für mich schwer lösen.

Dankeschön :)

Ps. Eine Frage noch am Rande die ein ähnliches Problem darlegt: zwei 4 Lichtjahre voneinander entfernte Personen beginnen beide sich mit 98% von C zu bewegen. Aufeinander zu natürlich. Jeder kann von sich behaupten, dass er steht und alles andere sich bewegt. Wer hat nun recht und kann von sich behaupten er wäre langsamer gealtert? (Das Zwilligsparadoxon zielt auf etwas ähnliches ab, jedoch wechselt beim Zwillingsparadoxon einer der Zwillinge sein inertialsystem. Dies ist hier nicht der Fall).

Ich meine, wenn das Higgsfeld in anderen Galaxien stärker wirkt, würde das doch auch dunkle Materie erklären. Oder geht das nicht? (Bin Achtklässler, kenne mich da noch nicht so gut aus.)

Zuerst möchte ich eines klarstellen: ich bin mir der praktischen und theoretischen Möglichkeiten (hoffentlich) durchaus bewusst. Folgendes Gedankenspiel ist zwar Praktisch vielleicht unmöglich, jedoch theoretisch sind die Grundkonzepte möglich. Also bitte keine Antworten wie „Zeitreisen gibt es nicht“, „wo sind die Zeitreisenden“,.... Danke :)

Stellen Sie sich nun folgendes Szenario vor:
Ein Astronaut steht auf der Erde und reist mit einem Wurmloch nach Alpha Zentauri (sagen wir 4 Lichtjahre entfernt).
Der Astronaut auf Proxima (ich nenne ihn A) sieht nun, wenn er zur Erde schaut, sich selbst wie er grade zusammenpackt. Der Astronaut auf der Erde (ich nenne ihn B) sieht, wenn er nach proxima schaut, aber nicht B. Er sieht einfach das, was auch immer dort vor 4 Jahren geschah (B sei ja nur die Person, die A von der ferne sieht, nicht erselbst wo er grade in das Wurmloch steigt). Somit gilt folgendes: A sieht B vor vier Jahren. B sieht A jedoch nicht.
Nun stellen wir uns vor, B Reise mit 98% der Lichtgeschwindigkeit zur Erde zurück.
Meine erste Frage ist nun:
B könnte behaupten er bewege sich nicht, aber A bewegt sich. Vergeht nun eigentlich aus Sicht von B die Zeit von A langsamer? Könnte B somit noch auf der Erde ankommen, bevor er wegfliegt und somit in die Vergangenheit reisen?
Natürlich könnte A auch behaupten, dass B sich bewegt. Hier kommen wir zu meiner zweiten Frage.

Frage 2: Was sieht die Person A? Person A sieht zuerst nichts ungewöhnliches auf Proxima. Sie würde erst nach 4 Jahren erfahren dass jemand auf Proxima angekommen war (erst dann hat das Licht von Proxima die Erde erreicht). Jedoch reist B mit 98% der Lichtgeschwindigkeit zur Erde, dabei sendet er dauerhaft Licht aus. Er kommt dann sagen wir 4 Jahre und 2 Monate später (aus der Sicht von B) auf der Erde an. Das Licht hätte den Astronauten A aber schon nach 4 Jahren erreicht. Das Licht nach dem Abflug von B, hätte somit noch 2 Monate um auf der Erde anzukommen ( nämlich genau so lange, bis B selbst auf die Erde zurückkommt). Dh. Die gesamte reise dauert aus Sicht des Betrachters auf der Erde nur 2 Monate. Müsste somit nicht B überlichtschnell reisen (aus Sicht von A)?

Könnte mir diesen Sachverhalt jemand genauer erläutern. Ich möchte gerne eine Antwort von Personen, die sich wirklich auskennen. Ich studiere selbst Physik aber dieses gedankenexperiment lässt sich für mich schwer lösen.

Dankeschön :)

Ps. Eine Frage noch am Rande die ein ähnliches Problem darlegt: zwei 4 Lichtjahre voneinander entfernte Personen beginnen beide sich mit 98% von C zu bewegen. Aufeinander zu natürlich. Jeder kann von sich behaupten, dass er steht und alles andere sich bewegt. Wer hat nun recht und kann von sich behaupten er wäre langsamer gealtert? (Das Zwilligsparadoxon zielt auf etwas ähnliches ab, jedoch wechselt beim Zwillingsparadoxon einer der Zwillinge sein inertialsystem. Dies ist hier nicht der Fall).

Wenn sich sonst Materie zusammen findet im Weltall und Himmelskörper entstehen, werden alle rund.

Oder wieso entstehen runde Himmelskörper in einer flachen Galaxie?

Bezüglich eines Videos auf Youtube habe ich eine Frage. Zu diesem Video: https://www.youtube.com/watch?v=NG4OWdS_DrY&index=4&list=PLhDVKlRct2d_KyhY9M-XUJmVdXPGt27Z5

In diesem Video geht es um die Relativität der Gleichzeitigkeit, und zwar ab 01:50 wird ein Gedankenexperiment vorgestellt. Dort gibt es zwei Inertialsysteme, einmal den Zug und einmal die Person Fred. Diese Inertialsysteme bewegen sich relativ zueinander.

In dem Video wird gesagt, dass der Beobachter im Zug die beiden Blitze nacheinander sieht, erst den vorderen, dann den hinteren, während der Beobachter auf der Erde beide Blitze gleichzeitig sieht.

Jedoch kann sich der Beobachter im Zug sich selbst als ruhend sehen und sieht doch somit aus seiner Perspektive die Blitze gleichzeitig, während der Beobachter auf der Erde die Blitze aus seiner Perspektive nacheinander sehen müsste, erst den hinteren, dann den vorderen.

Dies scheint mir Paradox, so würden doch beiden Beobachter aus ihrer Perspektive die Blitze als gleichzeitig erachten. Dies wird im Video aber nicht so gesehen. Wo ist mein Denkfehler ?

Wäre schön, wenn mir jemand die Thematik mit der Relativität der Gleichzeitigkeit nochmal kurz erläutern könnte.

Mir ist bewusst das bei der Kernspaltung und Kernfusion Energie durch den Massendefekt gewonnen wird. Doch warum kann man nur alles schwerere ab Eisen spalten und vor Eisen fusionieren?

Ich schreibe eine Science Fiction story und frage mich ob ich das als Kommunikationsmittel verwenden könnte. Gibt es Veröffentlichungen in dem Bereich und wenn ja, welche? In meiner Geschichte gibt es nämlich keine Überlichtgeschwindigkeit, deswegen ist das ziemlich wichtig.

Ich fliege in einem Raumschiff mit v = 0,99*c und das Raumschiff hat eine Länge von 299792 km. Sagen wir ich stelle mich an das hintere Ende des Raumschiffs und würde eine Taschenlampe in Richtung des Anfangs des Raumschiffs einschalten. Geschwindigkeiten addieren sich ja, muss die Länge des Raumschiffs dann nur noch 2997 km betragen, damit die Lichgeschwindigkeit gleich bleibt?

Der Wissensch. Determinismus bestimmte javom anfang d. 19 J.H. bis anfang des 20. J.H. das wissenschaftliche Denken. Auch wenn er von vielen kritisiert wurde weil er Gottes Freiheit beschränke in die Welt einzugreifen! Dennovh bestimmte er bis zu den anfängen des 20. J.H. das wissensch. Denken.

Die Berechnungen von zwei Wissenschaftlern gaben den Anstoss dafür dass man diese Überlegung aufgeben muss;

Folgenden text verstehe Ich nicht ganz; vllt kann das ja einer für mich freundlicher Weise verständlicher erkl.

Sie legten also nahe dass ein heisser Körper wie etwa ein Stern unendlich viel Energie abstrahlt. Nach den damals für gültig gehaltenen Gesetzen hätte ein heisser Körper elektromagn. Wellen (Radiowellen, sichtbares Licht, Röntgenstrahlen) in gleichbleibendem Masse abgeben müssen, unabhängig von ihrer Frequenz. So sollte ein heisser Körper die gleiche Energiemenge in Wellen mit einer Frequenz von ein bis zwei billionen pro/sek abstrahlen wie in Wellen mit einer Frequenz von zwei bis drei billionen pro/sek. Da nun die zahl der Wellen pro/sek unbegrenzt ist, würde dies bedeuten, dass die abgestrahlte Gesamtenergie unendlich wäre.

Kann mir einer einer von euch das mit der abgegebener Energie pro welle u. die frequenz erklären. Wäre echt cool von euch. DANKE IM VORAUS

Physiker am Cern wollen einen noch größeren Teichlchenbeschleuniger bauen. Der derzeitige ist 27 km lang und jetzt schon die größte Maschine, die jemals gebaut wurde. Der nächste Beschleuniger soll 100 km groß sein und 24 Milliarden Euro kosten. Das alles, weil sie Fragen zu den "ersten Nanosekunden nach dem Urknall" haben.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/cern-physiker-planen-gigantischen-neuen-teilchenbeschleuniger-a-1248250.html

Warum wollen sie es so genau wissen? Wird das irgendwas an unserem Leben ändern? Was erhoffen sie sich davon?

Ich entschuldige mich für die (für die Erfahrenen hier unter uns) lächerlich formulierte Frage. Aber es brennt schon eine Weile auf meiner Zunge und in Bibliotheken und im Internet konnte ich bisher dazu noch nichts finden (es könnte auch sein, dass es dafür andere Fachtermini gibt). Meine Frage bezieht sich vorallem darauf, ob es möglich ist eine Art von "beinahe" Messung durchzuführen, die zumindest nur einen Teil der Wellenfunktion stört bzw. beeinflusst, sie aber nicht vollständig zerstört, d.h. eben die Messung eines verschränkten Quantenzustands, der nur kontinuierlich, aber nicht diskontinuierlich ( = direkte Messung) abläuft.

Bspw.: Ich messe den Quantenzustand, lese aber nicht alle Informationen aus, sondern nur bis zu einem gewissen Grad, d.h. (salopp gesagt) ich nähere mich der Wellenfunktion an. Dass die Wellenfunktion dadurch trotzdem gestört werden würde, das sehe ich zumindest als logische Notwendigkeit an (da ja eine direkte Messung zu ihrer Zerstörung führt. So müsste ja eine kontinuierliche Messung zu einer allmählichen Störung bis (beim Maximum) zur Zerstörung der Wellenfunktion führen), wenn wir ja davon ausgehen würden, dass eine kontinuierliche Messung möglich wäre.

Weiß dazu jemand etwas Genaueres? Wenn ja, gibt/gab es hierzulande schon Experimente oder theoretische Ansätze?

Gruß,

Laoik.

Wir haben zur Zeit in der Schule Quantenmechanik als Thema. Versteht das jemand?

Einstein erklärt Gravitation durch eine Krümmung der Raum Zeit, doch stimmt das? Nur weil die Raumzeit gekrümmt ist und Raum sich in Gravitation dehnt heißt dies doch noch lange nicht, das sie sich wie bei dem Tuch und dem Ball nach unten krümmt, statdessen könnte die Raumzeit gestreckt sein wie bei einem Gummi, das man auseinander zieht.

Wenn es doch sein sollte, wie Einstein es erklärt, ist dies bewiesen?

Hab mir jetzt einiges in der Astrophyik angeschaut und weiß auch wozu die Rotverschiebung verwendet wird. Jedoch hab ich einige Fragen xD

Aber wie genau entsteht die Rotverschiebung?

Entsteht sie automatisch, denn die Photonen werden ja nirgends gebremst etc.?

Ist es einfach ein Aufweiten des Lichtstrahls, wobei ich das nicht glaube.

Und das Modell anhand des Dopplereffekts würde doch dann bedeuten, dass bspw. die Andromeda-Galaxie, die ja auf die Milchstraße zukommt, blauverschoben ist, stimmt das?

Rotverschoben bedeutet ja, dass die Wellenlänge zunimmt. Gibt es dort ein Maximum an Lamda, oder geht das unendlich weit?

Nimmt die Wellenlänge konstant zu oder gibt es da eine Formel (irgendwas mit Hubble bestimmt)?

So das wars glaub erstmal. Hoffe es gibt hier begeisterte Astrophysiker :D