Ich weiß gar nicht, wie lange das mit diesen Quarks oder den 17 Elemtarteilchen bekannt ist, zumindest mir wurde davon "offiziell" nichts erzählt.

Und ehrlich gesagt: zum Glück! Das ganze Thema Chemie mit den 3 Teilchen und ich glaub noch Wolken hat mir zu der Zeit gerreicht. Oder hab ich das in Physik gelernt? Ich meine das hatte ich eigentlich vorher abgewählt..hm

Wenigstens bei der Lichtgeschwindigkeit wäre es doch schön, wenn die ausnahmsweiße genau auf 300 000 000 m/s kommen würde.. Und von Sachen wie 1.602176634e-19 C will ich gar nicht erst anfangen.

Stimmt vielleicht mit uns ewas nicht, dass das alles so "verrückte" Zahlen sind?

Ähnlich wie die Zentrifugalkraft eine Scheinkraft der Zentripetalkraft ist?

Von einem Blickwinkel betrachtet nicht, denn wenn wir ein free body diagram zeichnen dann nehmen wir einen Pfeil vom Massenschwerpunkt eines den Boden berührenden Objekts in Richtung Boden (mg) und die normale Kraft vom Boden in Richtung Himmel. Diese normale Kraft wird, soweit ich weiß, durch abstoßen von atomkernen oder dessen elektronen erzeugt (?).

In diesem Video wurde mein Verständnis davon etwas durcheinander gebracht

https://youtu.be/nR9nE1TalZc?feature=shared

Ich hab sowas schonmal wo anders gefragt, hab aber nur ein leicht gereiztes "nein stimmt nicht" bekommen. Könnte jemand dies weiter begründen, sollte es nicht stimmen?

An alle die jetzt denken „Häää??? Wovon labert der?“, hier ne kurze Erklärung:

Das klingt jetzt verrückt, aber alles bewegt sich mit der konstanten Lichtgeschwindigkeit durch die Raumzeit. Wenn man still in einem Raum steht, bewegt man sich mit Lichtgeschwindigkeit durch de 4. Dimension der Zeit, bewegt sich jedoch nicht durch die 3 Dimensionen des Raums. Photonen bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum, aber nicht durch die Zeit. Man bewegt sich immer mit der höchstmöglichen Geschwindigkeit durch die vierdimensionale Raumzeit, je schneller man sich durch den Raum bewegt desto langsamer bewegt man sich durch die Zeit. Das nennt man Zeitdilatation.

Meine Frage jetzt: Man benötigt immer Energie, um sich durch die 3 Dimensionen des Raums zu bewegen. Warum benötigt man keine Energie, um immer der Zeit zu folgen?

Gibt es eine technische oder theoretische Möglichkeit, aus Uran Energie zu gewinnen – sei es durch bekannte Verfahren wie Kernspaltung, durch futuristische Konzepte wie Kernfusion oder sogar durch exotische, bisher nur spekulative Methoden? Und könnte man dabei vielleicht auch Energie auf ungewöhnliche Weise erzeugen, etwa direkt aus Uran in einem Handheld-Gerät oder durch Nutzung seiner radioaktiven Eigenschaften ohne konventionelle Reaktortechnik?

Nicht jeder im Spiegelbild sichtbare Vorgang ist ein real physikalisch möglicher Vorgang. Aber wenn wir alle Raumrichtungen, die Zeitrichtung und die Ladungen invertieren, dann ergibt sich wieder ein möglicher physikalischer Vorgang. Das nennt man die CPT-Invarianz.

Emmy Noether hat außerdem gezeigt, dass jeder Erhaltungssatz auf eine zu Grunde liegende Symmetrie unserer Welt zurückzuführen ist.

Bei den Kristallen erscheint uns die Symmetrie oft am eindrucksvollsten. Merkwürdigerweise gibt es genau 230 klassische Kristallformen und zusätzlich unabsehbar viele Quasikristalle.

Merkwürdig ist auch, dass eine Vielzahl der Lebewesen (wie der Mensch) einerseits äußerlich spiegelsymmetrisch erscheint aber innerlich diese Symmetrie nicht existiert. Die Zahl 5 unserer Finger bzw. Zehen ist ebenfalls erstaunlich. Diese Art von Symmetrie kommt auch bei anderen Lebewesen vor.

Die Zahl der Kronblätter von Blütenpflanzen enthält die Fibonaccifolge (1;2;3;5 …). Die Verhältnisse vom je zwei aufeinander folgenden Zahlen nähern sich der Goldenen Zahl, die durch die Gleichung a/b = b/(a-b) definiert ist. Das reguläre Fünfeck besteht aus 5 gleichschenkligen Dreiecken deren Längenverhältnis von Schenkellänge zu Basislänge gleich der Goldenen Zahl ist.

Um den Zufall und damit das Chaos aus der Welt zu schaffen hat Hugh Everett die Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanik und somit eine neue Art von Symmetrie postuliert.

Mir scheint das Problem aber eher umgekehrt zu sein. Wären unsere Naturgesetze vollkommen spiegelsymmetrisch, dann könnten wir nicht existieren und die Welt wäre grauenvoll langweilig.

Es erscheint mir nicht sinnvoll hier Lösungen zu einzelnen der angeschnittenen Fragestellungen zu posten. Das soll dem einzelnen überlassen bleiben. Erweiterungen oder Kritik sind aber willkommen.

Mir ist aufgefallen, dass es Leute gibt, welche den Ursprung des Universums, mit der Existenz des Universums begründen.

Sie sagen, dass alles mit Naturgesetzen erklärt werden kann.

Und so ist das nicht, da man die Entstehung des Universums nicht mit den Gesetzen des Universums erklären kann.

Wäre das möglich, könnte man erklären, wie man ein neues Universum erschaffen kann.

Hier reden sich aber viele aus, indem sie auf hypothetische Zukunftsszenarien verweisen und sagen, nur weil wir es noch nicht wissen, meint das nicht, dass wir es nie wissen werden.

Und ja, aber genauso gültig ist, dass wenn wir es nun nicht wissen, es genauso sein kann, dass wir es nie wissen werden.

Ich finde es auch komisch, dass man mit einer Rakete in den Weltraum fliegt, wo es ganz andere Bedienungen gibt, aber dennoch, mit derselben Maschine, weiter kommt.

Im Universum soll es ein Vakuum geben.

Die Raketen, welche wir nutzen, die brauchen aber einen Rückstoß, sodass sie von A nach B fliegen.

Wenn es im Weltraum keinen Rückstoß gibt, wie kann dann eine Rakete mit einem Rückstoßtriebwerk dann einen Rückstoß erlangen?

Man sagt auch, dass der Raum sich vergrößert, wobei man nicht feststellen kann, ob der existierende Raum sich erweitert oder neuer Raum hinzukommt.

Was soll das aber sein, worin sich der Raum erweitert?

Wir glauben auch, dass das Universum 13,8 Mrd. Jahre alt ist, wobei wir das von der Distanz auslegen, welche wir einsehen können.

Nichts davon verbietet es, dass das Universum 10000 Mal so alt ist, sondern jenes sagt nur aus, dass das, was wir sehen, 13,8 Mrd. Jahre alt sein kann.

Aber auch hier ist es der Fall, dass wir die Gegebenheit, als ein Ultimatum darstellen, ohne belegen zu können, es wäre die einzige Wahrheit.

Ich habe heute wohl einen Quanten-Tag.. :) ich versuche es mal kurz zu fassen:

Quanten = Wahrscheinlichkeiten, 1+1=2 = deterministisch

Wie geht das (so gut) zusammen? Danke. :)

Ich habe mich gefragt ob man ein schwarzes Loch mit Antimaterie zerstören kann deswegen habe ich mir ein Video angesehen in dem gesagt wurde das egal ob man z.B. einen Mond oder einen Anti(materie)-Mond in ein schwarzes Loch wirft es passiert immer das gleiche er wird eingesaugt. Aber jetzt Frage ich mich was passiert wen man ein Anti-Schwarzesloch also ein schwarzes Loch mit der selben Masse wie das normale nur das diese Masse nur Antimaterie ist. Also könnte jenes Anti-Schwarzesloch ein schwarzes Loch zerstören?

Wenn dauernd, sei es in noch so kurzer Zeit, Teilchen, seien sie noch so klein, entstehen und verschwinden, muss das doch ein permanentes Gravitationswellenrauschen erzeugen, oder?

Früher meinte man, dass es einen Ether gibt, was ein Medium ist, durch den sich Licht ausbreitet.

Heute sagt man, dass es die dunkle Energie oder Materie ist, welche den Raum ausbreitet.

Dabei weiß keiner, was die dunkle Energie und Materie ist.

Ich möchte nicht behaupten das es so ist und ich meine es auch nicht als ernsthafte Theorie aber nur als kleine Idee ob es so sein könnte : ist dunkle Energie zwingend notwendig um die Beschleunigung der Expansion des Universums zu erklären? Oder Anders gesagt wären alle Terme der Friedemanngleichung wichtig um die Expansion zu erklären? Wäre es möglich das das Universum deshalb beschleunigt expandiert da es sich räumlich ausdehnt? Ich möchte die dunkle Energie nicht bestreiten sonder nur Fragen: wäre es möglich das das Universum beschleunigt expandiert weil es sich auch räumlich ausdehnt und so die Massen im Universum wie zum Beispiel die Galaxien sich immer weiter voneinander entfernen und so die insgesamte dichte des Universums immer geringer wird und so auch die Gravitation die ja gewissermaßen der Expansion entgegen wirkt kleiner wird was bedeutet das die dunkle Energie die konstant bleibt einen geringeren "Widerstand" hat und so das Universum immer schneller expandiert? Als Formel könnte man das vielleicht ganz grob und einfach formuliert so darstellen: ä/a = –C/a³ + Lambda

Hallo allerseits. Aufgrund der großen Entfernung sehen wir Sterne am Nachthimmel immer in einem Zustand in welchem sie sich in der Vergangenheit befanden. Gibt es Sterne welche wir noch mit bloßem Auge am Himmel sehen können und wissen, dass diese wahrscheinlich bereits erloschen sind? Meines Wissens nach könnten Beteigeuze und Eta Carina bereits in einer Supernova eplodiert sein, allerdings ist dies in beiden Fällen unsicher und zumindest bei Beteigeuze wohl eher unwahrscheinlich. Bei welchen Sternen ist es wahrscheinlich, dass diese nicht mehr existieren?

Warum sollte Lichtgeschwindigkeit nicht bald möglich werden ?

Vor 200 Jahren hätte man auch nie geglaubt, dass Düsenjets in Zukunft in großer Höhe 1000 km/h fliegen werden !

Oder was gerade im Bau ist ein Hyperloop, der geschätzt 1400 km/h am Boden erreichen wird ?

Oder wenn man sich mal an das Zitat von Lord Kelvin erinnert im Jahre 1895 : "Heavier-than-air flying machines are impossible" deutsch "  (Flugmaschinen, die schwerer als Luft sind, sind unmöglich)

In der Vergangenheit gab es solche Annahmen !

Was wäre wenn wir heute bestimmte Annahmen haben, die sich in Zukunft aber auch widerlegen ?

Habt ihr Ideen dazu oder Meinungen ?

Für Antworten sehr dankbar !

Im Flugzeug vergeht die Zeit bekanntlich langsamer als am Boden.

Das liegt vor allem an den Beschleunigungsphasen während des Fluges (Wenn ich mich nicht irre, sonst besteht eine Symmetrie was die SRT angeht). Betrachtet man die ART läuft die Zeit im Flugzeug schneller, da die Gravitation geringer ist als am Boden. Rechnet man beide Effekte gegen, vergeht die Zeit minimal langsamer als am Boden.

Beschleunigung und Gravitation sind nach der RT gleichzusetzen, gibt keinen Unterschied.

Im Satellit, der weiter weg ist, ist die Gravitation nochmal schwächer als im Flugzeug, dadurch vergeht da die Zeit noch schneller als im Flugzeug, da der Satellit auch nicht selbst beschleunigt, gilt für die Betrachtung für ihn nur die ART (also die Gravitation), vergeht im Satellit die Zeit schneller als im Flugzeug und damit auch schneller als auf der Erde.. Aus diesem Grund werden Uhren in GPS-Satelliten automatisch korrigiert, damit diese genau arbeiten können.

Stimmt das so? Nur zum Verständnis meines Gedankenkonstrukts.

Gerne korrigiert mich!

Quark kommt maximal in der Grundschule vor wenn man gemeinsam isst.

Was ist aber mit dem physikalischen Begriff?

Ich habe immer nur von Protonen, Elektronen und Neutronen gehört. Die Zerstückelung in Leptonen/Quarks wurde nie vorgenommen.

Das Protonen aus 2 up-Quarks und 1 down-Quark besteht und Neutronen aus 2 down-Quarks und 1 Up-Quark.

Habe erst nach der Schulzeit davon gehört.

Lässt man das weg, weil es zu kompliziert wird?

Hi zusammen, ich soll die Geodäte auf einem Zylinder bestimmen. Ich weiß schon, dass eine Schraubenlinie rauskommen soll (in Zylinderkoordinaten eine Gerade) aber bei einem Punkt in der Rechnung hakt es ein bisschen.

Ich habe als Lagrange Funktion in Zylinderkoordinaten:



nun müsste ich doch einmal die Lagrange Funktion nach phi und nach z aufstellen.

Da bekomme ich jeweils einen kostanten Term in der Zeitableitung, da der andere sofort wegfällt. Doch wie verbinde ich meine z und meine phi Konstante?

Oder reicht es wenn ich eine davon, z.B. nach z auflöse, integriere und dabei die Gerade rauskommt? Bei manchen Ansätzen im Internet ist die phi-Komponente schon in der Lagrange-Funktion rausgefallen. Das kommt mir aber seltsam vor, da in der Aufgabenstellung phi ebenfalls in Abhängigkeit von t gegeben war.



bzw



Kann mir jemand helfen?

Ich habe eine generelle Frage über die Experimente im Physikstudium.

Wenn man sich ,im Internet verfügbare, Vorlesungen der Experimentalphysik 1 anschaut sieht man eines… und zwar besonders viel Mathematik.

Nicht das mich das stört oder beängstigt, aber ich persönlich sehe Experimente als etwas sehr wichtiges und schönes an.

Meine Frage werden die nur nicht veröffentlicht im Internet oder ist es wirklich so, dass die Experimente im Physik Studium nur in R^3 auf bahnkurven stattfinden ?

Also es müsste doch zumindest einen Vorlesung geben wo man mal ein Experiment macht oder habe echt nichts gefunden

und wenn ja (es wird wohl welche geben) wie groß ist der Anteil an Experimenten. Verglichen z.B. mit der Schule?

Ich habe mich jetzt mehrere Stunden mit diesem Thema befasst, aber ich verstehe es leider nicht ganz. Wenn ich ein Raumschiff mit 100km/s in einer Perfekten Hyperbelbahn vorbeifliegen lasse, dann erfährt dieses beim Heranflug eine Beschleunigung von 30km/s (Erdgeschwindigkeit (Relativ zur Sonne)). Anschließend fliegt es in einer Kurve um die Erde (In Flug Richtung der Erde) und tritt wieder aus dem Gravitationsfeld des Planeten aus. Meine Frage: Die Formel für die Berechnung Lautet: v gesamt = v Rakete Anfang + 2 * v Erde = 160km/s. Wo bekommt die Rakete ihre 2. Beschleunigung und warum wird sie beim entkommen aus dem Gravitationsfeld nicht abgebremst bzw. wo ist das in Der Rechnung zu sehen. Falls mir irgendjemand Helfen kann währe ich ihm/ ihr sehr dankbar.

Vielen Dank im Voraus.