Wenn die Schöpfungstheorie über Adam und Eva stimmt warum gab es dann Neandertaler?
Weil man hat ja Funde gefunden?
16 Antworten
Adam und Eva lebten mitten in der Jungsteinzeit in Südmesopotamien. Mit Schöpfung haben sie gar nichts zu tun. Damals gab es natürlich nur noch Homo sapiens. Adam und Eva haben wohl eher wie heutige Iraker ausgesehen. Vor allem waren sie nicht die ersten Menschen im Sinne von Gen. 1.27, sondern kamen in eine seit Ende der sechsten Schöpfungsperiode längst bevölkerte Welt. Und die Neandertaler waren genauso wenig die ersten Menschen wie Adam und Eva.
Wenn man das mit Adam und Eva wörtlich nehmen will, so kommt man zum Schluss, dass das Unfug sein muss, richtig.
Die Genesis ist Mythologie. Und nicht mal Hardcore-Fundamentalisten nehmen sie wörtlich.
In der Genesis wird eine harte Himmelskuppel beschrieben, auf der Mond und Sonne von Gott als Lampen aufgehängt wurden. Und oberhalb dieser Kuppel gibt es Gewässer:
Auch die biblische Sintflut widerspricht allen vorhandenen Fakten.
würden die Genesis nicht wörtlich nehmen?
Hab ich doch in meiner Antwort erklärt.
Es gibt Wasser oberhalb dieser Himmelkuppel, und unten in der Kuppel:
7 Und Gott machte die Wölbung und schied das Wasser, das unterhalb der Wölbung[9], von dem Wasser, das oberhalb der Wölbung [13] war.
https://www.bibleserver.com/ELB/1.Mose1%2C7
Die Elberfelder schreibt bei [13]:
[Das hebr. Wort ist von einem Verbum »feststampfen, breithämmern« abgeleitet und meint eine gehämmerte Platte oder Schale, eine nach allen Seiten ausgeweitete Fläche o. Wölbung.
Das ist die Sprachwurzel: raqa
raqa: to beat, stamp, beat out, spread out
https://biblehub.com/hebrew/7554.htm
Ein harte Kuppel.
Gewässer oberhalb des Himmels:
4 Lobt ihn, ihr Himmel der Himmel und ihr Wasser, die ihr oberhalb des Himmels seid!
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/Psalm148,4
Hier als Grafik zur Demonstration:
Und so haben sich das auch die Babylonier gedacht:
https://gold.mukto-mona.com/new_site/mukto-mona/Articles/brent_meeker/cosmology_files/image005.jpg
Aufhängen von Sonne und Mond an dieser Himmelskuppel:
17 Gott setzte sie an das Himmelsgewölbe, damit sie über die Erde leuchten,
18 über Tag und Nacht herrschen und das Licht von der Finsternis scheiden.
Das ist ja alles ziemlich langweilig. Aber ich verstehe nicht was es damit zu tun hat das christliche Fundamentalisten die Genesis nicht wörtlich nehmen sollten.
nicht wörtlich nehmen sollten.
Weil es keinen Kreationisten gibt, der eine harte Himmelskuppel annimmt. Mit Gewässern oberhalb.
Obwohl das in der Genesis wörtlich so drinsteht. Und auch der babylonischen Mythologie entspricht.
Und auch in der islamischen wird entsprechendes behauptet, sogar das die Sonne nachts in einem Schlammbecken schlafen geht und die Chinesen glauben das die Welt aus einem Ei erschaffen wurde.
Wenn Du wörtlich auf dem Wort "wörtlich" rumreiten willst unterschätzt Du die Fundamentalisten aber ganz gewaltig!
Die können auch glauben das Jesus gleichzeitig in Nazareth und Bethlehem geboren ist.
Und dementsprechend können sie auch die beiden Schöpfungsgeschichten glauben.
Ehrlich gesagt finde ich auch Deine Herleitung für eine "harte Himmelsschale" nicht überzeugend und das es Wasser über den Himmel gibt ist für Fundamentalisten nur ein Klacks.
Muslime glauben mitunter das es sieben Himmel gibt und irgendwo dazwischen Engel mit Sternen nach dem Teufel werfen damit er Gott nicht belauschen kann.
finde ich auch Deine Herleitung für eine "harte Himmelsschale" nicht überzeugend
Das ist kein "Herleitung". Das steht wörtlich drin.
In der Bibelwissenschaft auf Universitäten ist das ein Fakt.
Gen 1,1-2,3 (Priesterschrift) verbindet die in Enuma elisch bezeugte Vorstellung der Teilung des Urmeeres (ohne jedoch einen Chaoskampf zu erzählen; vgl. auch Ps 148,4) mit der einer
soliden Himmelsplatte (רָקִיעַ rāqîa‘),
die in der → Priesterschrift als Trennlinie der vertikal geteilten Gewässer dient (Gen 1,6-8; vgl. Ee IV 135-140), an der die Himmelskörper befestigt sind (Gen 1,17; vgl. KAR 307).
https://www.die-bibel.de/ressourcen/wibilex/altes-testament/welt-weltbild-at
Quelle:
Das Wissenschaftliche Bibellexikon (WiBiLex) ist ein frei im Internet zugängliches, von Theologen und anderen Fachwissenschaftlern erstelltes Bibellexikon
https://de.wikipedia.org/wiki/Das_wissenschaftliche_Bibellexikon_im_Internet
Und wer da was anderes als eine harte Platte liest, hat keine Ahnung.
Nein, die Sintflut wird durch überschwemmte und verschüttet Megalithfunden rund um den Globus immer mehr bestätigt
das Auge der Sahara macht das Ausmaß der Flut sogar messbar, sowie es die tatsächliche Existenz der von Plato angedeuteten Stadt Atlantis andeutet
wir denken, Wissenschaft schafft neues Wissen, dabei graben wir nur Bestätigungen dessen aus, was "Mythen" und "Legenden" schon immer erzählt haben
Demut und Vorsicht sind immernoch gebotene Tugenden, denn wir als moderne Menschen sind eingebildete, manipulierte Besserwisser, die es eines besseren zu belehren gilt
EIn Video über Atlantis. Bin jetzt nicht überrascht.
Soll ich dir ein Youtube-Video über Aliens posten?
Nein, die Sintflut wird durch überschwemmte und verschüttet Megalithfunden rund um den Globus immer mehr bestätigt
Lasse Dir von Deinen Genossen keinen Bären aufbinden. Die Sintflut ist klar widerlegt, daran änderst Du nichts. Aber bitte suche selbst danach, ich tue das nicht mehr, Zeitverschwendung. Die meisten Gläubigen sind unbelehrbar und verweigern das heutige Wissen. Doch da ist noch einiges mehr, was in Deinem Buch steht, das falsch ist. Den biblischen Mose hat es nie gegeben, keine 40 Jahre in der Wüste umhergelaufen, nichts 'Manna'. Die Schöpfungsgeschichten sind falsch, dazu braucht man nicht einmal besonders gelehrt zu sein, einmal reicht schon.
wir denken, Wissenschaft schafft neues Wissen, dabei graben wir nur Bestätigungen dessen aus, was "Mythen" und "Legenden" schon immer erzählt haben
Wer ist "wir"?
Trotz intensiver Suche konnte bisher kein ‚Engel‘ – kein ‚Teufel‘, – kein ‚Dämon‘, – nichts ‚Übernatürliches‘ gefunden werden. Einmal das. Und dann noch wäre es sehr interessant zu wissen, welche 'Mythen' und "Legenden" das sein sollen. Aber mindestens für Dich! Ich wäre überrascht, wenn die Bibelgläubigen auch nur einmal in ihrem Buch etwas finden würden mit dem sie der Wissenschaft voraus wären, die Sache beweisen könnten und die Verse der Bibel dazuschreiben, die um die Sache gehen, könnt Ihr das?
Es gibt noch vieles zu entdecken.
Demut und Vorsicht sind immernoch gebotene Tugenden, denn wir als moderne Menschen sind eingebildete, manipulierte Besserwisser, die es eines besseren zu belehren gilt
Demut und Vorsicht gehören bei uns zur Selbstverständlichkeit. Wenn Ihr als moderne Menschen eingebildete, manipulierte Besserwisser seid, dann gilt es, Euch selbst eines besseren zu belehren. Ich bin jedenfalls kein eingebildeter, manipulierter Besserwisser, und die, die ich zu meinen Freunden zähle, die sind es auch nicht. Schere nicht alle über einen Kamm.
LG, joe.
Hallo PietroKappe,
die Bilder vom Neandertaler, wie sie oft in verschiedenen Büchern erscheinen, entsprechen nicht mehr dem heutigen Stand der Erkenntnis.
Der Neandertaler unterschied sich zwar vom heutigen Durchschnittsmenschen durch Merkmale wie eine gedrungene Körperstatur, eine langgestreckte Schädelform u.ä, doch zeigen Vergleiche, dass diese Merkmale auch bei Menschen unserer Tage gelegentlich vorkommen.
Es könnte sich bei diesen Merkmalen um Anpassungen an die damaligen klimatischen Bedingungen handeln. So findet man auch heute unter den Bewohnern kälterer Klimazonen, wie z.B. den Eskimos oder den Lappländern, Menschen mit einem recht kurzen und stämmigen Körperbau.
Es gibt auch nichts, was darauf hindeutet, dass der Neandertaler weniger entwickelt gewesen wäre, als der heutige Mensch. Im New Scientist hieß es: "Seit Langem wird die Ansicht vertreten, der Neandertaler sei dem Homo sapiens unterlegen gewesen. Das ändert sich jetzt jedoch, denn nach und nach findet man heraus, dass er Fähigkeiten besaß, die man bisher nur dem modernen Menschen zuschrieb."
Außerdem weisen die Knochenfunde, die in den gleichen Schichten vorkommen, in denen auch Funde des Homo sapiens sapiens, also des Jetztmenschen, gemacht werden, darauf hin, dass der Neandertaler nicht als Übergangsform zwischen Affen und Menschen zu sehen ist.
LG Philipp
diese Merkmale auch bei Menschen unserer Tage gelegentlich vorkommen.
Zeig mal:
https://images.gutefrage.net/media/fragen-antworten/bilder/571235783/0_full.webp?v=1732279982000
Der Neandertaler ist auch genetisch unterschiedlich, nicht nur ein heutiger Mensch, der anders aussieht.
Neandertaler nicht als Übergangsform zwischen Affen und Menschen zu sehen ist.
Wer behauptet das? Zeugen Jehovas?
Ich denke, dass der biblische Schöpfungsbericht kein naturwissenschaftlicher Bericht ist. Die Intention der Autoren war meiner Ansicht nach eine andere. Man muss den Kontext betrachten, in dem der Schöpfungsbericht entstanden ist. Beim Entstehungszeitpunkt waren vermutlich viele Israeliten im Exil in Babylon. Hier lernten sie andere Religionen kennen, in denen z.B. die Sterne Götter waren. Der biblische Schöpfungsbericht hat nun das Ziel zu zeigen, dass die Sterne vom Gott der Bibel geschaffen wurden und somit keine Götter sein konnten. Das Ziel des Schöpfungsberichts ist damit nicht, eine naturwissenschaftliche Erklärung abzugeben, sondern zu zeigen, dass der Gott der Bibel alles alleine geschaffen hat und die Natur oder die Sterne keine Götter sind.
Man kann sich auch als gläubiger Mensch mit Naturwissenschaften beschäftigen. Glaube und Wissenschaft müssen sich nicht immer widersprechen. So hat zum Beispiel Mendel, ein katholischer Mönch, wichtige Entdeckungen bei der Genetik gemacht. Der Mensch, der die Urknalltheorie aufgestellt hat, war katholischer Priester.
Laut der katholischen Kirche ist die Evolutionstheorie mit dem Glauben vereinbar. Laut vielen evangelischen Kirchen auch.
Wenn Du einiges wissen möchtest, was mich überzeugt, dass es Gott gibt, dann kannst Du mich z.b. fragen oder auf mein Profil gehen.
Entschuldige bitte. Wie kommst Du auf die Idee "Hardcore-Fundamentalisten" würden die Genesis nicht wörtlich nehmen?
Zunächst implementiert der Begriff "Fundamentalist" das bereits und selbstverständlich nehmen jede Menge Gläubige die Genesis wörtlich (selbst wenn es schon da zwei widersprüchliche Versionen gibt).
Wenn auch hierzulande nicht allzu oft(oft genug wenn Du Dich allein hier umsiehst), in den Staaten noch viel häufiger.
Es gibt sogar alberne Vergnügunsparks zu dem Thema.
Ich muss mich schon sehr wundern.