Welcher Panzer war besser?

Die Panzer sind erstmal nur bedingt miteinander vergleichbar aufgrund unterschiedlicher Aufgabenbereiche.

Beide Panzer waren zum Zeitpunkt ihres erstmaligen Auftretens effektiv ( auch wenn beide zu Beginn reichlich technische Probleme hatten),

Der Panther war aber sicher auf längere Sicht gesehen effektiver und somit das etwas bessere Modell, auch weil er bis 1945 technisch auf dem neuesten Stand blieb.

der Panther war in der Erstauflage Schrott und wurde von der Truppe abgelehnt. Nach der Überarbeitung aber ein sehr guter mittlerer Panzer.

Der Tiger 1 und 2 hatte eine sehr gute Panzerung (der 2 weit effizienter weil abgeaschrägt) und eine sehr starke Kanone. Allerdings war er untermotorisiert und hatte ein sehr anfälluges Getriebe, die meisten Tiger wurden nicht durch Beschuß zerstört sondern blieben mit Getriebeschaden liegen und wurden aufgegeben. Zudem war er "DER Propagandapanzer" und zwar für beide Seiten. Bei der Whrmacht mußte ein Tagesbefehl ausgegeben werde der die Tigerbesatzungen darauf hinwies das die Grundlegenden Regeln des Panzerkampfes auch für den Tiger gelten, da die Soldaten die Propaganda der unzerstörbarkeit geglaubt haben. Auf der anderen Seite behaupteten die Russen z.B. bei Kursk 1500 Tiger zerstört zu haben. Zu dem Zeitpunkt waren aber nicht mal 700 gebaut und erst recht nicht an der Front.

Taktisch gesehen war derTiger I(Panzerkampfwagen VI) besser als der Panther (Panzerkampfwagen V). Ersterer ein schwerer Panzer, der Panther ein mittlerer. Dementsprechend der Tiger stärkere Panzerung und größere Kanone mit höherer Durchschlagskraft auf weitere Entfernung

Dazu haben zwei Experten erst vor Kurzem ein Video gemacht: https://www.youtube.com/watch?v=iv3x085zYP0

Im Gegensatz zum Panther war der Tiger bei seinen Besatzungen nie umstritten.

Auch wenn der Tiger wesentlich kampfstärker war, wurden die meisten deswegen verloren, weil sie ziemlich schnell ohne Sprit auf dem Acker standen.