Welcher Panzer war besser?
Das Ergebnis basiert auf 9 Abstimmungen
6 Antworten
Der Panther war leichter, schneller und hatte eine effektivere(schräge) Panzerung. Die beiden Kanonen waren in etwa gleich stark. Der Panther war definitiv besser da er einfach schneller war und Preiswerter.
Zur Verteidigung ist der Tiger durch seine starke Panzerung definitiv qualitizierter.
Was man aber auch bedenken muss ist das der Tiger einen stärkeren psychischen Druck auf gegnerische Einheiten hatte da er als fast unzerstörbar galt.
Kannst man nicht sagen
Der Tiger I war ein schwerer Panzer mit sehr starker Panzerung und einer starken 88-mm-Kanone. Er war besonders effektiv bei der Bekämpfung von Panzern, aber aufgrund seines Gewichts und seiner Größe war er weniger beweglich.
Der Panther war ein mittlerer Panzer, der für eine bessere Mobilität und Geschwindigkeit ausgelegt war. Er hatte eine ausgezeichnete 75-mm-Kanone und eine gute Panzerung. Der Panther war auch bekannt für seine Zuverlässigkeit und Produktionsmengen.
Jeder Panzer hat seine eigenen Vorteile. Da kann man keinen mittleren mit einem schweren Panzer vergleichen.
Wenn sie gegenüberstehen klar, da war der Tiger stärker. Aber das ist nicht der einzige Faktor.
Pros:
- Billiger
- Schneller
- Zielgenauer
Beide Panzer hatten ca. die selbe Panzerung und hatten ähnlich viele technische Probleme.
Bis zu 1 Kilometer hatte der Panther eine höhere Durchschlag Wirkung ab 1 Kilometer der Tiger
Natürlich der P-1500 „Monster“!
Ein überaus sinnvolles und funktionales Konzept!
Beide Waffen hatten in etwa die gleiche Durchschlagskraft. Hab ich in einem alten Testbericht gelesen.