Was sind eure Argumente dagegen?
Leben nach dem Tod.
Meine Argumente werden immer nur verneint, aber habt ihr PLAUSIBLE Argumente die eure Gegenposition bestärkt?
Argumente?
Jaa ? Was spricht GEGEN ein leben nach dem tod
Wieso, was spräche denn dafür??
Kann ich hier nicht in dieses mini Feld rein schreiben. Genug
Wohl eher weniger als auf einen Teelöffel passt.
Oke digga geh lutschen
Wenn man sich als "gläubig" darstellt, sollte man sich anders benehmen.
Lol
9 Antworten
Ich glaube an eine Art Naturkreislauf und fühle mich auch als Teil der Natur.
Mit der Nahrung nehmen wir Energie auf. Nach unserem Tod wird unser Körper zersetzt und Bakterien und Kleinstlebewesen nehmen aus unserm Körper wieder Nahrung und somit Energie auf. Diese werden wieder (z.B. von den nächst „höheren“ Lebewesen) gefressen usw. Mein Körper wird somit ähnlich einer Zellteilung zerlegt und diese Teile (Atome?) leben in einem anderen Körper weiter und wachsen, vielleicht in einer Art Evolution, wieder in einigen Millionen Jahren erneut zu einem menschlichen Wesen zusammen.
Die „Seele“ bzw. unser Geist wird schon zu Lebzeiten weitergegeben bei jedem Gespräch mit anderen Menschen nehmen wir Einstellungen, Fähigkeiten, Wissen usw. auf und geben es an andere Menschen, unsere Kinder und sogar Tiere weiter. Diese geben es wieder weiter usw.
Hallo Sunny2107,
meine Überzeugung in dieser Frage stützt sich auf die Bibel. Und diese lehrt nirgendwo ein Weiterleben nach dem Tod. Hier zum Beispiel steht über die Toten:
"Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, aber die Toten wissen gar nichts... Alles, was du tun kannst, das tu mit deiner ganzen Kraft, denn es gibt weder Tun noch Planen noch Wissen noch Weisheit im Grab, dort, wohin du gehst" (Prediger 9:5,10).
Viele glauben hingegen, dass es nach dem Tod doch noch irgendwie mit uns weitergeht und sprechen von einem Weiterleben im Himmel oder in der Hölle. Hier sei jedoch an das erinnert, was Gott den ersten Menschen sagte, nachdem sie gesündigt hatten:
"Denn Staub bist du, und zum Staub wirst du zurückkehren" (1. Mose 3:19).
Bekannte Worte, nicht wahr? Doch es fällt auf, dass Gott hier vom Tod als von der "Rückkehr zum Staub", also zur Nichtexistenz, sprach und kein Weiterleben, in welcher Form auch immer, in Aussicht stellte!
Wenn die Toten für immer in diesem Zustand blieben, wäre das allerdings ziemlich betrüblich! In der Bibel ist ja immer wieder vom ewigen Leben die Rede. Dies ist für die Verstorbenen aber nur möglich, wenn sie irgendwann aus dem Todeszustand zurückkehren werden. In der Bibel wird dafür der Begriff "Auferstehung" verwendet.
Eine der zahlreichen Stellen, in denen von der Auferstehung der Toten gesprochen wird, ist folgender:
" Denn da der Tod durch einen Menschen [Adam] gekommen ist, kommt auch die Auferstehung der Toten durch einen Menschen [Jesus] (1. Korinther 15:21).
Ja, Gott wird seinen Sohn, Jesus Christus, gebrauchen, um die Toten wieder zum Leben zurückzubringen!
Kannst Du Dir vorstellen, welch ein freudiges Ereignis die Auferstehung sein wird? Wie schön wird es sein, dann all die lieben Verstorbenen, die man so sehr vermisst hat, endlich wieder in die Arme schließen zu können! Und das alles findet nicht im Himmel, sondern hier auf der Erde statt!
Die Bibel beschreibt den Tod als einen schlimmen Feind! Leider schlägt er noch immer zu und fordert tagtäglich seine Opfer. Doch stellt die Bibel in Aussicht, dass der Tod einmal "nicht mehr sein wird" und Menschen dann nie mehr sterben müssen (siehe Offenbarung 21:3,4)!
Um diese Zeit miterleben zu können, wäre es wichtig, sich ein wenig genauer mit der Bibel zu beschäftigen. Durch sie lernst Du den Gott kennen, der die Macht dazu hat, Menschen aus dem Todesschlaf zu erwecken und sie in Frieden und Glück weiterleben zu lassen. Wäre es nicht schön, dann mit dabei zu sein?
LG Philipp
Es gibt bis heute keine Beweise oder spärlichen Indizien für ein Leben nach dem Tod. Keine Haltbare Auch diese nahtoderfahrungen nicht. Diese Menschen waren dem Tod nur sehr nahe aber noch nicht wirklich tot.
Es kam zb auch schon öfter vor dass Piloten die extremen Bedingungen ausgesetzt waren solche Erfahrungen hatten.
Man kann eine unsterbliche Seele nicht beweisen auch nicht zu 100% widerlegen.
Ich bin da eher skeptisch.
Du hast mir des öfteren geschrieben, dass ich keine Ahnung habe!
Trotzdem erlaube ich mir, Deine Frage zu beantworten!
Post mortem stellt der Arzt den Totenschein aus. Es sind sichere Todeszeichen vorhanden - Rigor mortis > Leichenstarre und Livores > Totenflecken. Es kommt zur Autolyse > innere Verwesung, mittels Stickstoffverbindungen, wie Cadaverin, Putrescin etc. Die Organe verflüssigen sich usw.
Die Seele entspricht der menschlichen Psyche, unser Denken, Fühlen, unsere, Emotionen, unser Bewusstsein. Dieses befindet sich bekanntlich im menschlichen Gehirn, dem Cortex Cerebri etc. Der Hirntod bedeutet der unumkehrbare, irreversible Ausfall der gesamten Hirnfunktionen/Hirnstammreflexe im Groß/Kleinhirn und Hirnstamm. Auf Grund dessen kann ein totes Gehirn/Psyche Seele logischerweise nicht mehr denken und hat kein Bewußtsein mehr. Ein Leben nach dem Tod ist medizinisch nicht möglich.
Bei einer Sargbestattung verwest die Leiche, bei einer Kremation bleibt etwas Asche übrig.
Auch eine NTE ist kein Beweis für ein Leben nach dem Tod. Wie der Name schon sagt > NAHtoderfahrung. Der Patient/die Person WAR und IST nicht tot. Eine NTE basiert auf einer Hypoxie, Hyperkapnie und Veränderungen der Neurotransmitter im menschlichen Gehirn.
Jeder Mensch kann natürlich an ein Leben nach dem Tod glauben, aber der Glaube ist auch kein Beweis, sonst wäre es ja logischerweise Wissen!
Das Buch von Dr.med. Engmann, FA für Neurologie ist lesenswert:
"Lassen sich Nahtod-Erfahrungen neurobiologisch erklären? | dasGehirn.info - der Kosmos im Kopf" https://www.dasgehirn.info/aktuell/frage-an-das-gehirn/lassen-sich-nahtod-erfahrungen-neurobiologisch-erklaeren
Ich hätte auch nicht das Recht dir diese Antwort zu verweigern.
Dass die Seele der psyche entspricht wurde niemals bewiesen.
Problem bei der Theorie - viele Patienten waren so lange tot , dass das Gehirn und besonders der Teil wo alle Erinnerungen und Grundfunktionen sind , bereits abgestorben ist (nach 3min beginnt das und nach 5min ist da eigebtich nichts mehr da)
Ne , beweis ist es definitiv nicht. Deine Argumentation beruht jedoch auf halb wissen. Dennoch ist es eine ganz akzeptable Argumentation.
Und zu dem Artikel- das ist EIN Artikel der was dazu sagt. Es gibt deutlich mehr die sagen , dass ein Wissenschaftler wenn er ehrlich zu sich selber ist, eine NTE niemals erklären kann weil wir NICHTS darüber wissen. Es sind alles nur Theorien.
Der klinische Tod bedeutet den Herz-Kreislauf-Stillstand, z.b. bei Kammerflimmern. Wird dann sofort reanimiert, mittels Defibrillation in Zyklen, hat der Patient gute Chancen zu überleben, d.h. der klinische Tod ist des öfteren reversibel. In solchen Situationen kann eine NTE auftreten. Wird nicht reanimiert oder bleibt die Reanimation erfolglos, kommt es zum Hirntod und zum endgültigen Exitus > biologischer Tod, ohne wenn und aber!
Eine NTE kann auch während einer Narkose auftreten. Das Bewußtssein des Patienten ist mittels der entsprechenden Medikamente ausgeschaltet, aber das Gehirn ist voll funktionsfähig. Wäre das nicht der Fall > Exitus.
Du kannst bei Interesse nach Deinem Abitur, mit Abischnitt von 1,0, Humanmedizin studieren. Am Ende der vorklinischen Semester, vor dem Physikum, diskutieren wir weiter.
Meine Argumente werden immer nur verneint, aber habt ihr PLAUSIBLE Argumente die eure Gegenposition bestärkt?
Ganz oben dürfte wohl stehen, dass wie du schriebst, die Argumente dafür verneint werden.
Ich habe auch keine PLAUSIBLEN Argumente gegen Rosa Einhörner, wenn aber verschiedene Menschen immer wieder Argumente FÜR Rosa Einhörner vorbringen und diese aber nicht haltbar sind egal wie oft sie es versuchen, dann stärkt das die Ansicht, dass es rosa Einhörner wohl nicht gibt.
An zweiter Stelle dürfte stehen, dass Gläubige sich nicht einig sind, was denn überhaupt nach dem Tod kommen soll.
Bekanntesten beiden Ansichten dürften wohl sein: Himmel/Hölle oder Wiedergeburt? Es werden also 2 verschiedene Dinge postuliert, die sich widersprechen. Und auch gegen die Wiedergeburt habe ich keine PLAUSIBLEN Argumente.
Finde ich auch....
Oh, du meintest meine Antwort?
Tja, muss dir ja nicht gefallen, man hat ja schon in der Vergangenheit gemerkt, dass du verallgemeinernd, herablassend, ja sogar beleidigend wirst wenn dir eine Antwort nicht passt.
Aber das ist nicht mein Problem, deal with it oder frag gar nicht erst 😎
Ich bin verallgemeinern und herablassend weil ?
Sagt vorallem ein atheost der gläubige als dumm sieht etx.
Sagt vorallem ein atheost der gläubige als dumm sieht
Hab dich letzt schon gefragt, wo ich das behauptet habe, da konntest mir letztmal schon nicht drauf antworten - hab dich da wohl eiskalt beim Lügen erwischt.
Und ja verallgemeinernd und herablassend.... und beleidigend nicht vergessen, geht schon direkt unter deiner Frage los.
"Nigga, geh lutschen" du erinnerst dich?
Oder letztmal wo du noch schriebst
"Atheisten sind lediglich ungebildet Menschen."
Na, wer sieht hier wen als dumm?
Atheisten sind dumm wenn sie glauben alles besser zu wissen
Das trifft dann ja genauso auf Gläubige zu - und du stichst immer sehr damit hervor zu glauben, alles besser zu wissen. Uiuiui!
Dann bist du nach deiner eigener Aussage dumm.
Ich habe sowas nie gesagt, auch wenn du mir das unterstellt hast und ich dich so der Lüge überführen konnte, aber du selbst hast dich grad als dumm eingestuft.
Ich würde sowas nicht sagen, aber wenn du selbst es ja meinst....
Klar gibt es die.
Man kann sie nicht widerlegen aber beweisen