Was ist an dem Film "Snowpiercer" so herausragend gut?
dass er immer 3 von 3 Sternen bekommt? Ich kann auf Anhieb 10 Grundsatzfehler nennen, so dass alles auf einem unsinnigen Modell aufbaut. Angefangen mit der Frage, warum sich der Zug bewegen muss und wer wann warum die Gleise über die Ozeane verlegt hat. Der Film hat Logikmängel ohne Ende und wird Dauergefeiert.
Es gibt noch ähnlich sinnreiche Filme und ich verstehe den Durchschnittskonsumenten nicht. Klärt mich auf, für welche Filme ihr eure Lebenszeit investiert und warum!
5 Antworten
Die Frage ist sicherlich schwer zu beantworten in einem Satz oder mit dem geringen Platz/Zeitausbeute hier in einem Forum. Fakt ist, Film = Film = Fiktionales Werk, das Unterhalten soll. Ja, es gibt in jedem Film Fehler, die Frage lautet, warum ignoriert/akzeptiert eine Vielzahl der Zuseher "Fehler",
A) der Film glänzt durch andere Momente, die die Fehler erträglicher machen)
B) die Zuseher haben sich nie wirklich mit der Thematik des Filmes selbst beschäftigt
C) die Zuseher wollen zu einer Gruppe dazugehören, die den Film gut findet
nun zu mir ^^, ich finde den Film .... Gut, eine solide 3 von 5. Fehler sind genug drin auch wenn dein Einwand mit dem nicht stehen bleiben für einen mich vielleicht leicht zu erklären wäre. Maschine läuft → Wärme wird produziert → Hindernisse überwunden (Schon mal im Schnee festgesteckt und probiert mit langsamer Anfahrgeschwindigkeit herauszukommen ?) → Frost durch feuchte hält den Zug fest bei stillstand ..... gibt noch wesentlich mehr Aspekte warum ich sagen würde in Bewegung bleiben der Größte oder eindringlichste ist wohl "DIE MASCHIENE" selbst in einer zerstörten erfrorenen Welt gibt es keinen Strom und keine Ressourcen die verheizt werden können, auf den Antrieb wird nicht genauer eingegangen aber der Logik zu folgen müsste "Die Maschine" ein perpetuum mobile sein, oder zumindest eine Unterform dieser nicht existenten Technologie, die sich durch einen anfänglichen Impuls immer selbst mit Kraft (Energie) versorgt. Ein "Realistischer" Film in dem Genre würde keine 10 Minuten dauern und bei einer Vielzahl der heutigen Bevölkerung nicht gut ankommen.
Menschen möchten heutzutage anscheinend nicht mehr viel nachdenken. Das könnte eine Erklärung dafür sein, dass sie sich lieber mit "leichter Kost" beschäftigen, wenn sie nach einem "stressigen" Arbeitstag zuhause entspannen. Solange es halbwegs plausibel für sie klingt, wird der Rest ignoriert. Es scheint, als würden viele Menschen gerne Meinungen übernehmen und diese sofort als den höchsten eigenen Erkenntnisstand akzeptieren solange eben andere auch der Meinung Sind und sie sich nicht als Querdenker verunklimpfen lassen müssen, ungeachtet dessen, wie widersinnig die übernommen Meinungen sein mögen. Hauptsache, andere stimmen zu und sagen: "Ja, gut" (hatten wir doch erst vor 1-2 Jahren im realen Leben )
Ich lege nicht viel Wert auf die Meinungen anderer die ich nicht kenne und schätze, aber dennoch genug um mich dafür zu interressieren. Ich lasse mir zwar gerne Filme empfehlen oder vor ihnen warnen, aber letztendlich stellt sich mir die Frage, interessiert mich die Handlung, dann sehe ich ihn mir an. Wenn ein Film gut ist, empfehle ich ihn weiter, ist er es nicht, warne ich davor.
Artikel oder Geschichten über Filme in den Medien haben ohnehin keinen Platz in meinem Leben. Wenn ich etwas über Filme erfahren möchte, frage ich lieber Menschen, die eine Leidenschaft dafür haben, anstatt mich von denen beeinflussen zu lassen, die nur versuchen, durch mich Geld damit zu verdienen.
Ich finde es spannend über solche Themen/Fehler in Filmen zu Philosophieren, genau das macht für mich auf Film schauen aus, man tauscht Theroien aus und kann es sich nacher erklären oder eben nicht .
"Äquator parken: Ja, sollten dort Gleise gelegt worden sein und die Temperaturen eben nicht so tief sein, dass es trotzdem tödlich ist, ohne (Bewegung->Strom->Wärme) auszuhalten. Ich erinnere mich an eine Szene, in der erklärt wurde, dass das alleinige Aussteigen zum sofortigen Erstarren und Bildung eines Eisblocks führt.Der Grund für die Eiszeit wurde glaube ich auch nicht erwähnte ,womöglich die Entfernung zur sonne ,wiederandersrum taut es am Schluss und es ist möglich für die zwei überlebenden auszusteigen.
Ganze Welt abtauen mit PPM: Es kommt darauf an, wie groß "Die Ganze Welt" noch ist. Soweit ich mich erinnern kann, war der Inhalt des Zuges der letzte Rest (woher sie das wissen wollen, ist mir jedoch auch schleierhaft). Zusätzlich kommt das Problem dazu, dass eine Reproduktion einer solchen Technologie sich schwer gestalten würde in dieser Situation (mangelnde Werkzeuge,Materialien, Platz etc). Wie gesagt, ich habe dem Film jetzt nicht sehr viel Beachtung geschenkt, es ist ein Film, der okay ist, realitätsnah... ähhh ... naja eher nicht." Es ist doch schon eine Zeit her das ich den Film gesehen habe also ,falls ich etwas verwechsle entschuldige ich mich dafür ^^
Diese Fragen wurden schon öfter gestellt und werden nicht beantwortet, doch das ist unbedeutend, da es Sci-Fi ist. Ein Lichtschwert ist auch nicht realistisch oder logisch. Drachen gibt es auch nicht, bei Filmen geht es nicht um Logik oder Realismus. Dann musst Du Dir eine Tierdokumentation anschauen, wenn Du den Realismus in Filmen nicht ertragen kannst.
Worum geht es denn? Erkläre bitte!
In Tierdokumentationen ist also kein Realismus drin?
Ein Lichtschwert ist akzeptabel, weil es durchaus ein Schwert symbolisiert, egal ob es leuchtet oder eine Teleskopfunktion hat. Drachen sind eh überstrapaziert, haben aber auch Symbolwert.
Doch, Dokus sind eben realistisch, was sollte daran denn nicht realistisch sein, darum schau dir so etwas an, wenn Du Filme nicht sehen kannst.
Dein Äußerung ist eben unverständlich:
, wenn Du den Realismus in Filmen nicht ertragen kannst.
Worin besteht denn an dem genannten Film der Realismus, den ich nicht vertragen kann?
Der Realismus in dem Film allgemein, ob es nun realistisch oder unrealistisch ist.
allgemeiner unrealistischer Realismus also. Okay.
Naja, Unrealismus gibt es nicht und es ist eig logisch was gemeint ist, ich habe nicht damit gerechnet, alles pedantisch erklären zu müssen. Zu fast jedem Film fallen mir unlogische und unrealistische Dinge ein, es ist aber bei Filmen auch nicht der Anspruch, dass sie realistisch sein sollen, sie dienen der Unterhaltung und eintauchen in eben nicht realistische oder fremde Welten. Wenn ein Film jedes was wie und warum erläutert, geht der Film 10 Std, was ebenso logisch ist. Du könntest sonst das Buch lesen, da werden meistens viel mehr Details erklärt und mit Glück Fragen beantwortet. Vllt ist es auch einfach nur unbedeutend für den Film und muss gar nicht erläutert werden.
In Filmen geht es nicht immer um Logik.
Ich weiß auch nicht was mit 3 von 3 Sternen gemeint sein soll, da es auf IMDB nur eine 7 ist
Es gibt eben nicht nur IMDB. Aber 100 von 100% verstehst du?
Snowpiercer habe ich noch nicht gesehen, aber dem Durchschnittskonsumenten sind Logikfehler schlicht egal. Da wird viel mehr Wert auf interessante Charaktere, eine bombastische Inszenierung, frische Thematik oder inhaltliche Spannung gelegt.
Ich denke, Snowpiercer erfüllt vor allem den Anspruch, eine neue Idee zu bieten, die man so in der Form noch nicht gesehen hat.
Bei einem Science-Fiction oder Fantasyfilm mache ich mir deshalb auch nicht allzu viele Gedanken über die Logik dahinter, sonst kann ich die meisten solcher Filme nicht mehr genießen.
Das ist großteils Unterhaltungskino für den Feierabend, keine hohe Filmkunst, die man genießt wie einen teuren Wein. Da heißt es eher Hirn aus, Film ab und eine gute Zeit verbringen. Oder am Wochenende mit guten Freunden ein Bierchen trinken gehen und dann gemeinsam ins Kino, um sich hinterher über die fetten Explosionen und die Logikfehler zu unterhalten.
Wirklich herausragende Filme, bei denen wirklich alles stimmt, gibt es eben nur wenige.
Ich bin kein Fan von Snowpiercer, aber es ist immer noch ein Film. Wenn ich die Realität sehen will mach ich nicht den Fernseher an und schaue Snowpiercer sondern schaue aus dem Fenster. Wer 100% Realität in Filmen erwartet hat denn Sinn von Filmen völlig missverstanden.
Von Realität kann man bei einer Eiszeit angesichts der Klimaerwärmung nicht sprechen. Aber ein Film sollte doch eine Botschaft vermitteln, jenseits von bunten Bildchen und Geschrei. Erklär mir doch den "Sinn von Filmen" wenn ich ihn missverstanden habe!
Denn hast du definitiv missverstanden… Filme dienen erst mal der Unterhaltung. Ob Regisseure dort eine Message einbauen oder nicht ist völlig egal. Filme sind immer Unterhaltung ausser wir reden hier von Dokus. Aber ich glaub selbst du schaffst es zu verstehen das Snowpiercer keine Doku ist. Falls nicht würde ich dir einen Arztbesuch empfehlen.
Und weil er keine Doku ist, ist der Film automatisch super? Es gibt wohl keine schlechten Unterhaltungsfilme? Falls du das glaubst, solltest DU einen Arzt besuchen, auch wegen zwanghaften Unterstellungen und fehlender Impulskontrolle. Dann gibts da auch noch so ein Büchlein von Knigge.
Du scheinst schwere Probleme im Textverständnis zu haben.
Ich bin kein Fan von Snowpiercer
Aus den gründen das er schlicht uninteressant ist viel zu viel übertrieben Aktion hat und mittelmässig gefilmt ist.
Es gibt wohl keine schlechten Unterhaltungsfilme?
Habe ich nie gesagt… Filme sind Filme, zu sagen das ein Film schlecht ist weil er nicht allen Regeln der Physik entspricht ist wie zu sagen das ein Theaterstück schlecht ist weil es auf einer Bühne stattfindet. Ich würde dir dringend empfehlen mal etwas nachzudenken.
Okay, du gibst 3 von 5. Die Frage war ja, warum es immer Maximalzahl gibt in den Fernsehzeitungen oder sogar Tagestipp ist. Tagestipps vergeben nicht die, die zu einer Gruppe gehören wollen. Und in einer erfrorenen Welt würde ich den Zug am Äquator parken; jedenfalls nicht rasen lassen. Vielleicht könnten dann sogar die Kühe mal raus und als Oberster würde ich nicht in der Lok fahren, die immer gegen Eiswände knallt. Aber mir ging es ja nicht darum, Fehler aufzuzählen (Mit einem Perpetuum mobile könnte man die ganze Welt abtauen), sondern zu verstehen, worin der Hype liegt. Es gibt ja noch mehr unsinnige Filme wie Maze Runner, wo umständlich megatonnenschwere Blöcke umrangiert werden - für nix. Warum bewertet man andere Filme, die Sinn haben, schlechter? Ich kapiere die Welt nicht mehr und wollte von eine Fan Erklärungen haben, was ich nicht mitbekommen habe. Ich dachte an ein philospophisches Gleichnis, aber eigentlich kommt gar keine Begründung außer: Ich will meinen Geist nicht benutzen beim Fernsehen.