Warum immer gegen Freimaurer?
Eigentlich bin ich ziemlich überrascht, liebe Freunde, dass ich selten ein gutes Wort im Web über die Freimaurer erlebe. Dabei ist das nur eine Gruppe, die versucht Jesus jeden Tag ein Stück ähnlicher zu werden (Vom rauhen zum glatten Stein werden) und die Welt ein Stück besser zu hinterlassen als man sie vorgefunden hat.
Was eigentlich ist der Grund, warum sowohl Kirchen als auch die Allgemeinheit die Freimaurerei ablehnt?
9 Antworten
Dumme Verschwörungstheorien. Das ist der Grund, warum Menschen heute Probleme mit solchen Gesellschaften haben. Die Baphomet-Story (übrigens nur ein Hoax bzw. auf Neudeutsch "Fake-News") von vor über hundert Jahren wirkt offenbar bis heute nach.
Warum Kirchen die Freimaurerei ablehnen, liegt eigentlich auf der Hand: die Kirche lehnt jede Form von Gedankengut außerhalb des Christentums ab, insbesondere dann, wenn dieses Gedankengut den Menschen zum eigenverantwortlichen Denken motivieren möchte.
Warum Kirchen die Freimaurerei ablehnen
Die EKD tut das beispielsweise nicht - ganz offiziell. Ebensowenig die südlichen Baptisten in den USA, von denen über 1 Mio. Mitglieder Freimaurer sein sollen.
wenn dieses Gedankengut den Menschen zum eigenverantwortlichen Denken motivieren möchte
Stell dir vor: Es gibt Kirchen, die eigenverantwortliches Denken für erstrebenswert halten.
Richtig: das Wort "Baphomet" stammt aus dem frühen 14. Jahrhundert und bezeichnete in den Templerprozessen ein nicht näher definiertes "Götzenbild", welches die Templer angeblich verehrten. Unter der Folter kamen natürlich dutzende Geständnisse heraus, ein Götzenbild wurde aber nie gefunden.
Zum Dämonen wurde der Baphomet erst in okkulten Kreisen, wohl erstmals im 19. Jahrhundert. Für die uns bekannte Darstellung als Ziegendämon gibt es aber keine realen Quellen, das Bild basiert auf der Fantasie religiöser Fanatiker.
Das Hauptproblem der Templer in den Templerprozessen liegt bereits bei ihrer Gründung in der Namenswahl. Die arme Ritterschaft JESU UND des SALOMONISCHEN Tempels in Jerusalem. Der Templel in Jerusalem war JHWH geweiht. Der Hauptvorwurf der Kirche gegenüber den Templern bestand darinnen, dass sie muslim geworden wären. Was darauf schließen lässt. Sie stiessen auf das arianische Weltblid. Sahen Jesus als Weg, Licht und Wahrheit nicht aber als Gott. Undenkbar im Mittelalter. Und so kam es zu den Prozessen.
Der Ursprungs-Baphomet ist templerischer Herkunft und beschreibt nicht mehr als "Vom rauhen zum glatten Stein werden".
"Baphomet" taucht in den Verhörprotokollen der Templer auf, die unter Folter teilweise gestanden, Götzendienst getrieben zu haben. Ein Baphomet-Mythos kann denen aber nicht entnommen werden. Ein Bezug zu "Vom rauen zum glatten Stein werden" erst Recht nicht, das sind alles spätere Interpretationen.
In Wikipedia werden reihenweise Theorien vorgestellt, was der Ursprung dieses Namens war und was das mit dem Glauben der Templer zu tun hatte. Eine Gestalt mit drei Gesichtern, wie sie in einigen Protkollen auftaucht und wohl auch in Zusammenhang mit den Templern tatsächlich existiert hat, war wohl als Darstellung der Dreieinigkeit gedacht. Aber auch das ist nicht sicher, sicher ist nur, dass die Vorwürfe gegen die Templer nur wenig mit der Realität zu tun hatten.
Eher nicht. Die Templer haben bei ihrer Namenswahl bereits gezeigt, dass sie keine Anhänger der Dreieinigkeit waren. Die arme Ritterschaft JESU UND des SALOMONISCHEN Tempels in Jerusalem. Zweiteres ist zweifelsfrei JHWH geweiht. Erklärt auch den Vorwurf der Prozesse: Die Templer wären muslim geworden. Das was der Baphomet tatsächlich verkörpert: So bin ich zu Jesus gekommen. So schaue ich heute aus. Und so möchte ich morgen ausschauen. Die geistige Entwicklung des Menschen.
Die Templer haben bei ihrer Namenswahl bereits gezeigt, dass sie keine Anhänger der Dreieinigkeit waren. Die arme Ritterschaft JESU UND des SALOMONISCHEN Tempels in Jerusalem. Zweiteres ist zweifelsfrei JHWH geweiht.
Und wo ist da eine Abweichung von der Trinitätslehre? Jesus ist JHWH, genauso wie Sein Vater.
Die Templer waren vermutlich Trinitarier, aber 100%-ig sicher ist das natürlich nicht. Aber das Wahrscheinlichste ist schon, dass ihnen zu Unrecht vorgeworfen wurde, quasi Muslime geworden zu sein.
Das was der Baphomet tatsächlich verkörpert
So selten wie der in den Protokollen auftaucht, haben die Templer gewiss niemals einen Baphomet verehrt. Das wurde nur irgendwie in sie hineininterpretiert bzw. aus ihnen herausgefoltert. Baphomet gab es nur in den Köpfen der Inquisitoren.
Ob der in die Köpfe der Verhörenden kam, weil es irgendwelche (mehr oder weniger abstrusen) Anhaltspunkte dazu gab, oder ob der ein reines Hirngespinst war, lässt sich nicht mehr feststellen. Lies den Baphomet-Artikel auf Wikipedia, da findest du viele verschiedene Theorien, die insgesamt nur zeigen, dass wir zu wenig wissen, um mehr als Vermutungen anzustellen.
Der französische König, der sich mit dem "Templerschatz" finanziell sanierte, wird wohl gewusst haben, dass die Anklagen keine wirkliche Grundlage hatten. Was immer spätere Interpretationen aus Baphomet genmacht haben: Mit den Templern hat das längst nix mehr zu tun.
Du der Baphomet, so wie ich ihn verlinkte, stammt tatsächlich aus alten Templer Beständen. Und der Ursprung der christlichen Freimaurerei war im Hüttenwesen der Templer in Irland.
Woher allerdings der Quatsch mit dem gehörnten Wesen kommt? Wahrscheinlich von Aleister Crowley. Vom Ordo templi orientes. Denn: Der glaubte ja daran, dass es keine Templer mehr gibt und man sie vollkommen neu belegen kann.
Du der Baphomet, so wie ich ihn verlinkte, stammt tatsächlich aus alten Templer Beständen.
Du verlinkst ein Suchergebnis, da sind nicht alle Punkte gleich. U.a. sehe ich da eine Münze, von der auch Wiki sagt, dass sie vermutlich aus alten Templerbeständen stammt. Und wie gesagt, das könnte eine (templerspezifische) Darstellung der Trinität sein.
Woher allerdings der Quatsch mit dem gehörnten Wesen kommt?
Laut Wiki von Éliphas Lévi Zahed, eigentlich Alphonse Louis Constant (1810-75).
Du scheinst dazu zu neigen, Wissenslücken durch mehr oder weniger logische Schlüsse zu ergänzen. Das führt aber nicht immer zum richtigen Ergebnis.
Ob Jesus nun JHWH ist oder nicht, dass ist selbst in der christlichen Welt heute ungeklärt. Die Bibelforscher, wie Adventisten oder aber Zeugen Jehovas werden dies verneinen.
SIe werden hierzu einige Punkte festhalten.
1.) Jesus war weder allwissend noch allmächtig, aber auch nicht schizophren:
Lk 2,52 Und Jesus nahm zu an Weisheit, Alter und Gnade bei Gott und den Menschen.
Mt 26,42 Zum zweiten Mal ging er wieder hin, betete und sprach: Mein Vater, ist's nicht möglich, dass dieser Kelch vorübergehe, ohne dass ich ihn trinke, so geschehe dein Wille!
2.) Jesus erklärt sich als gesandt:
Joh 17,25 Gerechter Vater, die Welt kennt dich nicht; ich aber kenne dich, und diese haben erkannt, dass du mich gesandt hast.
3.) Jesus selbst erklärt von sich der Messias zu sein:
Johannes 4,25-26
25 Spricht die Frau zu ihm: Ich weiß, dass der Messias kommt, der da Christus heißt. Wenn dieser kommt, wird er uns alles verkündigen.26 Jesus spricht zu ihr: Ich bin's, der mit dir redet.
4.) Jesue sieht sich als der Weg:
Ein Weg beginnt wo und führt wo hin.
Joh 14,6 Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.
All das machr es möglich, dass Jesus mit dem Vater einig war, also doch eine Dreieinigkeit, nicht aber eine Dreifaltigkeit. Also Personengleichheit.
Joh 10,30 Ich und der Vater sind eins.
Die Sichtweise des Templer Ritterordens.
Ob Jesus nun JHWH ist oder nicht, dass ist selbst in der christlichen Welt heute ungeklärt. Die Bibelforscher, wie Adventisten oder aber Zeugen Jehovas werden dies verneinen.
"Bibelforscher" ist ein alter Name der "Zeugen Jehovas" bzw. für eine Abspaltung, die die Umbenennung nicht mitgemacht hat.
Die Adventisten der STA sagen auch, dass Jesus JHWH ist. Das verneinen nur Gegner der Trinitätslehre wie ZJs oder gewissen adventistische Splittergruppen.
SIe werden hierzu einige Punkte festhalten
Die laufen alle darauf hinaus, dass Jesus nicht mit dem Vater identisch ist, und dass Er ganz Mensch geworden ist. Beides Punkte, die auch Trinitarier vertreten.
Die Trinitätslehre ist nämlich das Ergebnis von vielen Diskussionen (u.a. mit den Arianern) und vereinigt deshalb so ziemlich alle biblischen Aussagen zum Thema in sich. Alle Alternativen die ich kenne umfassen nur eine Teilmenge dieser Aussagen, aber insbesondere ZJs tun immer so, als ob die Teile der Trinitätslehre, mit denen sie übereinstimmen, andere Teile der Trinitätslehre, die sie ablehnen (bzw. "die Trinitätslehre"), widerlegen würden. Dabei sind beide Teile biblisch begründet.
Ich habe eigentlich nur klargemacht, dass das, was du aus dem Namen des Templerordens herausgelesen hast, nicht von der Trinitätslehre abweicht und somit kein Beleg dafür ist, dass die Templer die Trinitätslehre ablehnten. Verhörprotokolle in einem Prozess, bei dem von vornherein feststand, dass sie schlimme Ketzer sind, die sich gegenseitig aufs "Ende des Rückenmarks" küssen, halte ich auch nicht für beweiskräftig. Vermutlich waren die Templer Trinitarier, aber 100%-ig sicher ist das nicht, das lässt sich nach diesem Prozess (und etliche Jahrhunderten) nicht mehr feststellen.
Die Sichtweise des Templer Ritterordens.
Um zu wissen wie die war musst du schon ne Zeitreise unternehmen. Und da das nicht geht, bleiben nur mehr oder weniger begründete Vermutungen.
Historisch kommen die Freimaurer von den Bauhütten des Mittelalters (Zunft der Freimaurer, so was wie "Baumeister" oder "Architekt"). Der quasi offizielle Freimaurermythos (den niemand wörtlich nimmt) stammt daher, und natürlich musste der irgendwie christlich sein, im Mittelalter ...
Grundsätzlich ist die Freimaurerei religiös neutral. Und war immer mit den Idealen der Aufklärung verbunden, also Toleranz, Gedankenfreiheit etc., und damit hatte die katholische Kirche lange ihre Probleme, so manche Polemik gegen die Freimaurer stammt letztlich aus katholischen Kreisen des 19.Jhs. Auf evangelischer Seite war das Verhältnis meist entspannter, der Kirchengründer der Methodisten, John Wesley, soll auch Freimaurer gewesen sein.
Es gab - offenbar auch in Teilen Europas - den Aberglauben, dass ein Bauwerk nur dann erfolgreich errichtet werden kann, wenn dazu ein Opfer gebracht werden kann, am besten ein Menschenopfer. Dass Baumeister großer Hütten da auch mitgemacht haben, hab bezweifelt werden, aber es gibt Geschichten die zeigen, dass tödliche Unfälle beim Bauen von manchen so interpretiert wurden, dass "der Teufel sich das ihm versprochene Opfer geholt hat", oder so ähnlich. Zumindest Tieropfer dürften auf dem flachen Land relativ häufig gewesen sein. Das ist offenbar der Grund, warum den Freimaurern zuweilen Menschenopfer nachgesagt wurden - was natürlich Unsinn ist.
Dabei ist das nur eine Gruppe, die versucht Jesus jeden Tag ein Stück ähnlicher zu werden (Vom rauhen zum glatten Stein werden)
Das ist jetzt eine mehr oder weniger christliche Interpretation, wie gesagt ist Freimaurerei religiös neutral. "Guter Mensch werden" und "Welt verbessern" sind eher das, worums es geht - weshalb auch Hindus, Muslime oder andere problemlos in die Freimaurerei aufgenommen werden können. Aus evangelischer Sicht wär hier zu fragen, ob das nicht eine "Werkgerechtigkeit" bedeutet, die keinen Menschen vor Gott gerecht machen kann.
Auch gibt es eine Skepsis bezüglich der maurerischen Rituale, die ja direkt das Gefühl ansprechen und nicht den Verstand. Und es gibt denn auch Logen, bei denen der Übergang zur "Esoterik" fließend ist.
Aber die Webseiten, die gegen Freimaurerei schießen, sind nicht kirchenoffiziell.
Überkonfessionell ja. Das ist der Grund, warum ich Bücher wie Freispruch für Arius-Wie Juden, Christen und der Islam miteinander leben könnten herausgebracht habe. Allerdings: Die Logen schlagen bei Johannes (Johannes Maurerei) oder Markus (Grand Orient) die Bibel auf. Sind und bleiben daher christlich.
Das ist der Grund, warum ich Bücher wie Freispruch für Arius-Wie Juden, Christen und der Islam miteinander leben könnten herausgebracht habe.
Für das Zusammenleben von Menschen mit sich widersprechenden Glaubensvorstellungen gibt es eine Lösung: Toleranz. Einen "Ketzer" zu benutzen, um eine gemeinsame "Lösung" vorzuschlagen, mit der Christen nicht leben können (und vermutlich Juden und Muslime auch nicht) bringt nichts.
Entweder ist Jesus der Messias (=Christus), dann hat das (orthodoxe) Judentum einen Fehler gemacht, als es ihn ablehnte. Oder Er ist es nicht, dann ist die Basis des Christentums hinfällig. Das kann man nicht miteinander vereinbaren, aber beide Seiten können sich gegenseitig aushalten.
Sind und bleiben daher christlich.
Wären sie wirklich christlich, würden sie auch den "Missionsbefehl" ernst nehmen und Versuche, z.B. Muslime davon zu überzeugen, dass Jesus doch Gottes Sohn ist, nicht unterbinden. Natürlich ohne Druck und ohne Manipulation, das würde ja dem Geist Jesu widersprechen.
Was das Jesus ähnlicher werden übersetzt bedeutet: Vom rauhen zum glatten Stein werden.Und sicher interpretiere ich es aus der Sicht der Strikten Observanz einer Loge "Zu den drei Disteln" und eines Ordo Templi Salomonis eines Consul Karl Mani Winters. Aber wer möge es mir verdenken? Ich bin ja selbst ein Nachfahre von Jakob Wilhelm Behaghel von Hack.
Cum nobis
Graf Hans-Georg Behaghel von Flammerdinghe
vom Tavolara - Ritterorden
Weil absurde Verschwörungstheorien über Geheimbünde und anhängenden Vorurteile niemals wegzubekommen sind.
Aber das die "Allgemeinheit" etwas dagegen hat halte ich für Quatsch.
Mir und so denke ich mal auch den Menschen in meiner Umgebung sind Freimaurer wie auch der örtliche Kegelverein vollkommen egal.
Bist Du sicher, dass nicht auch der Kegelverein zu den Freimaurern gehört?
Die Freimaurer distanzieren sich doch von jeglicher Religion? Sie wollen somit nicht wie jesus werden, sondern einfach nur bessere menschen.
Das ist nicht ganz richtig. Die Loge "Zu den drei Disteln" war eine christliche Loge. Aus ihr kam die Strikte Observanz. Die heutigen Templer. Sie distanzierten sich nicht von den "Religionen", sondern versuchten die sogenannten Religionen miteinander zu versöhnen. Sprich: Die Toleranz zu stiften. Sie selbst sind nur kein Teil einer der Religionen. Sie sind überkonfessionell. Allerdings christlich. Weil sie die Meinung vertreten: Das Judentum weisst auf den Messias Jesus hin und der Islam fordert in Sure 3.55 diesem Jesus zu folgen. Jesus ist also das Mittelstück des Glaubens.
Sorry, miwe1998.
"Distanzieren" ist etwas missverständlich... die Religiöse Prägung des Einzelnen spielt einfach keine Rolle bzw. wird nicht thematisiert. Genausowenig wie parteipolitische Streitgespräche.
Religion an sich steht man in der Freimaurerei grundsätzlich recht positiv gegenüber. Viele Freimaurer-Brüder berichten, dass sich die Ausübung ihrer Religion und die diesseitige a-religiöse (a-religiös ist nicht anti-religiös....!) Freimaurerei sehr gut ergänzen.
Es gibt allerdings zwischenzeitlich auch einen hohen Prozentsatz bekenntnisfreier Freimaurer in den Logen. Auch hier: Es spielt einfach keine Rolle...
Herzliche Grüße
krato333
Auch wenn sich Freimaurer heute offener geben, ist es doch eine geschlossene Gesellschaft. Geheimhaltung war wohl auch über Jahre notwendig in denen die Mitglieder der Logen sich damit auch vor Verfolgung schützten.
Geheimhaltung nährt jedoch auch wilde Verschwörungstheorien. Einige davon sind schon recht alt und werden wohl daher kaum hinterfragt, sondern eher als Fakt angesehen.
Somit werden sich Theorien über geschlossene Gesellschaften wie die der Freimaurer kaum schnell in Luft auflösen.
Habe es heute wieder einmal gemerkt: Ja die Freimaurer haben eine Pyramide und ein Auge. Wer so wie ich die Interna der Loge "Zu den drei Disteln" kennt, denkt sich. Stimmt. Aber: Wo ist das Problem?
Ganz ehrlich, Freunde. Da fragt mich doch heute jemand glatt im gutefrage.net warum auf der Dollar Note eine Pyramide und ein Auge abgebildet ist.Und hält dies offensichtlich für schreckliche Symbole.
So das ich mich genötigt sehe, einmal aufzuklären.
Also:
Die Pyramide und das Auge waren ursprünglich überhaupt keine Pyramide und kein Auge, sondern ein Zirkel, ein Winkelmass und ein Auge.
Ein Zirkel, weil man auf seine Nächsten im engsten Umfeld achten sollte.
Und ein Auge, weil Gott dabei immer auf einen schauen soll.
Man also in Wahrheit niemals ohne die Kontrolle von Gott agieren sollte.
Das Winkelmaß aber um festzustellen, ob man inzwischen als Baustein passt.
1Thess 5,21
Prüft aber alles und das Gute behaltet.
Erst später wurde aus dem Zirkel dann eine Pyramide.
Als man entdeckte, dass selbst Jesus immer an Weisheit bei Gott und den Menschen zunahm.
Lk 2,52
Und Jesus nahm zu an Weisheit, Alter und Gnade bei Gott und den Menschen.
Er also in seiner Zeit als Flüchtlingskind in Ägypten zu lernen begonnen hatte.
Mt 2,13 Als sie aber hinweggezogen waren, siehe, da erschien der Engel des Herrn dem Josef im Traum und sprach: Steh auf, nimm das Kindlein und seine Mutter mit dir und flieh nach Ägypten und bleib dort, bis ich dir’s sage; denn Herodes hat vor, das Kindlein zu suchen, um es umzubringen.
Um sich daran zu erinnern, Jesus jeden Tag ein Stück ähnlicher zu werden.
Worin dabei aber der Okkultismus stecken soll?
Ich weiss es nicht!
Ihr?
Hier frage ich mich, ob das mit dem Ursprung so stimmt, oder ob das nur die Version ist, die man sich in deiner (?) Loge erzählt.
warum auf der Dollar Note eine Pyramide und ein Auge abgebildet ist
Das ist das Große Siegel der USA (genauer: die Rückseite, die Vorderseite ist auch auf den Geldscheinen abgebildet). Das wurde so 1782 vom Kongress beschlossen, es gab seit 1776 verschiedene Entwürfe (teils mit "sehendem Auge", teils mit Pyramide, am Ende schließlich beides, Näheres siehe Wikipedia. Das Auge wurde erst später (1797 laut englischem Wiki) zu einem Symbol der Freimaurer, ursprünglich war es ein Symbol für die Dreifaltigkeit, und die Pyramide ist wohl auch von den Illuminaten unabhängig.
Ich wiederhole mich:
Was Außenstehende angeht sind die Freimaurer nach wie vor eine geschlossene Gesellschaft. Das nährt zusammen mit hunderten Mythen mannigfaltige Verschwörungstheorien, wie immer wenn Menschen etwas nicht wissen.
Übrigens: Diese Baphomet Story geht mir ein wenig auf die Nerven. Der Ursprungs-Baphomet ist templerischer Herkunft und beschreibt nicht mehr als "Vom rauhen zum glatten Stein werden". Erst Aleister Crowley hat da vollkommen andere Ansätze mitgebracht. Hier ein Bildnis des Original - Baphomet.
https://www.google.at/search?q=Baphomet+Peitl&tbm=isch&ved=2ahUKEwiwzqqk7OvnAhUN_IUKHddTDwMQ2-cCegQIABAA&oq=Baphomet+Peitl&gs_l=img.3..35i39.4754.7501..7823...3.0..0.123.907.6j3......0....1..gws-wiz-img.......0j0i19j0i30.Ff5971NUWIY&ei=4J9UXrDeK434lwTXp70Y&bih=750&biw=1536#imgrc=z3z4RHsJ4HutSM