Warum erhöhen wir nicht den Aufwand für den Naturschutz und sorgen für einen Staat mit sicheren Grenzen?
Es braucht mehr Einsatz für den Naturschutz. Unternehmen sollten mehr in die Pflicht genommen werden. Viele Industriezweige und aber auch Privatpersonen sind noch nicht wirklich darauf ausgelegt, mehr unsere Heimat in ihrer Schönheit zu bewahren.
Außerdem zeigt sich der Staat beim Thema Zuwanderung nicht wehrhaft. Es werden immer noch zu viele Asylanten einfach hereingelassen und landen im Sozialsystem. Statt dass man sie an der Grenze zurückhält und eben nur noch Fachkräfte einwandern lässt.
3 Antworten
Naturschutz, Wehrhaft, Asylanten...
weil dann noch mehr Leute die von dir gewünschte Partei wählen würden.
Du sprichst ein paar wichtige Punkte an – Naturschutz und Grenzsicherheit sind beides Themen, bei denen es nicht nur um Moral, sondern um strategisches Überleben geht. Was mir aber auffällt: Es fehlt dir an einem klaren Machtfaktor in der Argumentation. Forderungen bringen nichts ohne Druckmittel und Strukturen, die sie durchsetzen. Wenn du willst, dass Unternehmen Verantwortung übernehmen, brauchst du Anreizsysteme, nicht Appelle.
Und bei Migration: Wer nicht nützlich ist, sollte gar nicht erst einen Fuß ins Land setzen – aber das geht nur mit einem Staat, der konsequent, und effizient selektiert. Kein Raum für Schwäche, Mitleid, keine Kompromisse.
Bin ganz deiner Meinung. Anreize könnten bspw. sein, dass Unternehmen weniger Umsatzsteuer zahlen, wenn sie Umweltmaßnahmen treffen und nachweisen, dass diese auch wirklich was bringen.
Eines kann ich dir sagen: Sichere Grenzen schützen nicht vor dem Klimawandel. 😁
Wenn wir früher in West-Berlin Smog-Alarm hatten, rührte dies meist von der schlechten Luft her, die aus der DDR herüberkam.
Das war mein erster Gedanke, als ich die Überschrift las.
Einen Totalschutz der Grenze wirst du nie erreichen und war auch nie vorgesehen. Das würde so viel Geld kosten, dass es preiswerter wäre, die Leute einfach ungefiltert reinzulassen.