Wärst du gerne ein Dinosaurier und wenn ja welcher?
9 Antworten
Wer nicht tyrannos sagt steht drauf gefressen zu werden
Es gab auch andere Raubsaurier. Die Entwicklung der Saurier war sehr lange, und der Tyrannosaurus lebte ja nicht in allen Regionen und Zeiten
Nein.
Ich finde die allesamt hässlich. Nicht mal die Flugsaurier haben irgendetwas Ästhetisches an sich. Besonders intelligent sollen sie ja wohl auch nicht gewesen sein.
Außerdem würde ich als Saurier ja nicht mehr leben.
Vögel haben überlebt. Sie haben auch einen sehr langen Zeitraum über gelebt.
Wieso "haben gelebt"? Die leben doch heute noch.
Die Unterschiede in der rekonstruierten Intelligenz war sehr unterschiedlich
Die Unterschiede waren sehr unterschiedlich? Was soll das heißen? Das ist wie "Die Kurven sind kurvig, die Größen sind groß, die Natur ist natürlich." Die Unterschiede wozwischen? Was meinst du mit "rekonstruierter" Intelligenz?
häufig macht man den Fehlern, das Hirnvolumen nur daran zu ziehen und mit Säugetieren zu Vergleichen.
Meinst du vielleicht "Häufig macht man den Fehler, nur das Hirnvolumen (von Sauriern? von Vögeln?) heranzuziehen und mit dem von Säugetieren zu vergleichen"?
Mit Vögeln, ist es wesentlich sinnvoller, den letzten lebenden Dinos.
Meinst du "Mit Vögeln, den letzten lebenden Dinos, ist es wesentlich sinnvoller"? Aber was ist sinnvoller?
Ich weiß leider nicht, was du mir sagen willst.
Wieso "haben gelebt"? Die leben doch heute noch.
Ja. Das Maßenaussterben zum Ende der Kreidezeit.
Was soll das heißen?
Es gab Tiere deren Hirnvolumen mit modernen Vögeln vergleichbar sind in Relation zur Größe. Dagegen waren Sauropoden und Eurypoda sicherlich keine Intelligenzbestien.
Was meinst du mit "rekonstruierter" Intelligenz?
Man kann ja die Intelligenz nicht messen, sondern setzt im Vergleich im Hirnaufbau, Struktur und Größe Vergleiche zu modernen Tieren. Man rekonstruiert die Fertigkeiten. Man kann auch nur über die Schädelinnenform auf die Maße schließen.
Meinst du vielleicht "Häufig macht man den Fehler, nur das Hirnvolumen (...)
... von Dinosauriern. Nein, dass man die Intelligenz eher mit dem Vergleich zu Vögeln abschätzen sinnvoll lässt als es zu Vergleichen mit Säugetieren. Was fälschlich oft getan wird, wenn man das vermeintlich niedrige Hirnvolumen auf "Dummheit" oft gleichgesetzt wird. Wegen der Struktur der höheren Dichte an neuronalen Verschaltung, haben Vögel eher kleinere Hirnvolumen als Säugetiere vergleichbarer Intelligenz. Das sprichwörtige Spatzenhirn ist nicht gleich zu setzen mit Dämlichkeit.
Aber was ist sinnvoller?
Das Selbe, zu vergleichen um auf Intelligenz zu schließen.
Du hast dir große Mühe gegeben. Vielen Dank. - Leider verstehe ich aber dein Deutsch an vielen Stellen nicht.
Flugsaurier gehörten nicht zu den Dinosauriern. Sie waren nicht mal näher mit ihnen Verwandt. Sie trugen zwar auch den beinamen Saurier (Echse) aber es waren keine Dinosaurier. Aber wenn dann doch eine größere Art der Flugsaurier
Sie gehörten immerhin noch dem Knotentaxa der Archosaurier an, also so fern Verwandt waren die beiden Gruppen nicht.
Ich war schon immer ein Fan vom Brachiosaurus. Aber der Parasaurolophus (mann, sind das komplizierte Namen) ist auch interessant.
Gibt noch viel Schlimmeres, z.B. Micropachycephalosaurus hongtuyanensis, Opisthocoelicaudia skarzynskii oder Crittendenceratops krzyzanowskii.
Ich bin froh, ein Mensch zu sein!
Wenn ich mich jedoch entscheiden müsste, dann ein Flug Saurier!
Vögel haben überlebt. Sie haben auch einen sehr langen Zeitraum über gelebt. Die Unterschiede in der rekonstruierten Intelligenz war sehr unterschiedlich und häufig macht man den Fehlern, das Hirnvolumen nur daran zu ziehen und mit Säugetieren zu Vergleichen. Mit Vögeln, ist es wesentlich sinnvoller, den letzten lebenden Dinos.