Spanisch zeitform?
Wenn ich über Pablo escobar Schreibe, in welcher Zeitform muss ich dann schreiben? Das liegt ja schon länger zurück. Also kann ich nicht im Präsens schreiben, schreibe ich dann im Imperfekto? Oder im Indefinido? Oder in einer ganz anderen Form?
2 Antworten
Du nimmst eine der beiden Hauptvergangenheiten: Imperfecto und Indefinido.
Das Presente und Perfecto sind Gegenwartszeiten. Du schreibst aber wie er und die damalige Zeit war. Also nimmst du hauptsächlich das Imperfecto und Indefinido, ggf. noch das Pluscuamperfecto wenn es um etwas geht, was vor jener Zeit passierte.
So wie das Presente die Gegenwart und deren Hintergründe beschreibt und das Perfecto (vollendete Gegenwart) den Abschluss anzeigt, verhält es sich auch mit dem Imperfecto (Gegenwart der Vergangenheit) und Indefinido (das heißt eigentlich Perfecto simple; vollendete Vergangenheit).
Es geht darum, wie du davon berichtest. Die fortschreitende Handlung (Aktion) erfolgt im Indefinido, der Hintergrund dazu, also das was einfach so war und zunächst so blieb, im Imperfecto.
Vergangenheit ist Vergangenheit. Die Zeit um die es geht, hält nicht mehr an. Es geht um Escobar, als er vor Jahrzehnten aktiv war. Er verstarb 1993.
Auch muss man den schulischen Kontext dazu sehen. Es geht hier offensichtlich um Vergangenheitszeiten.
Klar könnte man einen Bezug zur Gegenwart herstellen, was aber schon erzwungen wäre.
- Man könnte einen Zeitraum wählen, der noch offen ist oder anhält: Pablo Escobar ha sido el narco más conocido [hasta el día de hoy]. Da man aber nur über ihn redet und jetzt nicht Narcos allgemein vergleicht (heute, damals), würde man sagen fue. Denn das ist sein "Lebenswerk". Die Gesamtansicht. Die endete vor Jahren.
- Man könnte das als Neuheit verkaufen oder auch als emotional. Das ginge nur, wenn die angesprochenen Personen oder der Sprecher gar nicht wissen, dass er tot ist oder jetzt eine Welt zusammenbricht: Pablo Escobar ha muerto. Es geht aber um die Zeit damals. Vergangenheit.
- Man könnte es als jetzt wichtig bezeichnen: Pablo Escobar ha muerto. Es hat aber keinen Einfluss auf dein jetziges Handeln. Es reicht nicht in die Gegenwart. Was anderes wäre im Sinne von: ¡Franco ha muerto! Vivimos en una democracia. - Wenn jemand das als Argument nimmt, dass die alten Zeiten rum sind und dass es heute(!) anders ist. Ohne diese Argumentation in einem aktuellen Fall ist das nicht möglich.
Das wäre jedoch alles andere als der Normalfall.
Nachtrag: Seine Taten sind vorbei und Teil der Geschichte Kolumbiens (Vergangenheit). Für die Fragestellerin oder deren Klasse hat das keinerlei Einfluss. Außer der Lehrer hätte eine Schusswunde (heute sichtbar) und würde sagen: Esto ha sido Escobar. Es muss also einen echten Bezug zur Gegenwart haben oder einen emotionellen (sehr selten), bei dem aufgrund der im Perfecto stehenden Aktion ein Ausnahmezustand heute noch vorherrscht und die Normalität noch nicht einkehrte.
Da gibt es nichts einheitliches:
Dinge die immer noch Auswirkungen bzw eine Verbindung zu heute haben: Perfecto
Handlungen die lange dauerten sowie Handlungen die er regelmäßig tat oder Beschreibungen über ihn: Imperfecto
Handlungen die vergleichsweise kurz waren und die do sie beschreibst als würden sie gerade in der Vergangenheit ablaufen: Indefinido
Aber es kann doch auch Perfecto sein wenn zb Taten von ihm Einfluss auf die Gegenwart haben, oder?