Sollte es ein Wissenschaftlichkeitsgütesiegel/-Score für Parteien auf dem Wahlzettel geben?
Dann wären bspw. CDU/CSU im ganz roten Bereich mit ihren Forderungen á weil Gott oder weil Bauchgefühl oder weil Tradition.
Was soll das sein?
Irgendeine Fachkommission prüft die Wahlprogramme und bei Forderungen, die nichts mit Wissenschaft und Logik zu tun haben, gibt es Abzüge.
4 Antworten
Die CDU hat mit Gott oder Christentum nichts zu tun. Das sind menschenfeindliche Kapitalisten, mehr nicht. Wenn Christen authentisch ihrem Glauben folgen, sind sie links.
Zu deiner Frage: Jein. Schwierig durchführbar und nicht immer gut. Wissenschaft kann Moral nicht ersetzen, beide sollten sich gut ergänzen.
Spezifisch angewendet wäre so etwas aber sehr gut. Man müsste zunächst Ziele definieren, z.B. auf diese und jene Weise das Klima schützen, so und so viel Co2 einsparen. Oder gerechte Verteilung des Geldes, bessere Mietpreise, mehr Lohn für Krankenpfleger, etc. pp.
Dann sollte man der Gesamtgesellschaft öffentlich zugänglich Studien veröffentlichen, die die Parteien diesbezüglich bewerten, sodass sich jeder Interessierte ein eigenes Bild machen kann. Das wäre auf jeden Fall wünschenswert.
Auch die Relevanz und diesbezügliche Priorisierung aktueller Probleme sollte wissenschaftlich evaluiert werden. Dann würde Parteien, die geringe Probleme aufblasen um damit Wähler zu generieren, aber aus Profitinteresse tatsächlichen Problemen aus dem Weg gehen, schnell der Wind aus den Segeln genommen werden.
Auch wichtig fände ich eine Quellenpflicht, beispielsweise bei öffentlichen Reden oder in Wahlprogrammen. Aussagen müssen, wie in akademischer Literatur, belegt werden.
Und dazu muss, was am aller wchtigsten ist, effektive Korruptionsbekämpfung kommen. Lobbyismus muss komplett verboten werden. Politiker, denen Korruption nachgewiesen wurde, müssen aus ihrem Amt entlassen und mindestens mit Geldstrafen (all ihre korrupten Gewinne gehen zurück an die Gesellschaft) oder Haftstrafen sanktioniert werden, sowie mit absolutem politischem Beteiligungsverbot.
Gut, ich bin ohnehin gegen die bürgerliche "Demokratie" und für etwas direkteres, demokratischeres, aber das sind zumindest Mindestanforderungen zur Symptombehandlung.
Das wäre dann so ähnlich wie beim Nutri Score.
Absoluter bullshit, der zwar Sinn ergibt aber nur wenn man sich ein Buch drüber durchliest.
Hier: Pizza mit nem Score von A und Olivenöl mit e
Ungefähr so wäre das dann auch bei Parteien.
irgendeine Fachkommission prüft..... ??
das ist genauso absurd wie der von einigen erwünschte Weltrat (oder wie sie das nennen)
du wirst doch nicht wirklich glauben, dass eine solche Fachkommission neutral bleibt - bei denen würden die Politiker bald Schlange stehen
kommt mir ein wenig vor wie in früheren Zeiten die "Empfehlungen" der Pfarrer vor den Wahlen
außer Spesen nichts gewesen - das ist alles was dabei herauskommt
Die Linken haben das ja nicht so mit der Wissenschaft. Die wären also sofort raus.
Mit Demokratie hätte das aber nichts mehr zu tun.