Sind die meisten Meinungen wertlos?
Ich meine, selbst ein Volldepp kann seine Meinung zu etwas haben, ohne ansatzweise Ahnung zu haben.
7 Antworten
In der Schule wurde mir beigebracht: "Du darfst jede nur denkbare Meinung vertreten. Du musst sie nur vernünftig begründen können!"
Ist die Begründung Murks, oder kommt gar keine Begründung, dann kann man auch mit der Meinung wenig anfangen. Meinungen können auch individuelle, möglicherweise nur temporär bestehende Geschmäcker widerspiegeln und sind keine in Stein gemeißelten Fakten.
Man merkt relativ schnell, ob jemand von einem Thema wirklich Ahnung hat und seine Meinung auf Grundlage von Fakten und tieferer kognitiver Verarbeitung in Hinblick auf Zusammenhänge gebildet hat, oder einfach nur leeres, beliebiges Geschwafel absondert.
Wenn viele Leute um dich herum eine andere Meinung hast als du selbst, dann könnte es sein, dass mit dir selbst und deiner Einschätzung was nicht stimmt. Es könnte aber auch sein, dass die anderen falsch liegen und es einfach noch nicht gemerkt haben. Oder es zeigt einfach, dass es unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Ansichten gibt, was auch in Ordnung ist.
ja.
Die Mehrheit ist hohl.
Daher ist eine Mehrheitsentscheidung oft die Schlechtere.
Aber es gibt leider auch keine absolut freie Presse weltweit.
Wobei sich durch Telegram sehr viel an der überaus miesen Informationslage der Menschheit verändert hat.
Ich wusste gar nicht, wieviel Menschen denken, die Erde sei "flach",
obwohl ein SKI Fahrer immer noch nicht unter totalem Stillstand leidet, weil er immer noch den Berg runterrutscht. Also ist ein Berg da, also eine Erhebung, und somit keine erhebungsfreie Flachheit da.
Keiner hat wirklich eine Form genannt, also Scheibe, Halbkugel, Dreieck, Viereck oder ewig fortlaufende Ebene.
Vielleicht ist das aber auch ein provokanter IQ Test gewesen.
Wertlos ist insofern sogar diese echt hohle Meinung, die Erde sei flach, eigentlich nicht, denn es regt ja den Geist durchaus an, diesem Schwachsinn etwas an Wahrheit zu entgegnen. Ich bin zwar den erschütternden Gegenbeweis davon abgekommen zu behaupten, dass die Erde eine Kugel sei, aber das ist noch nichts im Gegensatz zu dem evtl gefälschten oder eben nicht gefälschten Video einer 10m Modellrakete, die in so ca. 100km Höhe an ein sog. Firmament knallt.
Da ich den Versuch mangels Geld nicht widerholen kann,
muss ich im schlimmsten Fall davon ausgehen, dass das Video nicht gefälscht ist, und dann hätte man eine sehr elementare Wahrheit ganz gewaltig vertuscht.
Da bleibt einem nur Schrödingers Katze.
Man splitte seine Welt in 2.
Eine mit und eine Ohne Firmament, und lebe so, als ob beides parallel wahr wäre.
Allerdings kommt jetzt noch der Hammer:
Erde ist ja doch sehr sehr viel größer als der Mond.
Kuckst du von der Erde zum Mond, hast du einen oft einen kleinen Anteil des gesamten sichtbaren Himmels bedeckt vom Mond.
Sagen wir 3%.
Kuckst du nun aber vom Mond auf die Erde, müsste die Erde ja mehr als 50% des sichtbaren Himmels bedecken.
Kuckst du aber offizielle Nasafotos an, die man angeblich auf dem Mond aufgenommen haben will, dann ist da die Erde ja viel viel viel zu klein.
Das Foto ist also absolut unmöglich echt vom Mond aufgenommen worden.
Folglich war man da nie dort.
Man hätte ja sonst den Perspektiven Fehler nicht begangen.
Das deutet schwer darauf hin, dass man nie durch ein Firmament durchgekommen ist.
Es könnte natürlich auch anders sein.
Gehen wir aber mal davon aus, dass es echt so ein Firmament geben würde, wäre da eine Überwindung dieser Barriere z.B. durch Portal-Technologie möglich.
Ein Wurmloch könnte einen Flieger von der Erde dann jenseits des Firmaments bringen. Erstaunlich, dass man sooo viele Video genau davon auf Telegram serviert bekommen hatte. Aber ist es deswegen zweifelsfrei bewiesen?
Nein, es ist erstmal ein Gedankenexperiment.
Da so eine Technik wie Portale nicht aus Menschenhand stammen kann, wäre es also so, dass uns Aliens besucht haben müssten, die diese Portaltechnik benutzt haben müssten.
Sinnvoll zum Schutz des Lebens auf der Erde wäre so ein Firmament durchaus, angesichts von evlt. Meteoriten, die mit Irren Geschwindigkeiten dann nur als abgebremmster Rest durchs Firmament durch gekommen wären.
Sollte es Firmament und Aliens gegeben haben, wäre dadurch erst überhaupt eine echte Raumfahrt möglich gewesen.
Rückkehrer aus dieser Raumfahrt hätten dann SiFi-Märchen-Serien wie Raumschiff Entenscheiss schreiben können und hätten somit ein wenig Dokumentation ihrer Abenteuer hinterlassen.
Aufgebläht mit da und dort etwas Fantasie, hätte man dann nicht gegen die Schweigepflicht verstossen.
Statt Meinungen zu solchen Dingen zu haben,
könnte man kluge Schätzungen abgeben.
Aber auch diesen haftet eine gewisse Wahrscheinlichkeit des Irrtums an.
Wertvoll ist also ein Geist, der offen genug ist, eine These durchzuspielen und eine gewisse Wahrscheinlichkeit schätzen zu können, aber auch zu begreifen, dass man sich irren kann.
Als Unwissende bleibt uns auch nicht mehr übrig.
Ich finde es unerlässlich, sich geistig darauf einzustellen,
dass sich Vieles bisher Geglaubtes schlagartig ändern könnte.
Ich denke eher, die Meinungen sind alle wertvoll, weil sie sich gegenseitig zur Wahrheit ergänzen. Viele Informationen sind unbewusst gespeichert. Was auf den ersten Blick oberflächlich wirkt, kann also sehr tiefliegende Gründe haben.
Meinungen ohne Ahnung dahinter, sind meiner Meinung nach tatsächlich wertlos. Daher bilde ich mir keine Meinung zu Themen über die ich nicht genug weiß oder die mich nicht ausreichend interessieren um eine Basis für eine Meinung zu schaffen.
Wertlos vielleicht nicht, aber man sollte Meinungen unterschiedliche Gewichtungen zusprechen.
Jemanden, der aus dem Bereich kommt oder eine gewisse Expertise vorweisen kann, hat sicherlich eine validere Meinung, als jemand, der zu allem seinen Senf abgibt.
emesvau
die basis der meinungen beruht sich oft auch nicht auf stabile quellen.. sondern meistens nur auf vorurteile, vermutungen, hörensagen usw