Objektive für Pferdefotografie?
Hallo ihr Lieben,
ich besitze eine Canon EOS 60 D und bisher zwei Objektive. Einmal das Canon EF-S 17 mm - 85 mm f 4-5.6 IS USM und das Canon EF 50mm 1:1.8 II. Ich möchte mir jetzt noch ein weiteres Objektiv kaufen, da ich gern ein neues Projekt starten möchte à la Pferde und Frauen. Hierfür suche ich ein geeignetes Objektiv was nicht mehr als 500 € kosten sollte, eventuell kaufe ich es sogar gebraucht.
Kann mir da jemand einen Tipp geben?
Vielen Dank und viele Grüße!
6 Antworten
Das 70-200 ist ja schon mehrfach erwähnt worden. Du willst zwar nur draußen, aber auch im Wald fotografieren, richtig?
Sind die Tiere in Bewegung dabei? Wohl schon. Und genau da ist die Herausforderung: Im Allgemeinen sollte das 70-200 f/4 reichen. Das ist aus meiner Sicht die beste Linse aller 70-200er. Aber in deinem Fall UND wegen APS-C (nicht so hohe ISO Werte möglich) sollte es dann vielleicht doch das 70-200 f/2.8 werden. Aber das ist eigentlich nur das "neueste" richtig gut. Lieder liegt das auch gebraucht bei knapp 2000 Euro.
Aber generell: Da du eine APS-C Kamera hast, weiß ich nicht mal, o das 70-200 wirklich eine so gute Idee ist.
Ich denke da viel mehr an Festbrennweiten. Lichtstärker, günstiger, bessere Abbildungsqualität und leichter. Leider musst du öfter wechseln.
Mein Tipp: 50mm, 85mm, 135mm.
Wegen des Crop-Faktors deiner Kamera. Da sind 70mm schon recht lang und du musst mehr Abstand haben. Das ist nichts schlimmes und man gewöhnt sich dran. Ich wollte es nur erwähnen.
Wenn ein Pferd auf dich zukommt, nützt dir ein Zoom aber auch nichts. Es sei denn, es ist sehr weit weg wenn es auf dich zukommt. Und dann mach doch lieber mit einer Festbrennweite mehrere gute Bilder in einem kurzen Zeitraum. Die Bilder kannst du ja am PC zuschneiden.
Die 60D hat genug Reserven.
Mhm, gut zu wissen, das hatte ich jetzt gar nicht auf dem Schirm. Na gut, da werd ich mich wohl mal hinsetzen und gründlich überlegen müssen.
Vielen Dank!
Nur leider gibt es DIE perfekte Lösung nicht. Denn Festbrennweiten haben den Nachteil, dass du (insbesondere Anfangs) oft den Drang verspürst zu wechseln. Und das kostet Zeit und nervt.
Cool wäre es, wenn du dir den Zoom leihen könntest. Oder das 700-200er als 4er gibt es ohne Stabi gebraucht ja schon für 400 Euro. Vielleicht probierst du es damit und wenn gut, dann gut. Wenn du merkst, dass ist es doch nicht, wirst du es wohl mit relativ wenig Verlust wieder verkaufen können.
Ich wünsche dir viel Erfolg und immer gutes Licht! :) Und bei Fragen, bitte fragen.
Bei Pferden gehe ich immer davon aus das man einen gewissen Abstand zum Tier hat. Gerne die Tiere in Bewegung knipst und im schlimmsten Fall in der Halle ^^
Ich würde hier wohl einfachheitshalber einen Zoom nehmen 70-200mm
Einfallen würde mir das das sehr gute 70-200 4.0L von Canon das gebraucht in deinem Budget liegen dürfte. ... 4.0 ist nur leider nicht die beste Blende für schlechte Lichtverhätnisse (Halle müsste man vermutlich den Iso pushen ...) dafür ist die Linse schnell scharf und relativ klein (im vergleich zu 2.8)
Alternativ das alte Tamron 70-200 2.8 .. hat eine recht große Blende ist ebenfalls scharf nur leider hat es noch einen verhältnismäßig langsamen Fokus der nicht so gut trifft wie die neuen USM/HSM oder wie jeder Hersteller sie nennt. Aber man kann auch damit Fotos machen (Rally Frankreich hab ich damit erfolgreich geknipst ^^)
Ein altes Canon 70-200 2.8L wird vermutlich nicht im Budget liegen wäre aber echt gut ^^
Oder du gehst auf Festbrennweiten wie bereits geschrieben wurde... Sind in der Regel noch schärfer haben größere Blenden .. naja nur der Zoom fehlt ...kann man aber auch kompensieren je nach Location :)
Eben, ich meine wenn ich einfach nur Bilder mache wenn Pferd und Reiter
ruhig dastehen ist das ja alles kein Problem, aber was wenn ich einen
Galopp oder mal einen Sprung fotografieren möchte? In der Halle bzw. im
Stall möchte ich sowieso nicht fotografieren, auch nicht zwingend im
Dunkeln, also spät abends oder so. Ich werd mich glaub ich mal umschauen
und definitiv auch mal nach gebrauchten Ausschau halten, vielleicht
finde ich da ja auch ein gutes Schnäppchen. Die Frage der Fragen stellt
sich also als Entscheidung zwischen Zoom und Festbrennweite heraus wo es
natürlich bei beiden Vor- und Nachteile gibt. Na mal schauen was es am
Ende dann auch wirklich wird. :D Auf jeden Fall vielen Dank!
Schnäppchen sind bei guten Objektiven leider echt selten .. die Preise sind enorm konstant :) du kannst z.b. mal hier www.dslr-forum.de schauen, hier gibts einige Angebote aber auf beliebte Linsen muss man warten die verkaufen nicht so viele ^^ das 70-200L sollte es so um die 400€ geben glaube ich (hab inzwischen Nikon kenne mich nicht mehr aus ^^)
Denke mit einem Zoom bist du flexibel, so ein Pferd bewegt sich dann doch schon einige Meter hin und her da ziehe ich persönlich einen Zoom vor. Ich habe 1x ein Springreiten gebleitet da war der Zoom doch praktisch da die Sprünge mal nah und mal weit weg waren. So konnte ich ohne hin und her rennen viele Sprünge voll mit dem Pferd ausfüllen :)
Mit der Festbrennweite könntest du natürlich besser freistellen aber das wäre mir eher in Halle oder unschön umgrenzten Reitplätzen wichtiger. Mit Planung und Geduld bekommst du sicher die besseren Bilder aber das muss man wissen ob es dir die Mühe Wert ist.
Müsste ich mich entscheiden wäre es der Zoom ich bin Faul :D
...Grade noch eeingefallen .. je nach Brennweite die du gerne nutzt sind Festbrennweiten auch selten bzw. absurd teuer.
Mir fällt nur eine mehrere Tausend €€ teure 200mm 2.0 ein .. dann 135 2.0 für 1.000.... nur beim 85mm ist wirklich was blendentechn für dich zu holen ^^ (lasse mich gerne korrigieren :D )
Ja, klingt ziemlich einleuchtend, warum sollte man die auch verkaufen? :D Vielleicht hab ich trotzdem ein bisschen Glück, ich geb nicht auf. ^^
Ein Springen ist echt nur mit Zoom wirklich gut. Ich hab mit meiner Nikon damals immer mal Bilder von Springen gemacht und ohne Zoom ist man wirklich aufgeschmissen, wenn man nicht im Platz steht. :D
Wenn es nur ein wenig einfacher wäre.. Die Entscheidung ist echt schwierig. Ich meine viele gute Fotografen schwören ja auf die Festbrennweite, aber ich weiß nicht ob mir das wirklich viel nützt. Ganz schön kompliziert die ganze Angelegenheit. :D
Klar Festbrennweiten sind auch super, von der Bildqualität gibts eigentlich nichts besseres, hier geht man keinen Komprimiss ein. Aber dafür muss man sich Zeit nehmen und sein Bild planen .. oder zuschneiden ^^
Aber ich hab auch noch niemand gesehen der sich über eine gute 70-200er linse beschwert hat ^^ Das ist jammern auf absoluten Spitzenniveau ... das man sieht wenn man in 2:1 ansicht geht (abgesehen mal von er größeren Blende, wobei du die ab 100mm auch nicht mehr hast soweit du nicht 2-5.000€ ausgeben willst)
Aber schau dich um ist gut :) ich hab anfangs den Fehler gemacht und nur nach gefühl gekauft... hat mich viel Geld gekostet weil ich nicht wusste was ich brauche :)
die Frage ist doch erstmal: wie möchtest Du deine Motive fotographieren:
statisch oder in Bewegung,
welche Effekte möchtest Du erzielen: Spiel mit Schärfe/unschärfe sicher sowieso, aber auch Verwischung in der Bewegung, Weichzeichner usw
zu welcher TAgeszeit mäöchtest Du fotographieren? also es geht um die Lichtstärke... kannst du natürlich auch tricksen, logisch
bist du nur draiußen oder auch in Innenräumen: Stall, HAlle, Offestall, Wald usw
70-200 4.0L eröffnet dir draußen tolle Möglichkeiten, drinnen muß man sehen, ob da eines der vorhanden nicht besser ist und dir mehr Lichausbeute beschert
da ich bei deinem "Wunschthema" gleich automatisch bestimmte Bilder im Kopf habe, würde ich sowas draußen machen, aber ich weiß nicht, was Du genau willst.... entscheide danach !
und viel Spaß !
Danke! Also Stall oder Halle kommt definitiv nicht in Frage. Ich meine klar, da kann man sicher auch vieles mit machen, aber ich würde sowieso nur draußen fotografieren. Also Wald, Wiese, Feld.... Ich bin mir auch unsicher, ob sich das 4.0 für z. B. Wald eignen würde, dafür kenn ich mich noch viiiiel zu wenig aus. Und wie es nun werden soll weiß ich wie gesagt auch noch nicht so richtig, ich wollte gern wie gesagt Porträts definitiv aber ich hab jetzt auch immer mehr mit dem Gedanken gespielt, dass ja auch ein schöner Galopp echt gut aussehen kann.
Also nochmal danke für deine Antwort, mal schauen was es am Ende dann wird. :)
Dir fehlt für's Pferd eher die lange Brennweite. Und beim bewegten Pferd - falls Du nicht nur Portraits machen möchtest, wirst Du auch mit einer Tele-Festbrennweite nicht glücklich werden. Natürlich ist es ein deutlicher Unterschied, ob man nun ein Telezoom oder eine Festbrennweite einsetzt, was die Qualität betrifft, aber was hilft einem die Qualität, wenn man immer ein Problem mit der aktuellen Brennweite hat? Irgendeinen Kompromiss wird man eingehen müssen.
Ich nutze dafür das Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD, wobei das völlig aus Deinem Budgetrahmen fällt. Nun könntest durch Verzicht auf die 2.8er Blende und das 4.0 bis 5.6er nehmen (Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD) so richtig Geld sparen (von > 1.000 € runter auf Preis heute 318 €), wobei ich persönlich lieber das Budget erhöhen würde, auch wenn es mit Warte-, also Sparzeit verbunden ist. Klar kann man auch mit diesen Blenden ordentlich arbeiten, aber ich kenne so viele, die irgendwann aufrüsten auf ein 2.8er Telezoom - und das, was sie für das andere bezahlt haben, ist dann halt Lehrgeld - und dafür sind auch 300 bis 500 € zu viel.
Ich mein, ich finde auch das "ziemlich nett": Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro, hab ich selbst auch zuhause, so als kleines leichtes Tourendings, habe seinen Kauf definitiv nicht bereut, weil einfach für wenig Geld immerhin sehr gut einsetzbar. Natürlich nicht vergleichbar mit der SP Linse, aber im Preis-Leistungs-Verhältnis sein Geld durchaus wert.
Bevor ich mir das kleine Tamron gekauft habe, hab ich ja durchaus auf die Original-Canon-Objektive geschworen, aber deren Preis muss man halt erst mal im Budget haben. Mein Budget ist stark eingeschränkt und entsprechend kann ich mir mit den Tamrons etwas gönnen, was bei Canon einfach nicht drin gewesen wäre.
Und beim bewegten Pferd - falls Du nicht nur Portraits machen möchtest, wirst Du auch mit einer Tele-Festbrennweite nicht glücklich werden.
Naja, Ansichtssache, ich hab aktuell keinen Bedarf nach einem Zoom.
https://c1.staticflickr.com/1/696/31305445144_d3f5bc1670_h.jpg
Allerdings Ansichtssache: Ein Foto, wo das Pferd so verworfen gegen die Hand der Reiterin geht, hätte ich direkt gelöscht und niemals gezeigt, das ist diffamierend. Da hätte ich dann eins vorher oder nachher gesucht - und wenn ich ein Zoomobjektiv hab, hab ich ja noch mindestens 10 weitere Galoppsprünge, die die Reiterin nicht in ihrer schlechtesten Situation zeigen. Wenn ich natürlich mit der Festbrennweite arbeite, habe ich nicht viel mehr und muss das nehmen, was ich habe. Möchte ich meinen Kunden nicht antun, denn so sichere top Reiter habe ich selten, dass immer alles perfekt stimmt.
Vielen lieben Dank für deine ausführliche Antwort! Hach ja, das übliche Blendenproblem... Die Sache ist: ich verdiene mit der Fotografie keinen Cent, da ich als Sekretärin arbeite und einfach fotografiere weil ich es gern mache. Da ist das mit dem sparen immer so ne Sache. :D Aber du hast wahrscheinlich Recht, vielleicht sollte ich einfach noch ein bisschen warten und auf ein Objektiv mit einer 2.8er Blende sparen. Ich bin mir wegen des Konzepts wie gesagt noch nicht sicher und wenn ich jetzt ne Festbrennweite kaufe und dann doch ganz gern mal einen schicken Galopp fotografieren will, dann hab ich vielleicht nicht so die tollen Bilder die ich gern gehabt hätte und das wäre wirklich schade.
Das EF 50mm 1:1.8 II könntest du natürlich auch für Pferde nutzen, der Wunsch geht aber bestimmt nach mehr Brennweite oder?
Meine Empfehlungen wären das EF 85mm f/1.8 USM oder das EF 135mm f/2.0L USM. Das 85mm kostet etwa 330€ und passt gut zu deiner Preisvorstellung. Das schönere Bokeh und den besseren Look hat aber definitiv das 135mm L, hier wird es mit den Preis auch gebraucht recht schwierig.
Danke für deine Antwort! Ich hatte auch überlegt, ob ich das 50 mm dafür nutze, allerdings bin ich da wirklich unschlüssig und hatte an etwas mit mehr Brennweite gedacht. Zudem weiß ich auch noch nicht genau ob ich auch in Bewegung fotografiere und habe da eventuell auch an ein Zoom gedacht, aber wie gesagt ich bin da sehr unschlüssig und dachte ich hör mir mal an was andere dazu sagen. :)
Danke für die Antwort! Ich bin jetzt leider ein wenig verwirrt. Also, dass das 70-200 f2.8 sehr sehr teuer ist, weiß ich mittlerweile und das die 4er Blende ausreichen könnte, wurde ja jetzt auch mehrmals erwähnt. Aber warum ist das 70-200 bei meiner Kamera nicht so eine gute Idee? Die 50 mm Festbrenntweite habe ich ja schon, was ich ganz schön finde würde, wäre z. B. aber auch ein auf mich zu galoppierendes Pferd, da wäre ich bei einer Festbrennweite aber wahrscheinlich nicht so überzeugt. :/