Nachdem man es bei den Bauern nicht kriegen konnte?
Versucht man es nun wieder bei den Schwächsten einzuholen und möchte erneut Arbeitslose sanktionieren, weil sie sich nicht wehren können und eine so starke Lobby wie die Bauern haben?
3 Antworten
Ich würde darauf antworten, aber die parasitären Kreaturen der Zensur würde es weiter nähren!
So ist es auch bei Steuerzahlern, die zuschauen, beruflich im Leben weiter zu kommen und mehr zu verdienen!
Für sich selbst und die eigene Familie!
Nicht für parasitäre Arbeitsverweigerer!
Und erzählt mir nichts vom armen armen Hartzer! Kenn selbst im Umfeld genug, leider, die man nur Fäusteln könnte bei ihren Aussagen zum Thema!
Die armen Arbeitslosen, die bei andauerndem Arbeitskräftemangel keine Arbeit „finden“ und in Deutschland bekanntlich am Hungertuch nagen. Traurige Geschichte! Nehmt denen, die arbeiten gehen, noch mehr von ihrem Lohn weg um die zu finanzieren, die nicht arbeiten!
Nein. Es muss aber auch niemand in Deutschland umsonst arbeiten.
wenn ein aufstocker von steuergeld bezahlt wird, die er auch noch selbst über den lohn zahlt. wie nennt man sowas?
Nimm ihm weniger Steuern und Sozialabgaben ab, dann muss er auch nicht aufstocken. Bleibt aber weniger Geld, um es an Arbeitslose zu verteilen. Mit einem Vollzeitjob muss er das aber sowieso nicht.
das passiert in vollzeit. was sagst du jetzt. oft lassen sich die unternehmen den arbeiter auch bezahlen vom jobcenter. und wenn der arbeiter nicht mitmacht, dann kriegt er sanktionen. was sagst du jetzt?
Wenn das alles so wäre, wie du sagst, dürfte es nicht so viele Arbeitslose und auch nicht so viele fehlende Arbeitskräfte geben. Es gibt eben zu wenig Sanktionen und zu wenig Druck auf Bürgergeldbezieher.
es gibt keine stellen. deswegen nutzen auch keine sanktionen. ich habe aktuell einen job, bin aber auf jobsuche, weil ich mich verbessern will. es ist lächerlich was die zahlen wollen. ich nehme sogar schon geld für jobinterviews, weil ich keinen bock habe wieder so einen mist anzuhören was die zahlen wollen.
arbeitgeber hätten am liebsten, wenn das jobcenter noch kohle dazu gibt oder der arbeitnehmer.
warum sanktioniert man nicht die arbeitgeber?
Nein. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.
Die Bauern sind produzierende Unternehmen, leisten also einen Beitrag zur Gesellschaft. Sie haben heftig protestiert, aufgrund von aus ihrer Sicht heftiger Eingriffe in ihre wirtschaftliche Stabilität.
Die Arbeitslosen liegen - salopp gesagt - der Staatskasse auf der Tasche. Gleichzeitig werden dringend Arbeitskräfte gesucht. Hier geht es darum, diese Leute zu motivieren auch den Arbeitsmarkt nicht zu verweigern. Gleichzeitig ist es der arbeitenden Bevölkerung schwer zu vermitteln, warum manch ein Arbeitsloser fürs Nichtstun fast so viel bekommt wie jemand, der arbeitet.
Und generell: Beim Thema Haushalt stehen alles Ressorts in der Pflicht wenn es um Einsparungen geht und nicht nur die, wo vermeintlich de geringste Widerstand zu erwarten ist. Denn es geht immer um Steuergelder und mit denen ist immer sorgsam zu planen.
Du siehst: Beide Themen stehen nicht im Zusammenhang.
aber bei den bauern ging es um eine subvention (diesel) und das hat nix mit ihrer wirtschaftlichen stabilität zu tun, wenn sie in der lage sind in einem traktor vorzufahren, der eine halbe mio kostet.
Und die halbe Mio die der Traktor kostet muss etwas nicht erarbeitet werden? Denkst du man gönnt sich so eine Maschine wie einen Sportwagen aus Spaß an der Freude und Dekadenz?
Und die Dieselsubvention entlastet den Betrieb nicht bei den Kosten?
Du hast einfach keine Ahnung.
Warum soll man hier von den Kosten entlasten, wenn schon genug Geld für einen solchen Traktor da ist? Und wenn der Traktor protestieren gefahren wird, dann kann er nicht genutzt werden und das Kostet doch auch Geld? Es ist also mehr als reichlich vorhanden.
Nein. Da drescht man lieber auf Mittellose Menschen ein, die keinen Traktor für eine halbe Mio haben.
ich biete arbeit an, du musst es aber umsonst machen. nimmst du an?