Kein Urknall mehr?
Hallo,
die Urknall-Theorie wurde vor kurzem,
mit dem James-Webb-Telescope treffend, öfters widerlegt.
In dem ein anderes Universum gefunden und bewiesen wurden.
Sind die großen Astrowissenschaftler nun am Ende ihrer Weisheit angelangt,
und sollten die gesamten Naturgesetzte neu determinieren?
Dieses Foto ist eine Originalaufnahme
dieses Teleskopes,
und nicht gefaket oder verändert.
Hansi
10 Antworten
Schau Dir einmal die Erklärung von Prof. Gaßner an: Klick!
Vielleicht änderst Du ja dann Deine Meinung.
🥳
Der Gaßner hat es ja geleakt.
Vor wenigen Stunden!
Typisch Deutsch. Stur bis sie auf die Schnauze fallen.
Hansi
mit dem James-Webb-Telescope treffend, öfters widerlegt.
Mit dem Teleskop hat man Entdeckungen gemacht, die man - wenn alle Daten stimmen - erstmal nicht ganz erklären kann. Z.B. Galaxien, die nach aktuellem Wissensstand so gar nicht geben dürfte.
In dem ein anderes Universum gefunden und bewiesen wurden.
Da wurde gar nichts bewiesen. Es wurden neue Fragen aufgeworfen.
Dieses Foto ist eine Originalaufnahme
dieses Teleskopes,
und nicht gefaket oder verändert.
Quatsch. Wenn das wahr wäre, hast du sicherlich einen Link ...? :)
Danke
für die Antwort.
JA immer noch beharrend.
Shelton hätte gesagt:
Wer nicht die Tiefe der Quanten-Fluktuation versteht,
hat meine Frage gar nicht verdient.
Das hier wird auch langsam zur Satire.
Hansi
Und ich fragte nur danach.
Aber hier die Bestätigung.
Für alle sturen Urknall Befürworter:
https://www.youtube.com/watch?v=FEn9h_Iqabo
Hansi
Die Urknalltheorie wurde nicht widerlegt - es wurde festgestellt, dass diese Beobachtung nicht zu dem Modell (das mit der Dunklen Materie) passt, welches gemeinhin favorisiert wird. Aber es gibt noch andere Modelle, die die Entwicklung des Universums nach dem Urknall beschreiben, wo diese Entdeckung kein Widerspruch sein muss.
Kurz: es muss halt weiter geforscht werden.
die Urknall-Theorie wurde vor Kurzem, mit dem James-Webb-Telescope treffend, öfter widerlegt.
Nicht ganz. Die Aufnahmen müssen noch genau ausgewertet werden, aber wenns Galaxien sind dann passen die nicht zur Mehrheit der kosmologischen Modelle.
Wenns zutrifft müssen die revidiert bzw überarbeitet werden.
In ein anderes Universum gefunden und bewiesen wurden.
Woher hast du diese Info? Wie kommt man von einem Umstand der womöglich nicht zur Mehrheit der Modelle passt automatisch auf ein anderes Universum?
Bewiesen wurde das zudem noch nicht.
Sind die großen Astrowissenschaftler nun am Ende ihrer Weisheit angelangt,und sollten die gesamten Naturgesetzte neu determinieren?
Es bringt nichts gleich alles über den haufen zu werfen. Alle Entstehungstheorien fürs Universum basieren auf den bekannten Naturgesetzen und die erlauben auch noch weiter Theorien ohne dass man diese neu entwerfen müsste.
Menschmeier! Weswegen machen wir die ganzen Messungen? Damit wir entweder weitere Belege für bestehende Theorien oder Ansätze für neue Hypothesen erhalten.
Dabei gilt das Okham'sche Messer: Immer erst einmal die einfachste Erklärung suchen. Das heißt hier: Kann die (gängigste) Theorie, die Theorie über den ach so lautlosen Urknall, so erweitert werden, dass aktuelle Beobachtungen durch sie beschrieben werden können.
Falls nicht, welche Hypothese folgt daraus? Und das ist wichtig: Welche weiteren Beobachtungen könnten durch eine (neue?) Hypothese einfacher erklärt werden und welche Beobachtungen/Experimente müssen ausgeführt werden, um die neue Hypothese zu stützen und zur Theorie werden zu lassen?
Ich bin sehr auf die weiteren Auswertungen der JWT-Ergebnisse gespannt. Es könnte sich ein neuer Sprung in den Theorien wie bei der Begründung der Quantenmechanik zeigen. ABER: Das ist alles noch zu früh, mehr als Kaffeesatzlesen ist zurzeit noch nicht drin.
Von daher würde ich sagen: Entweder Du hast Deine (hier übrigens von Dir nicht genannten) Quellen übereifrig interpretiert oder Du solltest sie ganz vergessen (im Besonderen reißerische YT-Videos, die erklären, "die Wissenschaft" würde irgendwas leugnen).
Und zu den Naturgesetzen: Fällt der Apfel auf einmal nicht mehr vom Baum, weil es die Quantenmechanik als neue Theorie gab? Nein, keineswegs. Es wurden lediglich neue Bereiche besser beschrieben und Erklärungen für bisher rätselhaftes gefunden. Eine gute Theorie schließt sich außerdem in ihren Randbereichen immer an bestehende Theorien an. So kennt die Physik weiterhin die "klassische Mechanik" mit der ganzen Newton'schen Lehre usw. usf. und zugleich die Quantenmechanik sowie einen Übergang bei "vielen" Quantenobjekten von der einen zur anderen.
Alles andere ist reißerisch aber nicht wissenschaftlich und kann getrost verworfen werden.
die Urknall-Theorie wurde vor kurzem, mit dem James-Webb-Telescope treffend, öfters widerlegt.
Nein.
In dem ein anderes Universum gefunden und bewiesen wurden.
Nein.
Sind die großen Astrowissenschaftler nun am Ende ihrer Weisheit angelangt,
Nein.
und sollten die gesamten Naturgesetzte neu determinieren?
Nein.
Doch!
Ihr seid noch nicht auf dem Laufendem.
Halt Deutschland...
Hansi
Herzlichen Dank für den Stern! 💖 💥