Ignorieren ist definiert als nicht wissen wollen, absichtlich nicht beachten.

Ignoranz hat auch etwas mit Leugnung zu tun. --- Leugnung = nicht zugeben, in Abrede stellen. Über etwas, was man eigentlich weiß, wobei es eigentlich gar nicht sein kann, dass man es nicht weiss, wird steif und fest behauptet, dass man es nicht weiß, und zwar so heftig, bis man selber glaubt, es nicht zu wissen.

Die Ignoranz in Verbindung mit Leugnung besteht darin, dass man etwas, was man eigentlich weiss, nicht wissen will, und daher in Abrede stellt.

Sprüche 15:26 SCH2000

[26] Böse Gedanken sind dem Herrn ein Gräuel, aber freundliche Reden sind [ihm] rein.

Wie oft hat man böse Gedanken? Die bibelstelle zeigt das dies aber dem herrn ein gräuel sind !

Beispiel: Die ganzen Preise die für ein "Lebenswerk" verliehen werden.

Jeder hat bekanntlich eine andere Einstellung zu diesem Thema

Für manche ist Erfolg, wenn man z.B. viel Geld beruflich verdient, Reichtum, Annerkenung..

Wiederum für andere, wenn man richtig gut in seinem Hobby wird.

Wie siehst Du das

Deine Meinung?:)

Heute hat ein Mann mein Name in der Türkischen Variante geschrieben

Wenn es ja nichts geben würde, dann gäbe es ja was, oder? Ich habe mir diese Frage schon sehr oft gestellt. Ich weiß auch, dass das menschliche Gehirn sich kein Nichts vorstellen kann. Aber ich wundere mich, was nichts eigentlich bedeutet und wie es sein würde nichts zu sein. Also was ist Nichts?

https://politik.watson.de/politik/usa/649163583-donald-trump-anti-trans-gesetz-fuehrt-zu-kamera-ueberwachung-in-toiletten?utm_source=firefox-newtab-de-de

*Gott oder Gottesbild.

Wer aber nicht den Herrn, den Gott Israels, suchen würde, sollte getötet werden, sei er klein oder groß, Mann oder Frau.

2. Chronik 15,13

Sünde Sold ist der Tod

Mir ist aufgefallen, dass manche Glaubensgemeinschaften (z. B. die Zeugen Jehovas) sagen, die Evolutionstheorie widerspreche der Bibel, weil dort steht, dass Gott die Arten einzeln erschaffen habe. Auch die Idee, dass der Mensch von Adam und Eva abstammt, wird als historisch verstanden.

Aber wurde die Bibel nicht aus dem damaligen Weltbild heraus geschrieben?

Damals wusste man nichts über DNA, Fossilien, Genetik oder natürliche Selektion. Die Begriffe „Art“, „Erschaffen“ oder „Staub des Erdbodens“ sind doch Teil einer alten Weltanschauung, nicht einer modernen Biologie. Ist es da überhaupt sinnvoll, diese Begriffe heute naturwissenschaftlich zu deuten?

Müsste man nicht eher sagen: Der Schöpfungsbericht will theologische Wahrheiten vermitteln – z. B. dass das Leben einen göttlichen Ursprung hat – aber nicht naturwissenschaftlich erklären, wie genau alles entstanden ist?

Ich finde, dass man das unterscheiden sollte. Oder wie seht ihr das?

oder wird das Höchste zwangsläufig etwas Profanes, wie z.B. die eigene Natur? Für jemanden, der keinen Gott denkt, wird das Ich zum Mysterium.