Hatten Eva und Adam einen Bauchnabel?
Ich hatte mich mal mit geburten beschäftigt und dann ist mir sowas eingefallen.
6 Antworten
Adam und Eva stammten von den Menschen der sechsten Schöpfungsperiode (Gen. 1.26-31) ab und hatten somit selbstverständlich einen Bauchnabel.
Gen. 2.7 verwendet nicht das Bild des Töpfers. Dieses taucht aber u. A. in Hi. 33.6 auf. Allerdings hätte kein Hebräer daran gezweifelt, dass der fragliche Mensch Eltern hatte. Auch das Wörtchen ,,aus" steht nicht im Originaltext von Gen. 2.7.. Adam war nicht ,,aus Staub" entstanden, er war Staub und blieb es auch (Gen. 3.19.). Die Formulierung weist auf Adams materielle Beschaffenheit hin. Außerdem wird Adam nicht einfach zum Leben erweckt, sondern bekommt den Erkenntnisgeist des Lebens (hebr. neschamah). Es ist letztlich derselbe Vorgang wie in Jer. 1.5., nämlich die natürliche Entstehung eines Menschen durch Zeugung und Geburt.
Bei Eva wird es sogar noch interessanter. Tardemah bedeutet nicht tiefer Schlaf, sondern im Gegenteil einen Zustand höchster Aufmerksamkeit und Aufnahmebereitschaft. Und ,,tselah" bedeutet an keiner Stelle in der Bibel Rippe. In diesem Fall ist ein bestimmter männlicher Körperteil gemeint, der im Gegensatz zur Rippe bei der Entstehung einer Frau eine wichtige Rolle spielt. ,,Bassar" bedeutet Fleisch oder Körper respektive Mutterleib (vgl. Ps. 139). Das Geheimnis der angeblichen Erschaffung Evas liegt in der ,,Zeugungserkenntnis" des Mannes. Der Mann erkennt visionhaft seine Beteiligung an der Fortpflanzung (Gen. 2.21-23). Umgekehrt würde es keinen Sinn machen. Für die Frau ist es kein Heureka-Moment, sondern ganz normal, dass der Mann aus ihr entstanden ist. Und der Mann hat keine ,,Stätte im Fleisch".
In der Paradiesgeschichte geht es nicht um Schöpfung, sondern um die neolithischen Umwälzungen in der menschlichen Lebens- und Wirtschaftsweise innerhalb der seit Gen. 2.4 bestehenden Schöpfung. Die Bibel ist ,,von Anfang an" chronologisch zu lesen.
Buchtipp: ,,Auch Adam hatte eine Mutter" von Paul Hengge
Erstens gab es die beiden gar nicht und zweitens, wenn es sie gegeben hätte, dann hätten sie auch einen Bauchnabel, denn es sind lebendgebärende Säugetiere.
So etwa hat wohl Eva ausgesehen:
https://www.kinderzeitmaschine.de/vorgeschichte/ereignisse/die-wiege-der-menschheit/lucy/
Ich finde solche Rekonstruktionen immer sehr spannend.
Zwischen dem A. anamensis und dem A. afarensis liegen Welten!
Nur, um die Allegorie vom Paradies weiter zu spinnen: Sie hatten wohl keinen Bauchnabel, weil sie ja nicht im medizinischen Sinn entbunden wurden, was wiederum klar aussagt, dass Mutter und Kind durch die Nabelschnur verbunden sind.
Sie sind nach der logisch-naiven Interpretation der Bibel auch nicht im Himmel anzutreffen. Denn Jesus gab es noch nicht, der ihnen das Himmelreich versprach und dergleichen Aussage findest du nicht von Gott. Aber von der Schlange! Sie sagte zu den beiden, esst vom Baum der Erkenntnis, und ihr werdet nicht sterben. Einerseits starben sie trotzdem, andererseits ist das ewige Leben ja nicht verloren, sollte das, was Jesus verkündete zutreffen: Alle Menschen kommen in den Himmel. Und der Satan hätte dann doch die Wahrheit gesagt! Oder?
Die Bibel ist voll mit Widersprüchen, wenn man mal ihren Inhalt "von allen Seiten" betrachtet. Damit meine ich die Erforschung ihres Sinnes. Wenn sie einen Sinn hat, der fern von Logik und Naivität doch zutreffend ist, dann nur, wenn sie auf Tatsachen hinweist. Tatsachen werden aber nicht explizit von der Bibel oder anderen "Hl. Schriften" verkündet, offenbart, sondern von der Wissenschaft und vom intelligenten Verstand des Menschen, nicht vom Glauben.
Wenn es die Schlange, Satan, im Paradies gibt, dann ist er ja eine unabänderliche Zutat von ihr, heißt: Ein Apfelkuchen ist ja keiner, wenn keine Äpfel dabei sind. Zum Paradies gehören also: Adam und Eva, also Menschen, Tiere, Bäume usw. Und jetzt das Bemerkenswerte: Auch die Unwissenheit der Menschen, die Schlange und kein Bauchnabel. Gäbe es ein Paradies irgendwo und irgendwann, dann ist es also keins, wenn diese Zutaten nicht dabei sind. Ohne Apfel ist es kein Apfelkuchen. Verstehst du das? Was ist an meiner Darlegung falsch? ;-)
Abgesehen davon, dass es sie nicht gab - ja, denn alle haben und hatten einen.
Da musst du in der Evolution schon sehr weit zurückgehen, um zu schauen, wie was entstanden ist.
Nein, jeweils zwei. Einer ist dann abgefallen.