Hätte Napoleon die Völkerschlacht gewinnen können?
Ich bin ja der Meinung das die Schlacht bei Leipzig die letzte Chance für Napoleon war den Krieg zu seinen gunsten zu wenden. Aber wie seht ihr das? Hätte Napoleon bei Leipzig überhaupt gewinnen können? Und wenn ja wie? Und wie glaubt ihr wäre es weiter gegangen?
Das Ergebnis basiert auf 6 Abstimmungen
5 Antworten
Das sind diese Hätte Fragen, die man IRGENDWIE natürlich immer mit 'ja' beantworten kann... in diesem Falle würde ich aber nicht sagen, dass es im zeitlichen Dunstkreis dieser Schlacht noch möglich gewesen wäre zu Siegen.
ich meine... der Hauptteil der Schlacht wurde ja ohnehin am ersten Tag geschlagen und selbst wenn nicht, erhielten die Aliierten Truppennachschub, hätten also die Attacken problemloser erneuern können, als Napoleon, zumal sie von Anfang an schon in der Überzahl waren.
Du kannst innerhalb von max. 16 Stunden nur so und so viele Aktionen durchführen und dann zwingt dich die Nacht dazu zu pausieren... und am nächsten Tag können die Karten dann schon wieder anders gemischt sein, wenn man vom Landkrieg ausgeht.
Insgesamt würde ich also sagen, dass die Aliierten hier halt einfach die wesentlich größere Streitmacht hatten, um die Schlacht zu führen und sie, ggf. auch unter Verlusten, weiterzuführen. Das mag nicht elegant sein und benötigt keine taktische Brillanz, doch Ulysses S. Grant hat so auch den Überland Feldzug gewonnen und - Kritik mal außen vor - ein Sieg ist ein Sieg.
Unsinn: Man gibt sein Land nicht wegen einer einzelnen Person/Monarchen auf.
Man ist schon im Krieg. Da wird gekämpft bis zum Sieg oder bis zur Gefangennahme der Truppen.
Nun aber wenn zum Beispiel Hitler gestorben wäre 1944 hätte der Krieg glaube ich bei weitem früher geändert.
Das stimmt auch nur bedingt: Wenn Himmler übernommen hätte, und NICHT Stauffenberg, dann wäre der Krieg weitergegangen.
Stauffenberg hätte die Truppen hingegen zu einem Stop angewiesen, um das eigene Land zu retten.
Aber es ging ja um die Frage, ob ein Sieg möglich gewesen wäre: Da bleibt es bei Nein, zu viele Feinde hatte er sich gemacht.
Okay vielen Dank. Ich bin anderer Meinung aber trotzdem vielen Dank für deine Antwort. 🙂
Nein, er hatte sich schlichtweg zu viele innere und äußere Gegner gemacht, genau wie Deutschland im 2. WK.
https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerschlacht_bei_Leipzig
Schauen wir einfach mal auf die Zahlenverhältnisse:
Napoléon hatte bei Leipzig einen nummerisch nahezu doppelt so starken Gegner gegen sich, außerdem fehlte es ihm mittlerweile an einer wirklich guten Kavallerie, die war in den vorangegangenen Schlachten und in Russland arg in Mitleidenschaft gezogen worden.
Das sah also alles andere, als rosig für ihn aus.
Hätte er in Leipzig siegen können? Ich denke, dass hängt davon ab, wie viel bei der Koordination des überlegenen Alliierten Heeres und im Hinblick auf die Umweltbedingungen anders hätte sein können.
Wenn er es geschafft hätte einen grroßen Teil der alliierten Armee auszumanövrieren und ins Leere laufen zu lassen, während er sich mit seinen gesamten Kräften auf den Rest gestürzt hätte, so wie er das bei Austerlitz glänzend fertig gebracht hatte, wäre Lepizig für die Franzosen möglicherweise zu Gewinnen gewesen.
Aber das hätte schwerwiegende Führungsfehler beim Gegner vorausgesetzt. Ohne dem, war da bei diesen nummerischen Kräfteverhältnissen und ohne wirklich schlagkräftige Kavallerie eher wenig Erfolgsaussicht.
Frage ohne jegliche Relevanz.
Es ist gut, dass nicht alle Größenwahnsinnigen ihre Kriege und Schlachten gewinnen.
Das Schlimme für die Menschen ist nur, dass sie überhaupt beginnen.
Nun ich würde mal sagen das Napoleon mehr als nur ein größen Wahnsinniger war. Hinzu kommt das seine Niederlage nicht nur positive Konsequenzen hatte.
Wer meint, halb Europa besiegen zu müssen, ist für mich größenwahnsinnig.
nein keine Chance seine Armee war zu geschwächt
Ich glaube halt das er am ersten Tag durchaus hätte gewinnen können. Es war ja so... Nach dem die Koalition von Süden angegriffen hat (im form der böhmischen Armee unter Schwarzenberg) und im Norden in Form von der Schlesischen Armee unter Blücher samellte Napoleon trotzdem seine Armee zu einem Gegenangriff auf Schwarzenberg. Es gelang ihm alle Positionen zurück zu erobern und beinahe gelang es seinen Kürassieren sogar die drei feindlichen Monarchen gefangen zu nehmen. Und ich glaube das war der Moment wo alles hätte anders kommen können. Wenn die gefangen Nahme gelungen wäre dann hätte sicherlich die Moral der Truppen gewankt, ja vielleicht sogar die komplette böhmische Armee in die Flucht getrieben werden können. Dann hätte Napoleon sich nach Norden gewandt und Blücher zurückgeschlagen. Die Frage wäre, was passiert dann?