Glaubt ihr an Tierkreiszeichen , Astrologie?

Mathematisch korrekter Kommentar, da in der realen Welt Nicht-Existenz-Beweise praktisch unmöglich sind.

Aber meine Aussage gilt (indirekt) trotzdem, weil es eben trotz 3000 Jahre dieser Pseudowissenschaft genannt Astrologie noch keinen einzigen Beweis für irgendeine echte astrologische Leistung gegeben hat.

Weil es noch keinen einzigen Beweis für irgendeine echte astrologische Leistung gegeben hat.

Na gut, ich glaube Dir insofern es Deine eigene Erfahrung oder besser ausgedrückt, Deinem Empfinden nach so ist.

Ganz einfach, weil Du eben noch keine astrologische Erfahrung bei Dir zugelassen hast. Du befindest Dich in einer ständigen Abwehrhaltung gegenüber der Astrologie und hast sie deshalb auch nie erfahren können.

Ich rede hier ausschließlich von "echter Astronolie und "echten astrologischen" Leistungen. Also nachprüfbare Arten von echtem, sachlichen Erkenntnisgewinn.

Dass es bei deiner "eher gefühlten" Astrologie anders ist, das glaube ich dir gerne. Denn wenn ein Astrologiekunde persönlich von seinem Privat-Astrologen beraten wird, dann spielt die echte Astrologie nur eine untergeordnete Rolle (egal was die betroffenen einzeln oder auch als Gruppe glauben). Statt dessen arbeitet der Astrologe (m/w/d) eher als Laien-Psychologe, also einer Person, die der ratsuchenden Person zuhört und versucht diese in ihren Gefühlen zu bestärken und bei der Entscheidungsfindung zu helfen.

Unter diesen Gesichtspunkten kenne ich (ganz persönlich) mehrere Profi-Astrologen, die bei ihren Kunden sehr beliebt sind und auch hohes Ansehen geniesen und natürlich kenne ich auch viele Astrologiekunden, die mit den entsprechenden Astrologieberatungen vollauf zufrieden waren und sind.

.

Nochmals: Unter "echter Astrologie" verstehe ich es wenn ein Astrologe nur aus Geburtsdaten (Termin und Ort), also einem komplett berechnetem Horoskop (das ist durch Termin und Ort eindeutig festgelegt) eindeutige Aussagen über Charakter, Lebensverlauf und Zukunft einer Person abgeben kann, ohne dass der Astrologe diese Person kennt und auch bei der Beurteilung des Horoskops nicht sieht. Also ein echter Erkenntnisgewinn, der sich rein und ausschließlich aus der astrologischen Interpretation des Horoskops ergibt.

Unter echter Astrologie verstehe ich es, wenn ein Astrologe nur aus Geburtsdaten (Termin und Ort), also einem komplett berechnetem Horoskop (das ist durch Termin und Ort eindeutig festgelegt) eindeutige Aussagen über Charakter, Lebensverlauf abgeben kann.

Es ergeben sich eine ganze Reihe an Erkenntnisgewinnen über ein Horoskop, aber nur leider funktioniert die Astrologie nicht so, wie sich das der Laie gerne wünschen würde. Es ist ein sich hartnäckig haltender Irrglaube, das Horoskop wäre gleich dem Charakter oder würde den Lebensverlauf vorgeben.

Leider entspricht keine Deiner Einschätzungen der Realität. Damit wäre ja nun auch eindeutig bewiesen, dass Du in Sachen Astrologie nur ein Laie bist, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Natürlich bin ich in Astrologie ein Laie --- das Gegenteil von Laie wäre Profi. Und zumindest ich würde mich schämen, wenn ich mit dieser Form von Aberglauben und Scharlatanerie mein Geld verdienen würde.

Und natürlich gibt es nicht "Die eine echte Astrologie", weil jeder Profi-Astrologe sich seine eigene Astrologie zusammenbastelt.

Gibt 10 Astrologen das gleiche Horoskop und du wirst 10 verschiedene Interpretationen bekommen ===> genau das bezeichne zumindest ich als unwissenschaftlich.

Mach den Versuch einfacher: Gib den Astrologen nicht nur die Geburtsdaten sondern auch noch Charakterbeschreibungen --- dann müssen sie die Horoskope nicht mehr frei interpretieren sondern nur noch den passenden Charaktären zuordnen. ===> Ergebnis: erneutes Chaos. Nicht nur dass die meisten Zuordnungen nicht stimmen, nein auch untereinander gibt es großes Wirrwar. Es ist also nicht so, dass es viele gleiche Zuordnungen geben würde mit ein paar Ausreißern (entweder eben schlechte Astrologen, oder 2 ähnliche Horoskope), nein es gibt ganz einfach keine Regelmäßigkeit ===> erneuter Beweis der Nicht-Wissenschaftlichkeit.

.

Warum aber gibt es dann so viele zufriedene Kunden von Astrologen?

Eben wegen der bereits oben genannten Funktion als Laien-Psychologen. Die Astrologen hören zu. Die Astrologen liefern dann die Antworten, die ihre Kunden hören wollen und die Kunden sind zufrieden. Das würde alles in gleicher Weise auch ohne Horoskop funktionieren, aber etwas Krimborium muss halt sein und die alte Glaskugel ist halt nicht mehr ganz in Mode.

Egal - was solls, wenn die Kunden zufrieden sind?

Mit Sternen und echter Astrologie in Form von Sterndeutung hat die moderne Astrologie jedenfalls wirklich nichts mehr zu tun.

Gibt 10 Astrologen das gleiche Horoskop und du wirst 10 verschiedene Interpretationen bekommen, genau das bezeichne zumindest ich als unwissenschaftlich.

Aber das stimmt doch gar nicht! Natürlich kommt es bei der Astrologie auf die Praxis an, aber könnte ich die anderen 10 Astrologen selbst bestimmen, dann wären wir sicher in den wesentlichen Punkten uns einig.

Und das Gegenteil von Laie ist nicht der Profi sondern, dass ist derjenige, der von dem was er schreibt auch genügend Ahnung hat. Also Ahnung hast Du jedenfalls keine und somit bist Du ein Laie, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Dieser Test wurde aber schon vor 20 Jahren so durchgeführt, wie von mir beschrieben und hatte das von mir beschriebene Ergebnis.

Dieser Test wurde aber schon vor 20 Jahren so durchgeführt, wie von mir beschrieben

Jetzt fängst Du schon wieder an: Es gab bislang keine einzige Untersuchung die hätte zeigen können, dass die Astrologie falsch wäre.

Und als der Laie der Du nun einmal bist, kannst Du den Test sowieso nicht richtig beurteilen.

Der entsprechende Test oist zwar schon 20 Jahre alt (oder sogar älter) aber er war trotzdem für die beteiligten Astrologen negativ.

Das könnte den generellen Gedächtnisverlust der Astrologen erklären.

Das könnte den generellen Gedächtnisverlust der Astrologen erklären.

Wer waren denn die besagten Astrologen? Wie lauteten denn die Namen dieser Astrologen?

Da diese Studie über 20 Jahre alt ist, kann ich nicht sagen, wann ich die entsprechenden Namen finde.

Deshalb ist sicher auch eine Suche im Internet Kritisch.

Da diese Studie über 20 Jahre alt ist, kann ich nicht sagen, wann ich die entsprechenden Namen finde.

Dann ist der Umstand, dass die von Dir besagten Astrologen niemand kennt, wohl auf einen Gedächtnisverlust im größeren Stil zurückzuführen.

Was einmal mehr meine zuvor schon getroffene Aussage dazu bestätigt, dass es bisher noch keine einzige Untersuchung gab, die hätte zeigen können, dass die Astrologie falsch wäre.

Nein, inhaltlich ist deine Aussage trotzdem falsch, denn diese Studie gab es ja. Dass die Studie im Rahmen der Astrologie in Vergessenheit geriet oder bewusst totgeschwiegen wurde, das spricht eher nicht für die Wissenschaftlichkeit der Astrologie.

Aber da - wie ich zumindest ständig behaupte - jeder Astrologe seine eigene Astrologie erfindet, würde natürlich keiner der heute aktiven Astrologen die Studie als gültig für sich selbst anerkennen.

Dass die Studie im Rahmen der Astrologie in Vergessenheit geriet oder bewusst totgeschwiegen wurde, das spricht eher nicht für die Wissenschaftlichkeit der Astrologie.

Was erzählst Du denn da für einen Unsinn?

Die Tatsache, dass Du und wohl auch sonst niemand, die Namen der angeblichen Astrologen nennen kann, nimmt doch auf die Wissenschaftlichkeit der Astrologie überhaupt keinen Einfluss. Viel mehr ist es doch so, dass die von Dir besagte Studie, diese Bezeichnung gar nicht verdient.

Oder???

Würden die Astrologen diese Studie kennen und anerkennen, dann müssten sie sich ja mit der Fehlbarkeit ihrer Pseudo-Wissenschaft auseinander setzen.

Und das könnte dann doch zumindest manche kritische Denker davon überzeugen, sich von diesem Aberglauben abzuwenden.

Würden die Astrologen diese Studie kennen und anerkennen, dann müssten sie sich ja mit der Fehlbarkeit ihrer Pseudo-Wissenschaft auseinander setzen.

Aber natürlich setzen sich die Astrologen damit auseinander. Sie klären zum Beispiel Leute wie Dich darüber auf, dass sie mit ihrer Barnum-Annahme auch falsch liegen können.

Und, sie klären Leute wie Dich darüber auf, dass es bisher noch keine einzige gescheite Untersuchung gab, die hätte wirklich zeigen können, dass die Astrologie falsch wäre.

Dafür müssten sie nicht zeigen, dass die Astrologie-Skeptiker mit irgendeiner Aussage/Annahme falsch liegen könnten, sondern dafür müssten die Anhänger des Astrologie-Glaubens wirklich eine echte astrologische Leistung reproduzierbar vorweisen.

... dafür müssten die Anhänger des Astrologie-Glaubens wirklich eine echte astrologische Leistung reproduzierbar vorweisen.

Aber Du kennst die Astrologie doch gar nicht!

Stattdessen glaubst steif wie ein Kirchenbaron an den Barnum-Effekt, ohne dass Du diesen auch nur ansatzweise verstehst. Du hast keinen einzigen Beweis für den Barnum-Effekt.

Und dann möchtest Du uns hier auch noch eine Studie verzapfen, an der angebliche Astrologen teilgenommen hätten, kennst aber deren Namen nicht einmal. Also wenn Du hier schon von angeblichen Leistungen parolst, dann fasse Dich doch bitte zuerst an die eigene Nase.

Der, der anscheinend die Astrologie nicht kennt, das bist doch ganz offensichtlich du.

Wenn jemand, der behauptet sich intensiv mit der Astrologie beschäftigt zu haben, nur die als Astrologiebücher vermarkteten Werbebroschüren kennt, aber nicht die berechtigte Kritik, dann ist das doch ein dafür ausreichender beweis - oder?

Der, der anscheinend die Astrologie nicht kennt, das bist doch ganz offensichtlich du.

Jetzt habe ich aufeinmal, wo ich hier im Forum die meisten Fragen zur Astrologie immer fachlich korrekt beantwortet habe, aufeinmal keine Ahnung von der Astrologie. Dann träum doch weiter!

Dieser Selbsteinschätzung von Dir "die meisten Fragen zur Astrologie immer fachlich korrekt beantwortet habe" möchte ich nur bzgl. der Klassifikation "korrekt" widersprechen.

Wenn jemand Astrologie als korrekt bezeichnet, dann ist das bereits in sich ein Widerspruch.

Und wenn jemand falsche oder fehlerhafte Aussagen verbreitet, dann werden diese wissenschaftlich völlig unbegründeten Aussagen auch nicht dadurch wahr (oder mehr wahr), dass der Ratgeber diese Aussagen besonders häufig verbreitet hat.

Zur Kenntnis eines Fachgebietes gehört eben mehr als nur das. Gute Astrologen kennen zumindest auch die Grenzen ihrer Möglichkeiten. Warum sonst hat der Deutsche Astrologenverband für lange Zeit seinen Mitgliedern empfohlen keine Charakteraussagen, keine Partnerschaftsaussagen und keine Berufsaussagen auf der Basis von Horoskopen abzugeben. Von Aussagen bzgl. der Zukunfgt ganz zu schweigen. Gut --- eigentlich blieb dann von der traditionellen Astrologie nicht mehr viel übrig, aber ...
Auch das waren Profiastrologen, die zuminderst behauptet haben, Spezialisten im Bereich der Astrologie zu sein.

Gute Astrologen kennen zumindest auch die Grenzen ihrer Möglichkeiten. Warum sonst hat der Deutsche Astrologenverband für lange Zeit seinen Mitgliedern empfohlen keine Charakteraussagen, keine Partnerschaftsaussagen und keine Berufsaussagen auf der Basis von Horoskopen abzugeben.

Das ist doch zumindest vernünftig. Denn der Astrologenverband ist hier sichtlich um seinen Ruf bemüht, aber er unterstreicht mit so einer Weisung auch, dass es eben nicht nur allein darauf ankommt einen Astrologenkurs zu belegen, auch nicht auf das Zertifikat, sondern es muss im Prinzip jeder Astrologe seinen eigenen Weg finden und den auch gehen. Du solltest schon einige hundert Horoskope gestellt haben, bevor Du dazu übergehst zu behaupten, davon auch wirklich etwas zu verstehen.

Und darum möchte ich aus gutem Recht und im vollem Umfang dem widersprechen, was Du da schreibst. Denn es werden hier im Forum nicht die Bemühungen des Schreibens ansich bewertet. Denn wenn es danach ginge, dann müssten andere aufgewertet werden, die noch viel längere Texte schreiben als ich zum Beispiel oder auch diejenigen, die möglichst viel und ausführlich kommentieren, so wie etwa Du z.B., der doch auch relativ viel kommentiert. Nur leider stimmt es halt nicht, was Du da schreibst. Dafür bekommst Du dann auch als Vielschreiber keinen Punkt.