Ein strenger Christlicher Glaube?
Also ich bin evangelisch und habe das auch immer gut so gefunden.Nur in den letzten Tagen mache ich mir Gedanken darüber, ob das evangelische an sich so locker ist oder ob es nur die Kirche so gemacht hat.
7 Antworten
Hallo Ls830,
ich frage mich, was Du unter einem "strengen christlichen Glauben" verstehst. Im Grunde gibt es nur einen wahren christlichen Glauben: den, der in der Bibel gelehrt wird. Und wie sieht dieser aus?
Man könnte natürlich vieles aufzählen, was das Christentum ausmacht, z.B. die verschiedenen Lehren und Handlungsweisen, doch darauf möchte ich jetzt nicht näher eingehen. In der Hauptsache geht es ja darum, an Jesus Christus als dem Sohn Gottes zu glauben, seinem Beispiel genau nachzufolgen und ein Leben zu führen, das sich durch Liebe und Hingabe an Gott auszeichnet.
Das schließt natürlich vieles ein, was ich an dieser Stelle im Einzelnen gar nicht aufzählen kann. Die Bibel enthält dennoch kein umfangreiches und kompliziertes Regelwerk. Ein paar grundsätzliche Dinge möchte ich aber nachfolgend kurz erwähnen.
Zum Beispiel zeichnet sich ein echter Christ dadurch aus, dass er seinen Glauben nicht für sich behält, sondern gern mit anderen darüber spricht. Wenn wir an Jesu Leben denken, dann fällt auf, dass er hauptsächlich mit der Verkündigung der guten Botschaft (oder dem Evangelium) beschäftigt war. Will jemand sein Nachfolger sein, dann sollte die Verkündigung ebenfalls einen wichtigen Platz in seinem Leben einnehmen.
Das betonte Jesus, als er seinen Jüngern den so wichtigen Auftrag gab: "Geht daher hin, und macht Jünger aus Menschen aller Nationen, tauft sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes, und lehrt sie, alles zu halten, was ich euch geboten habe" (Matthäus 28:19,20).
Es gibt natürlich vieles Weiteres, das zum Leben eines Christen gehört, wie z.B. Gott und seinen Nächsten zu lieben, anderen Gutes zu tun, friedliebend zu sein, nicht zu lügen oder zu stehlen etc. Wer Jesus nachfolgt, ist genauso wie er darum bemüht, Gottes Willen zu tun und ihn an die erste Stelle in seinem Leben zu setzen. Er sieht das nicht als eine Last an, sondern tut das voller Freude!
Das Leben eines Christen kann auch gewisse Härten mit sich bringen. Jesus machte mit folgenden Worten darauf aufmerksam: "Wenn jemand mir nachkommen will, so verleugne er sich selbst und nehme seinen Marterpfahl auf und folge mir beständig" (Matthäus 16:24). Sich selbst zu "verleugnen" kann z.B. heißen, eigene Wünsche und Interessen hintenan zu stellen. Und der sinnbildliche "Marterpfahl" kann Verfolgung, Leiden und sogar den Tod mit einschließen!
Bevor sich daher jemand entschließt, Christ zu werden, sollte er das machen, was Jesus einmal gleichnishaft beschrieb, als er sagte:"Wer von euch, der einen Turm bauen will, setzt sich nicht zuerst nieder und berechnet die Kosten, um zu sehen, ob er genug habe, ihn zu vollenden? Sonst könnte er den Grund dazu legen, aber nicht imstande sein, ihn zu Ende zu bringen, und alle Zuschauenden könnten anfangen, ihn zu verspotten und zu sagen: ‚Dieser Mensch fing an zu bauen, konnte [es] aber nicht zu Ende bringen" (Lukas 14:28-30).
Dazu, "die Kosten zu berechnen" gehört es eben auch, sich zu fragen: "Bin ich bereit, alles zu halten, was Jesus Christus geboten hat oder ist mir einiges davon zu schwer?" Wer verstanden hat, was wahres Christentum alles einschließt, ist auch dazu bereit die Worte zu bedenken, die Jesus in dem vorangehenden Vers sagte: "Wer nicht seinen Marterpfahl trägt und mir nachkommt, der kann nicht mein Jünger sein" (Lukas 14:27).
Wenngleich der Weg eines Christen also nicht unbedingt der einfachste ist, so ist er dennoch nach der Überzeugung vieler der beste Lebensweg und der einzige, der zu wahrem und dauerhaftem Glück führt!
LG Philipp
Ja, leider muss ich meine Antwort etwas korrigieren, denn wenn ich einen Kommentar erhalte lese ich noch einmal nach und habe dabei realisiert, dass ich Bein ersten lesen nicht aufmerksam genug war.
Du sollst nicht lügen?
"Wer nicht seinen Marterpfahl trägt und mir nachkommt, der kann nicht mein Jünger sein" (Lukas 14:27).
Das mit dem Marterpfahl kenne ich aus den Indianerfgeschichten, wo man die Menschen an den Marterpfahl band.
Nun ist diese Bibelstelle aber nicht aus der Bibel sondern aus irgend einem anderen Buch.
Denn in allen Bibeln der Welt steht da ganz etwas anderes.
[Lk 14,27] Wer nicht sein Kreuz trägt und mir nachkommt, kann nicht mein Jünger sein.
Das Wort Kreuz aus dem Griechischen ist dort so geschrieben.
σταυρός – stauros
Ins Englische übersetzt
Substantiv
cross
- σταυρός, διασταύρωση
crucifix
- σταυρός
rood
- στρέμμα, σταυρός, τίμιος σταυρός, μονάδα επιφάνειας, μήκος 5 έως 8 υαρδών
starfish
- αστερίας, αστήρ, σταυρός
und damit kommt man bei dir zum Endergebnis und muss diesen Schluss ziehen.
[2. Pet 3,16] wie auch in allen Briefen, wenn er in ihnen von diesen Dingen redet, von denen einige schwer zu verstehen sind, die die Unwissenden und Unbefestigten verdrehen, wie auch die übrigen Schriften, zu ihrem eigenen Verderben.
Und somit auch in der Konsequenz zum Verderben all derer die einer solchen Person nachlaufen.
Damit ist wohl die Liebe zum Gott Israels nicht vorhanden sondern die Liebe zu Satan ;-).
Denn wer nicht mit mir ist, der zerstreut.
[Off 22,15] Draußen sind die Hunde und die Zauberer und die Hurer und die Mörder und die Götzendiener und jeder, der die Lüge liebt und tut.
Also bedenke deine Worte und handle danach.
Hallo Kosmike,
erst einmal vielen Dank für den Stern! Gern will ich auf Deine Einwände bzgl. meiner Antwort eingehen.
Du schreibst:
Das mit dem Marterpfahl kenne ich aus den Indianerfgeschichten, wo man die Menschen an den Marterpfahl band.
Nun ist diese Bibelstelle aber nicht aus der Bibel sondern aus irgend einem anderen Buch.
Denn in allen Bibeln der Welt steht da ganz etwas anderes.
Ich habe es gerade nachgeprüft: Die wichtigsten deutschen Übersetzungen gebrauchen an dieser Stelle das Wort "Kreuz". Die Übersetzung, aus der ich zitiert habe, ist die Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift. Warum gebraucht sie das Wort "Marterpfahl"? Dazu müsste man untersuchen, welches griechische Wort im Urtext diesem Wort zugrunde liegt.
Es handelt sich, wie Du richtigerweise schreibst, um das Wort stauros und dieses bedeutet im klassischen Griechisch einen aufrecht stehenden Pfahl oder Stamm. So heißt es dem Buch The Non-Christian Cross (London 1896, S. 23, 24) von John Denham Parsons:
„Im griechischen Text der umfangreichen Schriften, die das Neue Testament bilden, ist kein einziger Satz zu finden, der auch nur andeutungsweise den Beweis liefern würde, daß es sich bei dem im Falle Jesu verwandten stauros um einen anderen als einen gewöhnlichen stauros handelte; von einer Andeutung, daß es sich dabei nicht um ein einziges Holzstück, sondern um zwei zusammengenagelte Holzstücke in Form eines Kreuzes gehandelt hätte, ganz zu schweigen. . . . es ist ziemlich irreführend, daß unsere Lehrer beim Übersetzen der griechischen Kirchendokumente in unsere Muttersprache das Wort stauros mit ‚Kreuz‘ wiedergeben und das dadurch stützen, daß sie in unseren Wörterbüchern die Bedeutung von stauros mit ‚Kreuz‘ angeben, ohne genau zu erklären, daß dies in keinem Fall der ursprünglichen Bedeutung des Wortes in den Tagen der Apostel entspricht und auch lange danach nicht zur Hauptbedeutung wurde, sondern daß es diese Bedeutung bestenfalls erst dann erhielt, als man trotz mangelnder Beweise aus irgendeinem Grund vermutete, daß der besondere stauros, an dem Jesus hingerichtet wurde, diese spezielle Form hatte."
Auch in dem folgenden Werk wird gezeigt, das Jesus nicht an einem Kreuz gestorben sein kann: "Die Vokabel σταυρός [stauros] als solche bezeichnet von Hause aus jeden beliebigen aufrecht stehenden Pfahl (ohne einen daran befestigten Querbalken)“, so zu lesen im Theologischen Begriffslexikon zum Neuen Testament. In diesem Sinne verstanden es auch die Leser dieses Wortes im ersten Jahrhundert.
In dem Werk An Expository Dictionary of New Testament Words von W.E.Vine heißt es: „STAUROS .. bezeichnet in erster Linie einen aufrechtstehenden Pfahl oder Stamm. Übeltäter wurden zur Hinrichtung daran genagelt. Sowohl das Substantiv [staurós] als auch das Verb stauroō, an einem Stamm oder Pfahl befestigen, sind ursprünglich von der kirchlichen Form eines aus zwei Balken bestehenden Kreuzes zu unterscheiden. Die Form des letzteren hat ihren Ursprung im alten Chaldäa. Sie wurde als das Symbol des Gottes Tammuz (in der Form des mystischen Taus, der Initiale seines Namens) in diesem Land und in angrenzenden Ländern, einschließlich Ägyptens, verwendet.“
Wie aber erhielt denn das "Kreuz" überhaupt Einzug in die "christliche" Glaubenslehre? W. E. Vine schreibt darüber: „In der Mitte des 3. Jh. A. D. hatten die Kirchen entweder gewisse Lehrpunkte des christlichen Glaubens verlassen oder aber entstellt. Um das Ansehen des abgefallenen kirchlichen Systems zu heben, wurden Heiden ohne Erneuerung durch Glauben aufgenommen, und es wurde ihnen erlaubt, ihre heidnischen Zeichen und Symbole weitgehend beizubehalten. Daher wurde das Tau oder T in seiner meistverbreiteten Form, mit dem tiefer hängenden Querholz, als das Kreuz Christi darstellend angenommen.“
Das also ist der eigentliche Ursprung, warum auf Bildern und Darstellungen Christus am Kreuz hängend gezeigt wird! Ist es nicht beschämend, dass hier ein ehemals heidnisches Symbol verehrt wird, auch wenn der Bezug zu dem Tod Jesu Christi hergestellt wird?
In der Bibel wird auch noch ein anderes Wort für das Tötungswerkzeug Jesu gebraucht: xylon. Sieht man sich die Bedeutung dieses Wortes an, dann wird deutlich, dass Jesus nicht an einem Kreuz, sondern an einem aufrechtstehenden Stamm gestorben ist.
In der Companion Bible heißt es erklärend dazu: „Das Wort . . . [xýlon] bezeichnet im allgemeinen ein Stück abgestorbenes Holz oder Nutzholz, das als Brennstoff oder zu anderen Zwecken verwendet wurde. . . . Da das letztere Wort . . . [xýlon] für das zuvor genannte staurós gebraucht wird, bedeuten beide genau dasselbe. . . . Daraus folgt die Verwendung des Wortes . . . [xýlon] in Verbindung mit der Art des Todes unseres Herrn und die Wiedergabe mit ‚Holz‘ gemäß Apostelgeschichte 5:30; 10:39; 13:29; Galater 3:13; 1. Petrus 2:24 [King James Version].“
Als letzte Bestätigung verweise ich auf das, was in dem Buch Dual Heritage—The Bible and the British Museum zu lesen ist: „Es mag bestürzend sein, zu erfahren, daß es im Griechischen des Neuen Testaments kein Wort wie ‚Kreuz‘ gibt. Das mit ‚Kreuz‘ übersetzte Wort ist stets das griechische Wort [staurós], das ‚aufrechtstehender Pfahl‘ oder ‚Stamm‘ bedeutet. Das Kreuz war ursprünglich kein christliches Symbol; es geht auf Ägypten und Konstantin zurück.“
Auch die Bibel selbst zeigt, dass es sich bei dem Tötungswerkzeug um einen Stamm handelte! Dort wird die Hinrichtungsart Jesu auch mit einer Anweisung aus dem Gesetz Mose in Verbindung gebracht. Dort heißt es: „Falls sich an einem Mann eine Sünde findet, die das Todesurteil verdient, und er ist zu Tode gebracht worden, und du hast ihn an einen Stamm gehängt, . . . etwas von Gott Verfluchtes ist der Gehängte“ (5. Mose 21:22, 23).
Der Apostel Paulus nahm genau auf diese Anweisung im Gesetz Bezug, als er im Galaterbrief schrieb, dass Jesus „an unserer Statt ein Fluch geworden ist, denn es steht geschrieben: ‚Verflucht ist jeder, der an einen Stamm [xýlon] gehängt ist‘ “ (Galater 3:13). Paulus machte somit deutlich, wie Jesus starb: an einem Stamm oder einem einzelnen Stück Holz.
Warum man bei Hinrichtungen oft einfache Pfähle verwendete, wird in dem Buch Das Kreuz und die Kreuzigung von Hermann Fulda folgendes gesagt: „Bäume gab es aber nicht überall auf den zu öffentlicher Hinrichtung ausgewählten Plätzen. Man grub dann einen einfachen Balken, wie er grade zu finden war, in den Boden. An diesen wurden die Geächteten mit aufwärts gereckten Händen und häufig auch mit den Füßen angebunden oder angenagelt.“
Interessant ist, dass Kreuze bereits 2 000 Jahre vor Christus in Mesopotamien in Gebrauch waren. Sie waren z.B. auf skandinavische Felsbilder in der Bronzezeit zu finden — Jahrhunderte vor Jesu Geburt! Diese Heiden gebrauchten das Kreuz „als Zeichen magischer Kräfte . . . zum Schutz und als Glücksbringer“, schrieb der dänische Historiker Sven Tito Achen in seinem Buch Symboler omkring os.
Bestätigend heißt es in der New Catholic Encyclopedia: „Das Kreuz ist sowohl in vorchristlichen als auch in nichtchristlichen Kulturen zu finden, wo es weitgehend das Weltall oder Dinge aus der Natur verkörpert.“ Ist es daher nicht bedenklich, dass in vielen Kirchen das Kreuz als Symbol des Todes Christi verehrt wird?
Dieser kleine Exkurs zeigt, dass überall dort, wo im Neuen Testament das Wort "Kreuz" steht, das Wort "Marterpfahl" oder "Stamm" stehen müsste. Ich weiß, das klingt für Dich und die meisten anderen ungewöhnlich, gibt aber den eigentlichen Sinn des Wortes stauros aus der Ursprache richtig wieder.
LG Philipp
Danke für deine Ausführliche Erläuterung.
Nur damit hast du eine Wichtige Aussage der Schrift weg gelassen.
Verflucht wer auf Menschen vertraut.
Da du den Text aus der Neuen Welt Übersetzung entnommen hast, ohne darauf hinzuweisen, liegt es nun einmal nahe, dass ich dem was du so ausführlich beschrieben hast nicht vertraue.
All das sind Menschen die das geschrieben haben und deine Argumentationsweise hat auch einige Haken die als Argumente nicht genügen.
Denn wie ich auch durch einen Prediger erfahren habe, haben sich die Israeliten wenn sie sich lagerten immer in der Form eines Kreuzes gelagert.
Als Gideon auf Israel sah wo er sie verfluchen sollte, sah er immer ein Kreuz
Nun ist mir Beim Suchen auch aufgefallen dass das Wort Kreuz nur im NT vorkommt.
Aber du hast mir einen Hinweis mitgegeben den ich daher bei Gelegenheit einmal im AT nachschlagen werde.
Jedenfalls die Übersetzung die ich dir gab, war aus Google Übersetzer ins Englische.
Da wird es doch etwas seltsam, dass auch dort das Wort mit Kreuz im Englischen angegeben wird.
Es gibt ja für Google keinen Grund das falsch zu übersetzen, da es ja nicht spezifisch um die Bibel geht, sondern um die Wortbedeutung.
Also ist die Zuverlässigkeit der Quellen und eher Fragwürdig.
All das was du also geschrieben hast, mag für jemanden der an der Grösse und dem Grossen Aufwand und in Anbetracht der Personen überzeugt werden.
Aber da ich weiss, dass Theologen in der Regel nichts verstehen.
Ich also keinem Theologen irgend blinden glauben schenke
sind damit auch diese Aussagen bei mir nicht viel mehr wert als Möglichkeiten die eher unwahrscheinlich sind.
Denke nur an das Friedenszeichen PEACE.
Frieden durch auslöschen der Christen, (NERO).
Nur damit hast du eine Wichtige Aussage der Schrift weg gelassen.
Verflucht wer auf Menschen vertraut.
Was meinst Du in diesem Zusammenhang damit?
Da du den Text aus der Neuen Welt Übersetzung entnommen hast, ohne darauf hinzuweisen, liegt es nun einmal nahe, dass ich dem was du so ausführlich beschrieben hast nicht vertraue.
Wenn ich es richtig gesehen habe, habe nur zweimal aus unserer Bibel zitiert. Die wesentlichen Aussagen, die zeigen, wie das griechische Wort stauros richtig übersetzt werden muss, zeigten entsprechende Fachquellen. Diese stimmen alle darin überein, dass es sich bei stauros nicht um ein Kreuz gehandelt haben kann.
All das sind Menschen die das geschrieben haben und deine Argumentationsweise hat auch einige Haken die als Argumente nicht genügen.
Wenn Deine Aussage Bestand haben soll, dann müsstest Du genau erläutern, warum die Argumentationsweise nicht genügt. Du kannst all diese vertrauenswürdigen Quellen nicht so einfach beiseite wischen.
Denn wie ich auch durch einen Prediger erfahren habe, haben sich die Israeliten wenn sie sich lagerten immer in der Form eines Kreuzes gelagert.
Glaubt das nur der Prediger oder gibt es einen Beleg dafür? Davon habe ich noch nie gehört.
Als Gideon auf Israel sah wo er sie verfluchen sollte, sah er immer ein Kreuz
Kannst Du mir einen Schrittext nennen?
Jedenfalls die Übersetzung die ich dir gab, war aus Google Übersetzer ins Englische.
Da wird es doch etwas seltsam, dass auch dort das Wort mit Kreuz im Englischen angegeben wird.
Es gibt ja für Google keinen Grund das falsch zu übersetzen, da es ja nicht spezifisch um die Bibel geht, sondern um die Wortbedeutung.
Aber um welche englische Bibelübersetzung geht es denn? Natürlich glaube ich, dass im englischen Originaltext Deiner Bibelübersetzung das Wort für "Kreuz" steht. Ich hatte Dir ja geschrieben, dass in vielen bekannten deutschen Übersetzungen "Kreuz" steht. Doch wie die genannten Fachquellen deutlich gemacht haben, ist das Wort "Kreuz" nicht die richtige Übersetzung für das zugrunde liegende griechische Wort stauros!
LG Philipp
Aber um welche englische Bibelübersetzung geht es denn? Natürlich glaube ich, dass im englischen Originaltext Deiner Bibelübersetzung das Wort für "Kreuz" steht. Ich hatte Dir ja geschrieben, dass in vielen bekannten deutschen Übersetzungen "Kreuz" steht. Doch wie die genannten Fachquellen deutlich gemacht haben, ist das Wort "Kreuz" nicht die richtige Übersetzung für das zugrunde liegende griechische Wort stauros!
das Wort stauros, da habe ich ja die Übersetzung schon gegeben, ansonsten kannst du es im Google Übersetzer selbst eingeben auf Griechisch und dann siehst du was dabei heraus kommt. wird das selbe sein was ich dir hier schon hineinkopierte.
Denn wie ich auch durch einen Prediger erfahren habe, haben sich die Israeliten wenn sie sich lagerten immer in der Form eines Kreuzes gelagert.
Glaubt das nur der Prediger oder gibt es einen Beleg dafür? Davon habe ich noch nie gehört.
Der Prediger der davon erzählte ist Joseph Prince entschuldige es war wohl Bileam der ja das Volk verfluchen sollte in einer seiner Predigten.
In anderen Quellen habe ich dies persönlich noch nicht nachgeprüft aber wurde mir auch durch eine Andere Person unabhängig davon bestätigt.
Wenn es dich also interessiert, musst du selbst forschen.
Wenn ich es richtig gesehen habe, habe nur zweimal aus unserer Bibel zitiert. Die wesentlichen Aussagen, die zeigen, wie das griechische Wort stauros richtig übersetzt werden muss, zeigten entsprechende Fachquellen. Diese stimmen alle darin überein, dass es sich bei stauros nicht um ein Kreuz gehandelt haben kann.
Fachquellen gibt es deren viele, die auch vieles behaupten und dabei sich widersprechen.
Was also Zeichnet diese Fachquellen aus und wieso sind sie zuverlässig.
Da besonders ja die ZJ nicht zuverlässig sind, das weiss ich selbst aus eigener Prüfung und eigenem Wissen sind also Quellen die durch Leute der ZJ für zuverlässig erklärt werden eher unzuverlässig.
Also nur einfach Quellen angaben?
Das ist kein Argument auf das irgend ein seriöser Mensch irgend Wert legt.
Das ist etwas für Schwätzer.
Vergiss nicht Ps 1,1
und dann was noch über die Kennzeichen der Gottlosen geschrieben steht.
Weisst du woran man die Gottlosen erkennt?
das Wort stauros, da habe ich ja die Übersetzung schon gegeben, ansonsten kannst du es im Google Übersetzer selbst eingeben auf Griechisch und dann siehst du was dabei heraus kommt. wird das selbe sein was ich dir hier schon hineinkopierte.
Also, der Google-Übersetzer wirft unter dem Wort σταυρός - stauros keine Übersetzung in ein deutsches Wort raus. Außerdem: Das Neue Testament wurde in klassischem Griechisch geschrieben. Und in dieser Sprache bedeutete stauros damals nie etwas so wie ein Kreuz.
In der Companion Bible (herausgegeben von der Oxford University Press) wird im Anhang, Seite 186, hierzu folgendes gesagt:
„Homer verwendet das Wort stauros für einen gewöhnlichen Pfosten oder Pfahl oder für ein einfaches Stück Holz. In diesem Sinne wird es auch von allen übrigen griechischen Klassikern gebraucht. Es bedeutet nie zwei in irgendeinem Winkel übereinander angebrachte Holzstücke, sondern stets ein einzelnes Stück. Darum wird in Verbindung mit der Art des Todes unseres Herrn das Wort xulon [ein Holz] gebraucht, das in Apostelgeschichte 5:30; 10:39; 13:29; Galater 3:13; 1. Petrus 2:24 mit Stamm wiedergegeben wird . . . Es gibt im griechischen N. T. keine einzige Stelle, die auf zwei Stücke Holz schließen ließe . . . Es ist somit erwiesen, daß der Herr an einem aufrechtstehenden Pfahl, nicht an zwei in irgendeinem Winkel übereinander angebrachten Holzstücken, hingerichtet wurde.“
In einer anderen Quelle wird bzgl. der die Ausdrücke stauros und crux berichtet, daß ‚stauros richtigerweise nur ein Stamm bedeutet‘. „Selbst in den Schriften des Livius [römischer Geschichtsschreiber, der kurz vor der Zeit lebte, in der Christus seinen Dienst antrat] bedeutet crux nur ein Stamm (oder Pfahl).“ „Die Hebräer haben für ‚Kreuz‘ kein Wort, das bestimmter ist als ‚Holz‘.“ (Quelle: "Smith´s Dictionary, Band 1 Seite 508).
Auch die Bibel selbst zeigt, dass Jesus nicht an einem Kreuz, sondern an einem Marterpfahl oder einem Stamm gestorben ist. Das entsprechende griechische Wort hierfür ist xylon. (siehe Lukas 23:31; Apostelgeschichte 5:30; 10:39.)
Xylon bedeutet einfach „Holz“ und davon abgeleitet, ein Stock, eine Keule, oder ein Stamm. Daher gebrauchen die Schreiber der Evangelien alle das Wort xylon, und bezogen sich auf die Stöcke oder Keulen, die die Leute des Pöbels trugen, als sie kamen, um Jesus gefangenzunehmen. (Siehe z.B. Matthäus 26:47, 55). Dadurch, dass die Schreiber der Bibel sagten, Christus sei an einem xylon gestorben, zeigten sie an, dass Jesus an einem Stamm, also an einem Stück Holz, starb.
Zum Beispiel erklärt der Apostel Paulus, dass Christus ein Fluch für solche unter dem Gesetz wurde, indem er an einen xylon gehängt wurde. Dabei nimmt er Bezug auf das Alte Testament und zitiert daraus:
„Verflucht ist jeder, der an einem Stamme [xylon] hängt.“ Der Text stammt aus dem Gesetz Moses, das verlangte, daß die Leichen hingerichteter Verbrecher zur Warnung an einen Baum oder Stamm gehängt wurden, was bedeutete, daß sie von Gott verflucht waren ( 5. Mose 21:22, 23, NW).
Mehrere Übersetzungen, u.a. die Einheitsübersetzung sprechen in dem von Paulus zitierten Text aus 5. Mose 21:21,23 von einem Pfahl (ein anderes Wort für Stamm), nicht von einem Kreuz!
Der Prediger der davon erzählte ist Joseph Prince entschuldige es war wohl Bileam der ja das Volk verfluchen sollte in einer seiner Predigten.
Wo soll denn stehen, dass Bileam das Volk in Form eines Kreuzes lagern ließ? Außerdem: Moses war der Führer der Israeliten, nicht Bileam!
Fachquellen gibt es deren viele, die auch vieles behaupten und dabei sich widersprechen.
Was also Zeichnet diese Fachquellen aus und wieso sind sie zuverlässig.
Das ist ein Pauschalurteil, das Du mit keiner Gegenquelle belegt hast! Außerdem sind es Quellen, die von Autoren oder Autorengruppen verfasst wurden, die eine gewisse fachliche Expertise haben. Darunter ist sogar eine katholische Enzykolpäie!
Du zweifelst die Zitate an, weil sie nicht mit Deiner Überzeugung übereinzustimmen, ohne mir sagen zu können, was an diesen Aussagen fachlich falsch sein soll.
In jeder wissenschaftlichen Arbeit wird aus fachlichen Quellen zitiert und es werden daraus Schlüsse gezogen. Nach Deinem Urteil wäre somit jede wissenschaftliche Arbeit in Zweifel zu ziehen, weil sie aus Fachquellen zitiert, denen möglicherweise andere Quellen entgegenstehen, die andere Behauptungen aufstellen. Merkst Du, dass das ziemlich lächerlich ist?
Da besonders ja die ZJ nicht zuverlässig sind, das weiss ich selbst aus eigener Prüfung und eigenem Wissen sind also Quellen die durch Leute der ZJ für zuverlässig erklärt werden eher unzuverlässig.
Du machst es Dir sehr einfach: Weil Du uns nicht für zuverlässig hältst, ziehst Du grundsätzlich alles in Zweifel, was wir als zuverlässig ansehen, ohne selbst nachgeprüft zu haben, ob diese Quellen nun tatsächlich zuverlässig sind oder nicht! Frage Dich, ob das wirklich sachlich ist!
Und wenn Du grundsätzlich Zweifel an allem hast, was aus dem Mund eines Zeugen Jehovas kommt, bringt es offenaber nicht viel, wenn wir weiterdiskutieren!
Dass die ZJ nicht zuverlässig sind, weiss ich aus eigener Erfahrung von über 30 Jahren
Also auch aus eigenem Prüfen.
Dabei könnt ihr schon dinge richtig sagen, aber es bedeutet noch lange nicht, dass was darauf steht aus drinnen ist
Zeugen Jeovas sind Zeugen Jehovas und somit schon nicht zeugen Jesu.
Zudem habe ich noch keinen ZJ gehört der ein persönliches Zeugnis Jehovas zu erzählen hatte.
Ich Zweifle an jedem der vorgibt sich an der Bibel zu ortientieren und dabei sich an Lehren einer Organisation ausrichtet.
Denn nach Bible kann jeder nachlesen. Spricht Gott zu den seinen.
Wer also Gottes Reden nicht persönlich. erlebt, kein Zeugnis von seinem Reden bringen kann der ist grundsätzlich nicht zuverlässig.
Denn Christen sollen Nachahmer Christi sein.
Und Jesus hat nur das gesagt, was er von seinem Vater hörte.
Also kann ich nur sagen was ich von meinem Vater höre worin er mich gelehrt hat.
Also keine Organisation noch sonst irgend Menschen.
Ich kann zwar auf Dinge hinweisen was andere sagen aber prüfen muss ich es doch selbst
Das aber tun Zeugen Nicht
So etwas habe ich bei ihnen noch nie erlebt.
Auch keine Berichte von Dämonenaustreibungen, Krankenheilungen und weiteren Wundern.
Alles was für mich normales leben mit Dem Gott israels ist.
Zum Beispiel erklärt der Apostel Paulus, dass Christus ein Fluch für solche unter dem Gesetz wurde, indem er an einen xylon gehängt wurde.
Wo genau sagt Paulus, dass Jesus an einen Stamm gehängt wurde?
Diese Aussage ist falsch!
Christus aber hat uns losgekauft von dem Fluch des Gesetzes, indem er für uns ein Fluch geworden ist – denn es steht geschrieben: „Verflucht ist jeder, der am Holz hängt!“ –,
Galater 3:13 LUTHEUTE
https://bible.com/bible/3100/gal.3.13.LUTHEUT
Hier ist die Aussage klar: Es wird nirgendwo erwähnt, Jesus sei an ein Holz oder Stamm gehängt worden. Er wurde lediglich zu einem Fluch. Nicht mehr und nicht weniger.
Noch ein interessanter Aspekt, da Du ja das AT bemühst: Wenn Du den Kontext berücksichtigen würdest, hättest Du erwähnt, dass die Hebräer nur Leichname an einen Pfahl oder Holz hängen durften aber nie lebende Opfer.
Auch das zeigt deutlich, dass hier definitiv kein Zusammenhang zwischen den einem und dem anderen Fall besteht.....
..... Schließlich wurde Jesus an einem Stauros zu Tode verurteilt. Wer die Evangelien aufmerksam studiert stellt fest, dass der dort erwähnte Stauros der Querbalken ist - ein einfaches Stück Holz welches Jesus trug.....
Welche Wichtigkeit hat dies?
Wer Gott nicht hört ist ein Gottloser, den Jesus selbst sagte; "meine Schafe hören meine Stimme"
Und im AT gibt es einige Aussagen die darauf hinweisen, dass wer einem Toten Gott der weder hört, sieht noch spricht dienen so werden wie diese ihre Götter.
Daher ich glaube Gott.
Das sollte dir als Antwort genügen.
Der "lockere" evangelische - prostestantische - Glaube ist nur durch die Reformation erklärbar. Daneben durch die Einflüsse der Aufklärung.
Wie es der Name schon sagt, beziehen sich die Kirchen auf das, was in den Evangelien der Bibel zu lesen ist.
Man ist von einem Angst-Glauben im Mittelalter zuvor zu einem Hoffnungs-Glauben gekommen. Im Zentrum stand nicht mehr die Hölle, sondern das Paradies. Es war keine Droh-Botschaft mehr, sondern eine frohe Botschaft.
In den Mittelpunkt hat man das, gemäss Bibel, wichtigste Gebot gerückt: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.
Im Wesentlichen kann ich Philipp59 zustimmen. Was er aber gar nicht erwähnt hat ist, das Jesus durch seinen Tod Vergebung für uns hat. Ohne die Annahme der Vergebung wird Glauben zum Marathon, um gute Werke zu vollbringen. Mit seinem Tod zeigt uns Jesus/Gott seine ganze Liebe zu uns. Unsere Schuld ist vergeben, wenn wir Jesus darum bitten und können so völlig unbelastet von Schuld leben. Und wie in jeder anderen Beziehung werde ich dann auch versuchen, nach dem Willen Gottes zu leben und als Richtschnur haben wir die 10 Gebote. Eine Beziehung lebt auch vom ständigen Dialog, einer innigen Verbindung die sich nur durch Offenheit und Gespräche entwickelt. Gebet ist ein Mittel, um mit Gott in Verbindung zu treten und die Bibel, in der wir lesen können, was Gott für uns möchte und wie wir uns verhalten sollen.
Was die Strenge oder Lockerheit betrifft: hier sehe ich die großen Kirchen schon auf dem Weg, Dinge die in der Bibel benannt werden zu verwässern, um sich dem Mainstream der Gesellschaft anzupassen. Hier werden von der Kirche Aussagen der Bibel nicht mehr ernst genommen, nur um vielleicht Kirchenmitglieder zu halten.
Das sehe ich sehr kritisch und nehme auch Abstand davon. Entscheidend ist, was du persönlich als richtig aus der Bibel lernst (und dabei sollten Texte nicht aus dem Zusammenhang gerissen werden und den Tatsachen ins Auge gesehen werden) und das auch im Austausch mit anderen Christen. Natürliche werden wir auf Dinge in unserem Leben angesprochen, die uns nicht gefallen. Hier ist dann eben die Entscheidung jedes einzelnen gefragt, ob er sich der Herausforderung stellen will und versuchen will, den Worten der Bibel zu folgen. Da ist die Gemeinschaft mit anderen Christen wichtig.
Glaube wird von jedem persönlich gelebt und nicht von der Kirche. Lebe den Glauben in der Beziehung zu Jesus und lerne von ihm, das ist meine Empfehlung.
Wünsche dir alles Gute auf deinem Weg.
So, wie Liebe NICHT streng ist, sondern liebevoll, so ist auch das Verhältnis zu Jesus, dem allmächtigen Gott. Wenn die Kirche und ihre Pfarrer keine Beziehung zu Gott haben, wie es weithin der Fall ist und das Evangelium von der Erlösung durch Jesus zur Religion degradiert ist, dann ist alles nur noch ein Theater ohne Kraft. Lies die Bibel und lerne von Jesus, wie Gott ist. Dann wirst du sehen, was Glaube wirklich ist:
„Das ist aber das ewige Leben, dass sie dich, den allein wahren Gott, und den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen.“
Johannes 17:3 SCH2000 https://bible.com/bible/157/jhn.17.3.SCH2000
„Denn die Liebe des Christus drängt uns, da wir von diesem überzeugt sind: Wenn einer für alle gestorben ist, so sind sie alle gestorben; und er ist deshalb für alle gestorben, damit die, welche leben, nicht mehr für sich selbst leben, sondern für den, der für sie gestorben und auferstanden ist. Darum: Ist jemand in Christus, so ist er eine neue Schöpfung; das Alte ist vergangen; siehe, es ist alles neu geworden!“
2. Korinther 5:14-15, 17 SCH2000 https://bible.com/bible/157/2co.5.14-17.SCH2000
Es gibt keinen strengen christlichen Glauben, sondern von den Juden Jeschu von Nazareth vorgelegte Normative, die in einem Satz vom Juden Scha'ul einmal im Brief an Galater (Gal. 6:2) in einem Satz zusammengefasst wurden.
sehr gute Antwort