Darf man über "Gott" witze machen?
Ich bin Christ und habe es immer jemanden übelgenommen wenn man Witze über Gott gemacht hat.. weil ich habe das gefühl es ist nicht "nett" und so.. will euere meinung wissen..
Bitte nur Christen antworten
Warum Darf ich als Buddhist nicht antworten?
Ich glaube weil es nur an Christen geht diese frage
15 Antworten
Gott hat Humor.
Das habe ich schon oft nach Gebeten festgestellt.
Wenn man sich nicht über Gott/Jesus lustig macht, sondern etwas christliches in einem Witz überspitzt zeigt, denke ich, dass es i. O. ist.
Ältester Beruf
Welcher ist der älteste Beruf? Elektriker. Gott sprach: "Es werde Licht." Und es ward Licht!
Selbst Schuld
Der Blitz hat in den Kirchturm eingeschlagen. Der Pfarrer geht von Dorf zu Dorf, um für den Neubau zu sammeln. Überall erhält er reichlich Spenden. Dann kommt er zu Thomas Müller, der will absolut nichts geben. Auf die Frage des Pfarrers hin meint er: "Also, Herr Pfarrer, für jemanden, der sein eigenes Haus anzündet, gebe ich keinen Cent."
https://www.katholisch.de/artikel/4990-heute-schon-gelacht
Wenn Heiliges einem etwas wert ist, wird man keine Witze machen. Allerdings hatte ich früher Gott und sein Vorhaben auch nicht gekannt, und auch Witze gemacht. Das wusste Gott auch und hat mir, als ich ihn kennenlernte, vergeben.
Machen wir mal einen Vergleich:
Laut deinem Profil gehst du noch zur Schule. Würdest du in Anwesenheit deines Schul Rektors Witze über ihn, die Schule oder deiner Lehrer machen?
Jesus sagte einmal: Matthäus 28, 19 So geht nun hin und macht zu Jüngern alle Völker, und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes 20 und lehrt sie alles halten, was ich euch befohlen habe. Und siehe, ich bin bei euch alle Tage bis an das Ende der Weltzeit! Amen.
Mache dir beim nächsten Witz über Gott genau darüber Gedanken.
Der entscheidende Unterschied ist, dass Rektor/Lehrer/Schule real sind, "Gott" dagegen nur eine Behauptung/ein Glaube.
Es ist ein Verstoß gegen das 1. und 3. Gebote und absolut nicht akzeptabel. Zusammen mit den anderen Sünden wird es letztendlich zum ewigen Tod führen, wenn die Person die Gnade des Herrn nicht annimmt und Buße tut.
Da käme doch eher das 2. Gebot in Betracht:
2. Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen; denn der Herr wird den nicht ungestraft lassen, der seinen Namen missbraucht.
Da ist nicht nur aktives Tun gemeint, wie Fluchen, sondern auch das Unterlassen.
Den Missbrauch betreiben die Leute, die Gott für sich beanspruchen, behaupten sie allen würden ihn kennen, und dichten ihm Eigenschaften an, z.B. um damit ihre Machtpolitik zu unterstützen.
Ich meine, man darf Witze mit Gott machen aber nicht über Gott.
Mit Missbrauch ist gemeint, wenn die Ehre Gottes verletzt wird, z. B. durch Spott.
Beispiel: https://www.mundmische.de/bedeutung/1346-Lattenjupp
Ultras und notorische Schönquatscher
Hier ein Beispiel dieser Spezies:
https://youtu.be/Ws4jm7kwWcY?t=50
Das sind unerfahrene, dogmatisierte Schulmädchen. Die freuen sich am gemeinsamen Singen, vermutlich weil ihnen die Erboma gesagt hat, dass sie in den Kirchenchor gehen müssen, und bekommen definitiv nicht mit, welchen Unsinn sie singen.
1. Wieso soll "er" in der "Höhe" sein?? Vlt. sitzt "er" vor den Mädchen und hört ihnen zu?
2. Wenn ich diese kirchlichen Prunk- und Prassbauten sehe, freue ich mich bestenfalls über die Architektur, frage mich aber gleichzeitig, wie irgendein Pfaffe Bescheidenheit und Genügsamkeit von seinen "Schäfchen" fordern kann.
3. Diese Sängerinnen möchte ich in da. 10 Jahren erleben und dann untersuchen, wie sie "ihn" geehrt haben! :-)
___
Nichts als Heuchelei und Bigotterie!
Nothing more!
Du hast hast diese Mädchen damit auch so bezeichnet.
Es erscheint Dir nur deshalb als Unsinn, weil Du in Deinem Denksystem eine Gottesexistenz ausschließt.
Ich weiß, dass es keine Götter gibt!
Falsche Götter kennst Du zuhauf, angefangen vom Sonnengott, Fußballgott, Herrscher zumindest gottgleich, von Menschen geschaffene Werke, wie das berühmte goldene Kalb.
Wenn es aber Zeichen und Ereignisse gibt, die nach den Naturgesetzen unmöglich sind, dann zeigt das für alle, die das nicht nur aus dem Internet kennen, da muss es was geben.
Kann'st du einen einzigen Beweis für irgendeinen Gott bringen?
Zu den meisten Ereignissen gibt es nur Zeugen, denen dann aber ihre Wahrnehmung nicht geglaubt wird.
Aber selbst bei öffentlichen Ereignissen, Sonnenwunder
oder https://de.wikipedia.org/wiki/Marienerscheinung_von_Zeitoun
oder sog. Hostienwunder bei dem sogar entstandenes lebendes Herzmuskelgewebe immer desselben Mannes mit vorhandenen weißen Blutkörperchen, Blutgruppe AB nachgewiesen wurde, vermögen nicht zu überzeugen. Ohne Versorgung lösen sich die weißen Blutkörperchen nach 15 Minuten auf.
Die atheistischen Wissenschaftler, die das untersuchten, bekehrten sich dann natürlich.
Wer nicht überzeugt werden will, den kann nichts überzeugen.
Ein persönliches Erlebnis, dass sie bekehrt, wird allerdings nur wenigen Menshen zuteil.
Den anderen bleibt nur diesen zu glauben oder etwa selbst hinzufahren.
Wird jemanden etwas direkt bewiesen und er kann keine Zweifel mehr anbringen, dann ist er gezwungen, das zu glauben.
Die Freiwilligkeit geht dann verloren.
- Falsche Götter kennst Du zuhauf,
Falsch! Auch die, genau wie die "angeblich "richtigen", kenne ich nicht. Niemand kennt die.
Bestenfalls die Erzählungen, Märchen und Legenden über sie kennt man mehr oder weniger!
- Wenn es aber Zeichen und Ereignisse gibt, die nach den Naturgesetzen unmöglich sind
Zuerst, nenne mir mal welche.
Dann haben wir Tausende solcher Beispiele, wonach Naivlinge bis hin zu halb gebildeten und auch hoch gebildeten Wissenschaftlern ZUNÄCHST der Meinung waren, sie seien unmöglich!
- Die atheistischen Wissenschaftler, die das untersuchten, bekehrten sich dann natürlich.
Dummschwatz! Die waren einfach zu faul, weiter zu forschen. Außerdem haben sich viele dieser "Beispiele" als billiger Hokuspokus herausgestellt (wie so manches Blut toter Marienstatuen u.ä.).
- immer desselben Mannes mit vorhandenen weißen Blutkörperchen,
Ja, genau das ist der Trick: ein einziges Beispiel, nie wieder woanders, in einer speziellen, nicht nachvollziehbaren Umgebung, von Scharlatanen veranstaltet, von der christlich geschmierten Presse aufgebauscht, undurchdacht - kurz gesagt: Mindfuck!
- Wird jemanden etwas direkt bewiesen und er kann keine Zweifel mehr anbringen, dann ist er gezwungen, das zu glauben.
Niemand wird gezwungen, irgendwelchen Unsinn zu glauben!
"Beweis" sollte man verstehen. Ein persönliches Erlebnis, worüber dieser Jemand berichtet, es ausschmückt und zumeist gar nicht kapiert, ist für nichts und niemanden ein Beweis.
Hier wirkt Hitchens' Razor: was ohne Beleg behauptet wird, kann ohne jegliche Begründung zurückgewiesen werden.
Was würdest Du Den als Beweis anerkennen?
Nicht jede Wahrheit ist für einen Beweis zugänglich:
Ich behaupte, in der Tiefsee gäbe es noch viele unentdeckte Arten.
Du wirst mit das glauben, obwohl ich es nicht beweisen kann.
Der Glaube, das kann als eine propositionale Einstellung zu einer Behauptung charakterisiert werden, die entweder wahr oder falsch ist. Der Glaube-an (belief-in) hingegen ist enger mit dem Begriff des Vertrauen verwandt, da er sich in der Regel auf eine Einstellung zu Personen bezieht.
Dass da auch so manche Täuschung im Spiel ist, da gebe ich recht.
Für Deine Meinung müssen aber alle falsch sein.
Hältst Du Dich da für fähiger als dieser Mann, das zu beurteilen?
Im März 2000 wurde mir mitgeteilt, dass sich an der Analyse auch der berühmte Gerichtsmediziner und Histopathologe Dr. Robert Lawrence, einer der größten Gewebeexperten, beteiligt.
http://www.miracolieucaristici.org/de/download/buenosaires.pdf
Meinst Du wirklich dieser Mann, wie auch andere genannte Personen, würde nicht gegen diese Veröffentlichung mit seiner Namensnennung vorgehen, wenn sie falsch wäre.
Zur Wahrheitsfindung im Umgang mit Personen achte nicht nur auf das was sie äußern, sondern besonders auf das was sie nicht sagen oder was sie nicht tun.
Die größte Lüge ist die verschwiegene Wahrheit in wichtigen Angelegenheiten.
Es wird z. B. nur der zweitwichtigste Grund, nur einer oder ein falscher genannt.
Diese Form der Täuschung ist sehr beliebt. Lügner bleiben gern allgemein und fürchten Details. Sie haben auch Schwierigkeiten eine Geschichte rückwärts zu erzählen.
- Nicht jede Wahrheit ist für einen Beweis zugänglich:
Doch, denn sonst ist es keine "Wahrheit".
Du solltest dich mit dem Inhalt des Begriffes "Beweis" beschäftigen. Wenn du den verstanden hast, erübrigt sich auch deine Frage, was ich als Beweis anerkennen würde.
Dazu gehört auch dein seltsamer Satz:
- Ich behaupte, in der Tiefsee gäbe es noch viele unentdeckte Arten.
Da das jedem Tag BEWIESEN wird, ist es wahr und als Beispiel hier irrelevant. Wenn es andersrum keine täglich neuen Funde gäbe, wâre das nur eine sehr wahrscheinliche Vermutung, aber noch lange keine "Wahrheit"!
- Für Deine Meinung müssen aber alle falsch sein.
Nein, es gibt nicht nur schwarz-weiß. Genauso wenig, dass es auf ewig nur immer falsch oder wahr geben kann. Die Bedingungen ändern sich, das Wissen wächst, dumme Leute beschäftigen sich mit ernsten Themen und werden durch die Allgemeinheit ernster genommen als echte Könner, es werden Gegenbeweise gefunden (Stichwort "Falsifizierbarkeit") usw.
Insofern kann es auch keine ewige Wahrheit geben, bzw. es besteht immer die "Gefahr", dass sie sich nicht als Wahrheit entpuppt!
Aber genau das ist das Spannende!
Gottesglaube duldet keine Falsifizierung, nicht mal ernsthafte Kritik! Der ist stinklangweilig in seiner Dogmatik.
- Meinst Du wirklich dieser Mann, wie auch andere genannte Personen, würde nicht gegen diese Veröffentlichung mit seiner Namensnennung vorgehen, wenn sie falsch wäre.
Nein, meine ich nicht. Ich würde sie aber alle als große Deppen bezeichnen, wenn sie das mit irgendeinem Gottesschwindel in Verbindung bringen würden!
Dein letzter Absatz hat nichts mit "Wahrheit" zu tun, sondern nur mit dem Umgang mit ihr!
Doch, denn sonst ist es keine "Wahrheit".
Das ist der Punkt. Da fragte schon Pilatus: Was ist Wahrheit?.
Du kennst Zeugenbeweise nicht an, wenn sie nicht das bezeugen, was Du für Wahrheit hältst.
Wenn Du mal stirbst, dann hast Du noch 2 - 3 Minuten Zeit zu bereuen.
Der Satz heißt: Mein Jesus Barmherzigkeit.
Nutze diese Zeit dazu, wenn es soweit ist. Mach das, auch wenn Du es für überflüssig hältst, es muss Dir nur einfallen.
Diese Erkenntnis kommt von Maria Simma, zu der immer die Armen Seelen kamen und ihr auch das berichteten.
Nicht alle treten in er Öffentlichkeit auf. Meine Mutter kannte 5 Frauen, die sagen konnten, in welchem Zustand die Verstorbene/der Verstorbene jetzt ist.
Sie hat verschiedene zu einer bestimmten Frau befragt und das getestet. Alle sagten das Gleiche.
Diese Frau war damals schon lange verstorben und zu der gab es eine Geschichte, die die Frauen nicht wissen konnten. Die Antwort passte aber zu der Geschichte.
Eine dieser Frauen hab ich selbst mal anrufen, weil mich eine Bekannte über einen ihr bekannten Mann gebeten hatte. Ich kannte diesen Mann nicht. Es kam zunächst keine Antwort.
Dann meinte sie traurig, die Leute glauben es immer nicht. Also hat er nicht geglaubt.
- Du kennst Zeugenbeweise nicht an, wenn sie nicht das bezeugen, was Du für Wahrheit hältst.
Wenn sie was behaupten, was ich bisher nicht für Wahrheit hielt und das eindeutig belegen, dann bin ich auch bereit, meine "Wahrheit" zu revidieren. Aber Bedingung: diese Zeugen müssen unzweideutige Beweise vorlegen.
Es wird immer darüber geschwafelt, dass es mehr als 500 Zeugen gegeben habe für die Wiederauferstehung des Gekreuzten (1. Kor 15:6).
Aber tatsächlich gibt es keine Zeugenaussagen, sondern nur Erzählungen über angebliche Zeugen und deren "Zeugnisse"! Diese "Wahrheit" kann jeder normale Mensch in der Pfeife rauchen!
Am 16.6.2022 sah ich eine Bericht über Zwangsarbeit in der DDR und bisher war nur eine Firma war bereit, den Opfern Entschädigung für die Gesundheitsschädigung zu bezahlen.
Den Opfern wird oft gar nicht geglaubt, weil sie das nicht immer alles nachweisen können.
Die Zwangsarbeit hat wohl trotzdem stattgefunden. Ein schönes Beispiel für Wahrheit ohne Beweis.
Was soll diese Rumeierei?? Diese Zwangsarbeit hat nachweislich, also eindeutig bewiesen, stattgefunden!
Weißt du, was der Unterschied zu heute sein wird?
Ehemalige DDR-Bürger werden Großzügigkeit meinen Steuergeldern entschädigt werden, während die Läden hier mit Waren gefüllt werden, die mit Arbeit von Sklaven, Kindern und Armen HEUTE in anderen Ländern billig hergestellt werden!
Eine der weiteren Heucheleien im angeblich "christlich geprägten" Abendland - ohne dass dein witziger Gott einschreitet!
Halleluja!
Was soll diese Rumeierei?
Ich hab hier nur wiederholt was sinngemäß im Beitrag gesagt wurde.
Nachweisliche Zwangsarbeit heißt noch lange nicht, dass der Nachweis jeder betroffenen Person für sich gelingt.
"christlich geprägten"
Da ist außer Worten nicht mehr viel zu merken. Wir leben in einer Zeit des Verfalls. Die Politik kann noch so viel reden. Stell Dich darauf ein, es immer schneller steil bergab. Wie mit allen Gefahren, trifft es in erster Linie die, die nicht damit rechnen, dass für sie Undenkbare passiert und sich nicht darauf einstellen.
Es stehen keine guten Zeiten bevor. Da muss man kein Prophet sein.
Ich mache Witze über alles, denn mein Humor ist schwärzer als ein schwarzes Loch
In die Hölle komme ich deswegen sowieso, also kann man sich doch auch mal nen Spaß erlauben✨️
Ich mache auch keine Witze:)