4 zylinder wirklich sparsamer?
Is ein 4 zylinder wirklich sparsamer als ein 6 zylinder bmw e60 benzin oder Diesel egal
8 Antworten
Ich möchte jetzt mal das ganze "Umweltprogramm" außen vor lassen, also Dieselbashing vs Benziner oder Elektrofahrzeug. Da mag jeder seine eigenen Ansichten haben.
Ob ein 4-Zylinder sparsamer ist? Das kommt ganz darauf an. Fährst Du hauptsächlich in einer Region, wo es nur das so genannte "platte Land" gibt, wirst Du mit einem 4-Zylinder sehr sparsam unterwegs sein. Lebst Du aber in einer Region wie dem Mittelgebirge, wirst Du mit einem 4-Zylinder nicht glücklich werden. Warum? Stelle es dir einfach so vor, Du machst Sport, wenn es nicht allzu anstrengend ist, verbrauchst Du auch nicht allzu viele Ressourcen. Kommst Du aber so richtig ins "Schwitzen", werden da erheblich mehr Ressourcen verbraucht.
Kurzum, es ist eine Frage, ob Du in der Stadt oder auf dem Land lebst, Stadt bedeutet viele "Stop and Go's". Je schneller Du auf der gewünschten Geschwindigkeit bist und danach nur noch "rollst", um so sparsamer bis Du unterwegs.Auf dem Land ist das eher nebensächlich, da Du beschleunigst und dann sehr lange den "Rollzustand" beibehälst.
Eine Erfahrung von mir, als ich damals noch LKW gefahren bin. Die Tour ging über die Kasseler Berge. Gesamtgewicht: 40 Tonen. Erster LKW: 370 PS, Durchschnittsverbrauch: 47 L/100 KM, zweiter LKW, ca. 800 PS, Durchschnittsverbrauch: 32 L/100 KM.
Entscheidend ist aber auch, die vorausschauende Fahrweise. Also tu ich Vollgas geben und am Ortseingangsschild aprupt runterbremsen, oder tu ich vor der Ortschaft einfach das Gas wegnehmen und mich mit der entsprechenden Geschwindigkeit hereinrollen lassen. Die meisten Ersparnisse hast Du, wenn Du dort, wo dir die Örtlichkeiten bekannt sind, vorausschauend fährst.
Ich hoffe, dass ich dir damit ein bisschen helfen konnte.
Mit der Autobahn hast du schon recht, aber selbst dann wird der 6 Zylinder im Auto nicht Sparsamer sein...eher ausgeglichen.
In der Stadt kann ich dir nicht zustimmen. Mein e39 schluckt da beim stop and go seine 13 Liter Super Plus. Der e46 von meinem Bruder mit 4 Zylindern vielleicht 9 Liter Super (eig. eher 8)
Grundsätzlich würde ich das nicht mit 'Ja' beantworten, da gibt es mehrere Faktoren zu berücksichtigen und darunter ganz besonders wo/wie das Fahrzeug bewegt wird.
Auf Langstrecke können mehr Zylinder ihre Vorteile ausspielen, insbesondere im niedrigeren Lastbereich reicht die Power oftmals aus ohne herunterschalten zu müssen.
Bei einem kleineren Motor braucht es mehr Drehzahl um mehr Kraft zu entwickeln, da kann eine leichte Steigung schonmal ausreichend sein um in einen niedrigeren Gang zurückschalten zu müssen.
Niedrigerer Gang > Höhere Drehzahl > Höherer Verbrauch.
Ich fahre einen Ford Mustang GT (5.0L V8 Sauger) und kann diesen auf Langstrecke auf gute 8 - 8,5L fahren (Landstraße - Tempo 100). Der Vorteil vom V8 ist die gute Langstreckentauglichkeit, hat aber natürlich auch das potenzial zum Säufer zu werden. Ich kann den Mustang mit Verbräuchen zwischen 8 und 25 L fahren, da ist die Gaspedalstellung entscheidend.
Ich fahre als Zweit-/Winter-/Hundeauto noch einen Dacia Duster mit einem 1,6L V4 Sauger, der Verbrauch ist im Vergleich zum Mustang nicht großartig unterschiedlich. Der Mustang mit dem V8 bringt aber auch in niedriger Drehzahl ausreichend Leistung wohingegen der Duster bei Steigungen schnell mal die Luft verliert und ein niedrigerer Gang nötig wird.
Ein kleiner Motor muss nicht immer zwingend sparsamer sein, letztlich hängt es vom Einsatzzweck ab. Wenn das Fahrzeug ausschließlich in der Stadt bewegt wird wäre sogar ein 3-Zylinder (auch wenn ich die Teile nicht als Motor sehe) eine verbrauchsarme Option, da stinkt der V6 oder gar V8 deutlich ab.
Im Gegenzug kann der größere Motor aber auf Langstrecke Punkten wo der 3-Zylinder abstinkt.
Ohne es jetzt groß ausmalen zu wollen:
Ein Mehrzylindermotor (6 Zylinder und mehr) mit wenig Hubraum hat einen besseren Wirkungsgrad. Man kann bei modernen Otto-Motoren von einem Wirkungsgrad zwischen etwa 25 - 35% ausgehen, genauer will ich mich da mal nicht festnageln.
Diese Effizienz lässt sich dadurch erhöhen, indem mehr Zylinder auf weniger Hubraum treffen. In der Formel 1 werden z.B. V6-Motoren mit 1,6L Hubraum verbaut, deren Effizienz liegt zwischen 35 und 40% (Mercedes will wohl in der aktuellen Saison auf 45% rauf). Daraus resultiert ein niedrigerer Verbrauch und ein geringerer Schadstoffausstoß da aus dem zugeführten Kraftstoff mehr Energie gewonnen werden kann.
Gut, unabhängig davon...
Es hängt immer vom Einsatz des Motors ab, ein großer Motor muss nicht zwangsläufig auch mehr Sprit verbrauchen als ein kleinerer. Ein großer Motor im Stadtverkehr macht keinen Sinn, da sind kleinere Motoren besser geeignet. Im Gegenzug ist ein Motor mit mehr Zylindern auf Langstrecke besser unterwegs. Ein gutes Mittelmaß bilden da die 4-Zylinder Motoren, mit 2L Hubraum ausgestattet kann man diese in der Stadt wie auch auf längere Strecke gut bewegen ohne zu schwach oder zu potent aufgestellt zu sein.
Also ich fahre meinen 1.6l 4 Zylinder Turbobenziner mit durchschnittlich 6,4 Litern.. so viel zum Thema Sparsamkeit 😂
Da ist viel Autobahn dabei, viel Landstraße und mäßig viel Stadt
Bei einem kleineren Motor braucht es mehr Drehzahl um mehr Kraft zu entwickeln
Nö, klar nicht. Mein erstes Auto war ein Ford Ka von 1996, mit dem uralten OHV - Motor (1,3 Liter, 50 PS). Der hatte sein maximales Drehmoment bei 2000 U/min. Wann hat Dein leistungstechnisch weitaus überlegener und vom Hubraum her erheblich großvolumigerer Ford Mustang 5,0 sein maximales Drehmoment? Ich habe nicht nachgeschaut, aber die doppelte Drehzahl reicht wahrscheinlich nicht.
Ein Mehrzylindermotor (6 Zylinder und mehr) mit wenig Hubraum hat einen besseren Wirkungsgrad.
Auch großvolumige Motoren können einen guten oder einen schlechten Wirkungsgrad haben - wie kleinvolumige eben auch. Der Unterschied ist nur, dass man bei ähnlichen Fahrwiderständen bei kleinvolumigeren Motoren in der Praxis eine höhere Wahrscheinlichkeit hat, in Lastbereiche zu geraten, welche einen besseren Wirkungsgrad aufweisen.
Diese Effizienz lässt sich dadurch erhöhen, indem mehr Zylinder auf weniger Hubraum treffen.
Mehr Zylinder bei gleichem Hubraum bringen meist mehr Laufruhe, aber selten mehr Effizienz. Denn mehr Zylinder erzeugen mehr Reibung, und Reibung ist der Feind von Effizienz.
Einfach 4 oder 6 Zylinder vergleichen, geht so nicht. Da mußt schon etwas genauer werden. zB Audi A6, 2,5 TDI V6 verglichen mit dem 2,0 CR-Diesel mit was 170Ps 4 Zyl. Reihe.
Also Hubraum und Leistung sollten schon annähernd gleich sein, damit man Vergleiche ziehen kann.
Ein Motor muß sich um 720°KW (Kurbelwinkel) drehen, damit jeder Zylinder mal arbeitet. beim 4 Zyl. ist das eben alle 180° KW beim 6 Zylinder alle 120° KW und zB beim 12 Zylinder alle 60° KW
ist das Arbeitsspiel eine Zylinders schon beendet, bis das nächste an einem anderen Zylinder beginnt, ist das nachteilig im Drehmomentverlauf des Motors. Das gibt quasi Lastschläge die grapisch aussehen, wie eine Sinuswelle. Sind mehrere Zylinder gleichzeitig am arbeiten, kannst Dir das wie bei Drehstrom vorstellen, wo dann mehrere Sinuswellen zeitlich versetzt dargestellt sind. Der Kraftverlauf bleibt mit einer gewissen oberwelle auf einem gleichbleibenden Niveau.
In der Praxis sieht das zumeist so aus, daß die Motoren mit mehr Zylinder ein gutes Drehmoment haben aber im Abzug etwas Träger sind. Motoren mit annähernd gleichem Hubraum und Leistung, allerdings nur zB 4 Zylinder, sind im Abzug wesentlich spritziger da das einzelne Zylindervolumen höher ist.
Ja, ein 4Zylinder hat einen geringeren Reibwert.
Wenn Du einen Sauger M52 6 Zylinder mit 2Liter Hubraum mit einem Sauger 4 Zylinder 2Liter mit ähnlicher Ventiltechnik --> (VANOS oder ähnliches) vergleichst, dann ist der 4 Zylinder in der Regel sparsamer und etwas agiler.
Wobei die M52er keine Schluckspechte sind. Kann man mit 9 Liter straff fahren.
Auch die Geometrie spielt eine Rolle. So sind R6 in der Regel effizienter als V6.
Bei Schweren LKW sind die R6 mittlerweile das Maß der Dinge. Einen V6 gibt es gar nicht mehr.
Natürlich. Man kann aber auch einen 6-Zylinder sparsam fahren. Mein e39 525i kann sowohl mit 8 Litern als auch mit 13 Litern bewegt werden.
So ein 4 Zylinder wird denke ich nicht viel Sparsamer sein auf der Autobahn, im Stadt und Alltagsverkehr eher schon.
Liegt einfach daran, dass der 6 Zylinder mehr Brennräume und mehr Leistung hat...auf der Autobahn hingegen muss sich ein 4 Zylinder mehr "anstrengen". (meine erfahrung)
Aber ja, 4 Zylinder ist insgesamt aufjedenfall Sparsamer, aber bringt nicht den Spaß :)
Und ein 5er mit 4 Zylindern ist nichts, vorallem nicht im e60 wo es noch gute 6 Zylinder gibt.
So pauschal ".... dass der 6 Zylinder mehr Brennräume und mehr Leistung hat..." kann man das nicht sagen! Mehr Brennräume ja. Aber sonst....
Mein e39 525i kann sowohl mit 8 Litern als auch mit 13 Litern bewegt werden.
Mein E39 523i hat eine Spannbreite von rund 6 bis hinauf zu 20 Litern / 100 km.
Naja 6 liter sind aber ziemlich unrealistisch für den täglichen gebrauch....wer fährt schon durchgehend 70 im 5ten Gang....und ja gut wenn du den auf der Rennstrecke bewegst oder einfach durchgehend ballerst kannst du den auch auf 20 fahren^^
6 Liter Verbrauch auf 100 Kilometer entsprechen bei diesem Fahrzeug 90 kmh, nicht 70 kmh. 20 Liter liegen bei der Höchstgeschwindigkeit an.
Naja also entspannt und vorrausschauend bin ich als niedrigstes 7,6 Liter gefahren mit dem 520i (M54B22)...weniger hab ich nd hinbekommen mit kreiseln usw auf 150km
Ich hatte als Minimalverbrauch real gemessene 5,5 Liter E10, reine Autobahnfahrten. Wegstreckenlänge 190 km, Durchschnittsgeschwindigkeit 91 kmh, BC - Anzeige 5,4. Motor: M52B25 ohne TÜ in einem 523i E39 mit Handschaltung und modifiziertem Endgetriebe (2,64 statt 3,15). Gesamtschnitt über aktuell rund 20.000 km: Gerundet 7 Liter laut Spritmonitor
hm na gut...aber das kann nich nur an der Übersetzung liegen...90km/h ist natürlich auch auf Hypermiling angelehnt😂 aber 5,4 Liter weiss ich nicht...hab ich noch nie gehört das den einer vorallem mit E10 so gefahren ist...und würde dem kein e10 geben...hersteller empfiehlt sogar super+...n freund von meinem dad hatte nen 4.000 Euro schaden weil sich die kats zugesetzt haben in seinem e92 325i... dann doch lieber super plus....
Alles Weisheiten vom Stammtisch. Ich habe das Auto seit 16 Jahren, und bis zur Einführung von E10 gab es ausschließlich SP. Dann sah ich, dass mit E10 die Leistung höher ist, während die Kraftstoffkosten geringer sind. BMW erteilt außerdem für das Modell eine E10 - Freigabe, in E10 halten Gummi, - und Aluteile am längsten, und ein verkokter Kat kommt beim Benziner nicht von E10, sondern von hohem Ölverbrauch.
Details und Nachweise findest Du hier:
https://www.autofrage.net/frage/gibt-es-mit-super-e10-wirklich-so-viele-nachteile
Naja das mag ja sein was du da geschrieben hast, allerdings haben wir seit dem unsere bmws super+ kriegen keine ablagerungen mehr am Auspuff und ca. 1liter weniger Verbrauch...ich werde aber nochmal jeweils 1 Tank super, super + und e10 tanken und genau schauen.
Bin mal gespannt...glaube aber eher das diese Berichte nicht alle ganz der Wahrheit entsprechen...
...allerdings haben wir seit dem unsere bmws super+ kriegen keine ablagerungen mehr am Auspuff
Mein 523i E39 hat nur dann Ablagerungen am Endrohr, wenn ich viel Gas gegeben habe, hierbei ist es egal, ob ich Super Plus, E5 (in Tschechien), oder E10 tanke. Es hängt auch vom Fahrzeug ab - ich fahre auch manchmal einen Renault Kangoo 1.2 16V, dessen Endrohr bleibt grundsätzlich blitzeblank, ebenfalls unabhängig von der Spritsorte. Andere wiederum (besonders ältere Direkteinspritzer) rußen, was das Zeug hält, völlig egal, was man tankt. Da sieht das Endrohr quasi immer aus wie ein oller Ölofen.
...glaube aber eher dass diese Berichte nicht alle ganz der Wahrheit entsprechen...
Ich glaube Berichten mit Bildnachweis lieber als irgendwelchen Stammtischbrüdern, die wahrscheinlich noch nie E10 getankt haben ("was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht"), und mit Sicherheit noch keinen Motor zerlegt haben. Warum sollte eine Zeitschrift wie "Oldtimer" da mogeln? Was hätten die davon?
Ich tanke weiterhin E10, wie ich das seit Anbeginn getan habe. Und freue mich jedes Mal über die aktuell 5 Euro Ersparnis beim Volltanken, welche ich den Ölscheichs weniger in den Rachen werfe.
Finde es gerade sehr amüsant, wie hier manche bei 6 Zylinder-Motoren von sparsam reden und dann mit 8l / 100 km ankommen 😂