Woke ist gut.

Ich schrieb, Kritik gegenüber Wokeness kommt meistens von Boomern. "Meistens" ist kein Synonym zu "ausschließlich".

Ich habe das auch nicht behauptet, sondern nur erwähnt, dass ich nicht zu den Boomern gehöre. Also hier gibt es keinen Grund, sich aufzuregen. Du hast hier etwas in meine Antwort hinein interpretiert, das ich nicht geschrieben habe. Insofern:

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil

... solltest Du Dir selbst auch zu Herzen nehmen, es kann zumindest nicht schaden.

Weil?

Weil ich keine derartig eindimensionale Sichtweise teile und nicht pauschal eine Generation als "besser" als eine andere Generation bezeichnen würde. Wie wollte man das auch quantifizieren? Diese Erklärung bleibst Du selbst schuldig.

Eigentlich schon, zumindest solange sie sich auf eine ganze Gruppe beziehen

Diese Kategorisierungen in "Gruppen" finde ich schwierig.

Es ist ja nicht so, dass bestimmten Menschengruppen rein zufällig Privilegien zugesprochen wurden.

Wie bereits erwähnt: diese Menschen haben sich ihre Privilegien zum Teil hart selbst erarbeitet, während andere Menschen nun daher kommen und plötzlich Privilegien einfordern, bevor sie Leistung bringen wollen.

Wer diese erarbeiteten Privilegien beschneiden will, ist wahrscheinlich neidisch.

Wie kommst du darauf?

Zum einen schreibst Du es selbst, zum anderen ist es das, was die als "woke" bezeichnete Community selbst immer wieder betont.

Ich zwinge niemandem etwas auf.

Wenn jemand folgendes schreibt:

Es geht darum, der ganzen Gesellschaft einer fundamentalen Prüfung zu unterziehen im Hinblick darauf, welche Dinge erwünscht sind und bleiben sollen und welche sich verändern sollten. 

Dann frage ich ganz klar: Wer will den bitteschön nach welchen Kriterien die Entscheidung treffen, welche Dinge erwünscht sind und bleiben sollen und welche sich verändern sollten. Tun wir bitte nicht so, als wäre das alles super demokratisch und fair.

Gendern ist das beste Beispiel dafür und steht als Aushängeschild der woken Bewegung. Anstatt anzuerkennen, dass nur eine Minderheit dies befürwortet, soll antidemokratisch eine Schreib- und Sprachvorschrift durchgezwungen werden.

Hier will eine klare Minderheit entscheiden, was erwünscht sein soll und es haben sich gefälligst alle daran zu halten.

Weil?

Das geht aus meiner Antwort hervor.

Und genau deswegen sollte es niemanden geben, der anderen vorschreibt, wie sie zu leben oder zu sprechen haben!

Dito.

Und doch wird genau dies von der woken Community forciert.

Weil dieser zu einem Großteil nicht mit den progressiven Vorstellungen und Haltungen des 21. Jahrhunderts vereinbar ist.

Danke, dass Du es so geschrieben hast, das beweist doch, was ich schreibe:

Wer entscheidet das denn, was die Haltung des 21. Jahrhunderts ist?

Und wenn das also schon entschieden ist, dann sind wir genau bei dem, was ich oben geschrieben habe: Irgendwer möchte diktieren, vorschreiben, bestimmen... wie Dinge sein zu haben und will nicht akzeptieren, das andere Meinungen, Haltungen und Lebensphilosophien existieren. Genau das ist mein Kritikpunkt.

Niemand - weder die woke Gesellschaft, noch die Gen-Z - sagt mir, was meine Haltung im 21. Jahrhundert zu sein hat. Ganz einfach.

Ich habe das auch nicht behauptet

Und ich habe auch nicht behauptet, dass du behauptet hättest, dass Kritik gegenüber Wokeness ausschließlich von Boomern käme.

Nur ist ein Kommentar der Art "Ich gehöre zu x und bin anderer Meinung" auf einen Beitrag "Das wird häufig von y kritisiert" nunmal so trivial und unsinnig, wie es nur irgendwie geht.

Weil ich keine derartig eindimensionale Sichtweise teile und nicht pauschal eine Generation als "besser" als eine andere Generation bezeichnen würde.

Das habe ich ebenfalls nirgendwo behauptet.

Wer diese erarbeiteten Privilegien beschneiden will, ist wahrscheinlich neidisch.

Ääähm .... ja?

Wenn bestimmte Privilegien nur für eine Gruppe gelten und diese weitestgehend unverdient sind, dann ist das ein klarer Fall von Ungerechtigkeit.

Zum einen schreibst Du es selbst

Wo habe ich geschrieben, dass ich anderen eine bestimmte Ernährungsweise oder ähnliches aufzwingen wöllte?

Wer will den bitteschön nach welchen Kriterien die Entscheidung treffen, welche Dinge erwünscht sind und bleiben sollen und welche sich verändern sollten. 

Nachden Kriterien der Nachhaltigkeit und sozialen Gerechtigkeit.

Gendern ist das beste Beispiel dafür und steht als Aushängeschild der woken Bewegung.

Nein. Das ist eher ein Aushängeschild von toxischen Fake-Woken, die von Rechtspopulisten als "die Woke" bezeichnet werden.

Niemand - weder die woke Gesellschaft, noch die Gen-Z - sagt mir, was meine Haltung im 21. Jahrhundert zu sein hat. Ganz einfach.

Das will auch niemand. Es geht einzig und alleine um die Leitidee, für mehr Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit zu sorgen.

Nur ist ein Kommentar der Art "Ich gehöre zu x und bin anderer Meinung" auf einen Beitrag "Das wird häufig von y kritisiert" nunmal so trivial und unsinnig, wie es nur irgendwie geht.

Das Problem liegt eher darin, dass in den meisten Fällen jede nicht-woke Antwort sofort als eine von Boomern stammende Aussage gewertet wird. Und das erlebe ich nahezu jedes mal. Um dem vorzugreifen habe ich diesen einleitenden Disclaimer geschrieben, Wenn Dich das nicht triggert, musst Du Dich nicht angesprochen fühlen.

Das habe ich ebenfalls nirgendwo behauptet.

Doch. Du schreibst selbst:

Woke ist besser als konservativ und vor allem besser als reaktionär.

Darauf bezieht sich mein Statement. Auf die Einteilung in "besser"

Wenn bestimmte Privilegien nur für eine Gruppe gelten 

Hier waren wir schon: weder pauschalisiere ich wie Du hier, noch bin ich der Meinung, dass einer bestimmten Gruppe einfach so Privilegien zugesprochen werden.

Wo habe ich geschrieben, dass ich anderen eine bestimmte Ernährungsweise oder ähnliches aufzwingen wöllte?

Neben dem, was weiter unten noch folgt, habe ich die Stelle sogar zitiert:

Es geht darum, der ganzen Gesellschaft einer fundamentalen Prüfung zu unterziehen im Hinblick darauf, welche Dinge erwünscht sind und bleiben sollen und welche sich verändern sollten. 

Wenn irgendwer - und Du bleibst nach wie vor eine Erläuterung schuldig wer das sein soll - prüfen und entscheiden will, welche Dinge erwünscht und unerwünscht sind, dann sind das Vorschriften.

Nachden Kriterien der Nachhaltigkeit und sozialen Gerechtigkeit.

Das sind zwei Aspekte von vielen, die in unserer Gesellschaft vertreten sind. Nur wer nimmt sich das Recht heraus, eine Gesellschaft zu definieren, die sich nur auf diese zwei Gesichtspunkte begrenzt? Was ist mit den anderen?

Und wo fängt überhaupt soziale Gerechtigkeit an und wo hört sie auf? Das ist erneut nicht quantifizierbar.

Das ist eher ein Aushängeschild von toxischen Fake-Woken

Damit macht man es sich natürlich sehr leicht, wenn man sagt:

"Also die blöden Dinge kommen alle von den Fake woken, die guten woken wollen nur gute Dinge!"

Scheint mir eher ein raffinierter Trick zu sein, um sich selbst in einem besseren Licht dastehen zu lassen. Du selbst kategorisierst und pauschalisierst. Also lebe damit, dass man auch die komplette woke Gesellschaft als Gruppe wertet, so wie Du es tust.

Und die Opferrolle ist sowieso schon für die AfD reserviert...

Es geht einzig und alleine um die Leitidee, für mehr Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit zu sorgen.

Hier ist also schon von irgendwem (von wem eigentlich???) bestimmt worden, dass es:

1. überhaupt eine Leitlinie oder Leitidee zu geben hat
2. diese Leitlinie Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit zu sein hat
3. diese Leitlinie auch durchgesetzt werden soll

Bitte entschuldige, wenn ich hier heraus lese, dass etwas über die Köpfe von Menschen bestimmt und diktiert werden soll.

Das liegt wohl daran, dass es genau so ist!

***

Kommentar in eigener Sache:

An mehreren Stellen Deiner Reaktion habe ich den Eindruck, dass meine Antwort entweder nicht vollständig gelesen oder nicht verstanden wurde. Viele Deiner Rückfragen habe ich bereits genau so beantwortet, und einige der Punkte, die Du in Zweifel ziehst, stammen aus Deinen eigenen Aussagen.

Mir geht es nicht darum, ein endloses Hin und Her zu führen. Ich habe meine Position umfassend erklärt und zu allen Punkten Stellung genommen. Daher werde ich mich nicht mehrfach wiederholen. Falls Du auf einen Deiner nächsten Kommentare keine Antwort mehr von mir erhältst, liegt das daran, dass die entsprechenden Fragen bereits beantwortet wurden.

Doch. Du schreibst selbst:

Ich schrieb, dass eine Ideologie besser ist als eine andere. Nicht dass irgendeine Generation besser sei als eine andere.

weder pauschalisiere ich wie Du hier

Wo habe ich pauschalisiert? Ich schrieb nirgendwo von allen Boomern, sondern von den meisten.

Wenn irgendwer - und Du bleibst nach wie vor eine Erläuterung schuldig wer das sein soll - prüfen und entscheiden will, welche Dinge erwünscht und unerwünscht sind, dann sind das Vorschriften.

Falsch. Vorschriften wären es nur dann, wenn diese Forderungen auch geprüft und eine etwaige Nichteinhaltung bestraft würde.

Einfach nur etwas zu fordern und andere zu ermutigen, diese Forderungen zu verbreiten, ist noch keine Vorschrift.

Nur wer nimmt sich das Recht heraus, eine Gesellschaft zu definieren, die sich nur auf diese zwei Gesichtspunkte begrenzt? Was ist mit den anderen?

Ich schrieb nirgendwo, dass das die einzigen zwei Aspekte sein müssen.

Aber es sind zwei Aspekte, die unbestritten sein sollten. Wer das "Recht" dazu hat, das so zu bestimmen? Jeder, der rational denken kann, sollte zu dem Schluss kommen, dass Ungerechtigkeit und Unnachhaltigkeit schlecht sind.

Das ist erneut nicht quantifizierbar.

Das muss es auch gar nicht sein, um dennoch ein Netto-Positiv in der Gesellschaft zu erreichen.

Bitte entschuldige, wenn ich hier heraus lese, dass etwas über die Köpfe von Menschen bestimmt und diktiert werden soll.

Alles gut, kein Problem, du hast absolut recht: Bei diesen beiden Dingen wird tatsächlich über die Köpfe anderer bestimmt: Nämlich über diejenigen, die gegen Nachhaltigkeit und soziale Gerechtigkeit sind.

Hat in diesem Zusammenhang durchaus etwas vom Toleranzparadoxon.

An mehreren Stellen Deiner Reaktion habe ich den Eindruck, dass meine Antwort entweder nicht vollständig gelesen oder nicht verstanden wurde. Viele Deiner Rückfragen habe ich bereits genau so beantwortet, und einige der Punkte, die Du in Zweifel ziehst, stammen aus Deinen eigenen Aussagen.

Mir geht es nicht darum, ein endloses Hin und Her zu führen. Ich habe meine Position umfassend erklärt und zu allen Punkten Stellung genommen. Daher werde ich mich nicht mehrfach wiederholen. Falls Du auf einen Deiner nächsten Kommentare keine Antwort mehr von mir erhältst, liegt das daran, dass die entsprechenden Fragen bereits beantwortet wurden.

Das kann ich so 1:1 an dich zurückgeben.

Scheint mir eher ein raffinierter Trick zu sein, um sich selbst in einem besseren Licht dastehen zu lassen.

Gut, irgendwelche toxischen Idioten gibt es wohl in jeder Ideologie.

Demnach könnte man auch behaupten, dass AfDler alles Holocaust-Leugner seien.

Du selbst kategorisierst und pauschalisierst.

Nö, wie bereits breit und klar erklärt.

Dann ist Woke gut!