Warum führen wir keine 0 % Steuer auf Grundnahrungsmittel ein, deckeln Preise an Monopolen, und finanzieren dies durch weniger Migration und Vermögenssteuer?
Grundnahrungsmittel im Supermarkt sollten von der Steuer ausgenommen sein, Nahrung benötigt in der Regel jeder. Weshalb setzt der Staat hier nicht die Steuern auf 0 und senkt auch die Steuer in der Gastronomie auf 7 Prozent zumindest. Auch sollte man die Verbraucherpreise wie Energie, und Gas endlich senken.
Preise an Monopolen wie Raststätten und auch Klobesuche sollten gedeckelt werden, damit sie ihre Gier nicht ausnützen.
Dabei würden natürlich Kosten für den Staat entstehen. Diese könnte man finanzieren durch weniger Migrationskosten (also Obergrenze) und einer Reichensteuer bspw.
11 Antworten
weil finanztechnische laien keinen überblick über die gesamt-struktur der staatlichen steuereinnahmen haben.
mal eben "vermögenssteuer verdoppeln" raushauen, kann man machen, aber es ist genau so wenig zielführend wie die anderen "vorschläge".
was wurde nicht schon alles in wahlkämpfen an steuererleichterungen versprochen und dann später "zähneknirschend" in die tonne gehauen?
Jep, das eine Vermögenssteuer wohl eher negative Folgen hat, verstehen die Wenigsten.
Es wäre schon schön, wenn alle Grundnahrungsmittel bei einheitlich 7% lägen. 0% finde ich unrealistisch.
Irgendwann gleiten wir dann in die Planwirtschaft ab, die hat ja bekanntlich noch nie funktioniert.
Ob man die Reichen loswerden will ist auch so eine Frage, wenn ein reicher einkaufen geht legt der mehr auf den Tisch als 100 normal Verdiener was ja auch wieder gut für die Wirtschaft ist.
Auch die Deckelung von irgendwelchen Preisen ist immer fraglich, Kapitalismus lebt von Wachstum aber keiner will eine Inflation oder Rezession Status Quo kann aber nicht beibehalten werden
Auf den ersten Blick nobel, aber wenn man darüber nachdenkt, wird klar, dass solche Maßnahmen komplexer sind, als sie klingen. Die Mehrwertsteuer ist ein großer Bestandteil der Staatseinnahmen, und die komplette Steuerbefreiung würde eine Finanzierungslücke schaffen, die nicht einfach geschlossen werden kann, selbst mit höheren Vermögenssteuern.
Dann Monopolpreise deckeln...Eingriffe in den freien Markt führen oft zu unerwünschten Nebeneffekten, wie einem Rückgang von Investitionen und möglicherweise schlechterer Qualität der Dienstleistungen. Und bei Klobesuchen... ich meine, es gibt sicher spannendere Themen als die Deckelung von Toilettengebühren, oder?
Migration und Reichensteuer als finanzielle Lösung. Weniger Migrationskosten, das klingt, als könnte man einfach einen großen Schalter umlegen. Die Realität? Ja, komplizierter. Migration bringt nicht nur Kosten, sondern auch wirtschaftliche Vorteile, wie Arbeitskräfte und Innovationskraft. Eine Vermögenssteuer? Sicher, könnte kurzfristig helfen, birgt aber Risiken wie Kapitalflucht.
die simpelste Schlussfolgerung einer Steuerstreichung auf Lebensmittel oder andere Produkte wäre - weniger Kosten, mehr Kaufkraft der Konsumenten = Höhere Nachfrage und damit einhergehend ein geringeres Angebot - geringeres Angebot = höhere Kosten | Wenn man jetzt die Preise deckelt, lohnt es sich nicht mehr zu produzieren und zu liefern. Für Produzenten macht es keinen Sinn bei gleichbleibendem Gewinn, mehr zu produzieren und zu liefern.
Das gleiche Prinzip lässt sich auch bei einer Mindestlohnerhöhung anwenden. Niemand hat im Endeffekt mehr, es haben nur mehr weniger
Öffentliche Klos kostenlos anzubieten kannst du ja gerne probieren, die wird keiner mehr benutzen, weil die endlos verkommen und keiner gratis saubermacht.
Reichen- bzw Vermögenssteuer würde auch nicht so simpel zur Gegenfinanzierung funktionieren. Vermögen ist schwer zu erfassen (Immobilien, Betriebsvermögen etc.). Hohe Vermögenssteuern könnten Kapitalflucht verursachen und Investitionen behindern – und würden langsam wirken, nicht sofort. Kapitalflucht bedeutet dass die mit Ihren Unternehmen abhauen, und hier so langsam aber sicher die Wirtschaft zu Grunde geht, Arbeitsplätze wegfallen- und eben auch die wichtigsten Steuerzahler, die der Staat nunmal braucht.
Energie und Gaskosten senken hätte ebenfalls den Effekt von, keiner spart wirklich, jeder verbraucht nur mehr. Würde auch tiefergehend, mit der Beschaffung, dessen Kosten in Kombination mit den anderen oben genannten Faktoren würde das wieder nur weiter Kosten für den Staat aufwerfen.
Und solange der Staat Billionen-Beträge in Kriege und Waffen ballert, bringt uns das alles nicht weiter. Wenn wir das Geld einsparen würden, würde es uns allen besser gehen, aber das wird nirgends in der Politik thematisiert. Weil keiner der "Politiker" hat wirklich etwas zu sagen. Wir sollen nur den Anschein haben von wir können was verändern, und wir wollen was verändern, aber die bösen andere Hälfte der Menschen ist Schuld das wir es nicht können. Wir sollen das Gefühl haben, wir hätten als Bürger Verantwortung für irgendwas.
Haben wir nicht.