Titel: đ 100 % Filet? Oder 100 % TĂ€uschung? â Was sich Marken wie REWE, Frosta und Iglo da erlauben, ist dreist.
Ich habe mich gefragt: Wie kann auf so vielen Fischprodukten vorne fett â100 % Filetâ stehen â und hinten steht dann in der Zutatenliste nur 50â70 % Fisch?
Das machen nicht nur Eigenmarken wie REWE Ja! oder Golden Seafood, sondern sogar bekannte Marken wie Frosta oder Iglo.
Und alle haben dieselbe âErklĂ€rungâ:
Der Fischanteil, der drin ist â der sei zu 100 % Filet.
Aha. Und was ist mit dem Rest des Produkts? Der macht plötzlich nichts mehr aus?
Gute Frage: Wenn ein Produkt nur zu 60 % aus Fisch besteht â wieso darf dann â100 % Filetâ auf der Vorderseite stehen?
Ist das noch ehrlich?
Oder wird hier bewusst auf VerbrauchertĂ€uschung gesetzt, weil man weiĂ, dass kaum jemand das Kleingedruckte liest?
Noch bessere Frage: Wie kann es sein, dass so viele Hersteller genau denselben Trick anwenden â und keiner stoppt das?
Ich finde:
âĄïž Das ist keine klare Kennzeichnung â das ist Augenwischerei.
âĄïž Entweder rein mit 100 % Fisch â oder runter mit dem Werbeslogan.
Ich habe REWE bereits angeschrieben. Wenn die nicht reagieren oder nur Ausreden liefern, werde ich das bei der Verbraucherzentrale und Lebensmittelklarheit.de melden.
Denn:
đ§ Verbraucher verdienen Ehrlichkeit â ke
ine Marketing-Mogelpackung.
13 Antworten
Du hast aber doch Augen im Kopf und weisst, wie ein Fisch aussieht.
Dass die Panade nicht von Natur aus an den Fisch angewachsen ist, sollte eigentlich jedem klar sein.
Die Schlussfolgerung, dass sich die 100% nur auf den Fischanteil beziehen, sollte eigentlich fĂŒr mindestens 98% der Menschen banal sein.
Die restlichen 2% haben ganz andere Probleme, fĂŒr die ist das nicht relevant.
Ach, Gerd, du hast recht â Panade wĂ€chst natĂŒrlich nicht von Natur aus am Fisch!
Sonst wĂŒrden wir wahrscheinlich bald FischstĂ€bchen am Meeresgrund angeln, wo sie fertig paniert rumdĂŒmpeln, oder? đđ
Aber mal ehrlich: Wenn das die âExpertenâ-Logik ist, warum steht dann vorne auf der Packung â100âŻ% Filetâ, wenn nur 52âŻ% Fisch drin sind?
Erwartest du, dass wir alle denken: âKlar, da schwimmt der Rest eben in Panade und Wasserâ?
So wird aus 'klarer Sache' plötzlich eine Werbe-Zaubershow â und die Kunden schauen doof aus der WĂ€sche.
warum steht dann vorne auf der Packung â100âŻ% Filetâ, wenn nur 52âŻ% Fisch drin sind?
Weil tatsÀchlich der Fisch 100% Filet ist.
Ganz einfach
Ist doch ganz korrekte Mathematik
Dass die Panade nicht von Natur aus an den Fisch angewachsen ist, sollte eigentlich jedem klar sein.
Nunja, es gibt auch Leute die glauben, dass Coca Cola den Weihnachtsmann erfunden hat. Von daher...
𫶠ok das erklÀrt warum jemand 100% Filet nicht versteht
Woraus folgert, dass der Fragesteller zu den restlichen 2 % gehört, mit aller Sturheit, die möglich ist auf dieser Welt. Er ist so verbohrt in seiner Sturheit, dass er auf dem Bild die Panade ĂŒberhaupt nicht sieht, die direkt neben der Bezeichnung 100 % Filet steht.
auĂerdem steht es doch da, dass die 100% Filet paniert sind... đ im selben Kringel...
Ach so lÀuft das also:
Wer â100âŻ% Filetâ auf einer Packung liest und denkt, das beziehe sich auf den Inhalt insgesamt,
gehört zu den 2âŻ%, die âganz andere Problemeâ haben?
Interessant. Dann sind VerbraucherschĂŒtzer, Lebensmittelklarheit.de, die EU-Lebensmittelverordnung und ein GroĂteil der Kunden also einfach⊠zu doof?
Klingt fast, als wĂŒrdest du fĂŒr die Werbeabteilung arbeiten:
âWennâs tĂ€uscht, aber clever klingt â liegtâs am Kunden, nicht am Etikett.â
Na dann: Augen auf beim Fischkauf â am besten gleich mit Anwalt, Lupe und IQ-Test im GepĂ€ck. đ§ đđ
gleich mit Anwalt, Lupe und IQ-Test im GepÀck
Wenn du das Brauchst
Du meinst ja auch die Lebensmittel Ăberwachung die diesen Fisch wie alles andere auf korrekte Deklaration prĂŒft wĂ€ren blöd
Aber sie können 100% von 52% korrekt rechnen und ĂŒberprĂŒfen
Anstatt IQ-Test reicht Gehirn einschalten beim Einkaufen und Augen auf.
Dann siehst du dass das Filet paniert ist
Lupe solltest du eigentlich auch nicht brauchen, höchstens vielleicht eine neue đ Brille
Aber wenn du meinst, gehe zum Anwalt und klage gegen das 100% Filet
Der Fischanteil ist 100% Filet...
FischstÀbchen bestehen aber nicht nur aus Fisch, da ist Panade drum...
Ist das dein Ernst?
Ja, das ist mein Ernst!
Es geht nicht darum, dass FischstĂ€bchen paniert sind â das weiĂ jeder.
Sondern darum, dass vorne groĂ â100 % Filetâ steht,
aber das Produkt insgesamt nur zu rund 50â70 % aus Fisch besteht.
Genau das fĂŒhrt viele Kunden in die Irre, und das ist kein Kavaliersdelikt, sondern VerbrauchertĂ€uschung.
Wenn ein Hersteller vorne so werben will, muss er klar machen, was gemeint ist â
sonst ist das schlicht Augenwischerei.
Das ist keine VerbrauchertÀuschung, das ist höchstens TrotteltÀuschung.
Wenn du ein Wiener Schnitzel bestellst und fragst welches Fleisch das ist, die Bedienung antwortet: "Alles Kalbfleisch" beschwerst du dich dann, dass die SpÀtzle nicht aus Kalb sind? Nein.
Warum beschwerst du dich dann hier, dass dein 100% Fischfilet, paniert ist und somit eben auch andere Zutaten in deinen FischstÀbchen sind.
Wenn ein Hersteller vorne so werben will, muss er klar machen, was gemeint ist â
sonst ist das schlicht Augenwischerei.
Also dem Hersteller mache ich hier ausnahmsweise wirklich keinen Vorwurf. Wer nicht versteht, dass FischstÀbchen nicht zu 100% aus Fisch bestehen, dem kann man nicht helfen.
Das ist schon richtig, der Anteil von 50 bis 70% Fisch besteht aus 100% Filet.
Klar, der Fischanteil besteht aus 100âŻ% Filet â das bestreitet keiner.
Aber: Der Fischanteil macht eben nur 50â70âŻ% des Produkts aus.
Die restlichen 30â50âŻ% bestehen aus Panade, Ăl, Wasser und anderen Zutaten.
Wenn vorne auf der Verpackung groĂ â100âŻ% Filetâ steht, entsteht beim Kunden der Eindruck,
das gesamte Produkt bestĂŒnde daraus â und das ist genau die IrrefĂŒhrung.
Wenn vorne auf der Verpackung groĂ â100âŻ% Filetâ steht, entsteht beim Kunden der Eindruck, das gesamte Produkt bestĂŒnde daraus â und das ist genau die IrrefĂŒhrung.
bei Leuten, die es nicht kapieren wollen vielleicht schon. Bei den restlichen 98 % hingegen nicht.
Es geht darum, dass der Fisch aus 100 % Filet besteht. Das ein parierte Produkt nicht zu 100% aus Fisch bestehen kann sollte wohl klar sein.
Oder wird hier bewusst auf VerbrauchertĂ€uschung gesetzt, weil man weiĂ, dass kaum jemand das Kleingedruckte liest?
Nein es wird davon ausgegangen, dass der durchschnittliche Verbraucher keinen Betreuer aufgrund geistiger Umnachtung braucht.
FĂŒr alle, die meinen, sie hĂ€tten es âbegriffenâ:
Ihr klammert euch an das â100âŻ% Filetâ-Label, als wĂ€râs das GĂŒtesiegel der Wahrheit.
Aber was ihr dabei nicht kapiert â oder nicht kapieren wollt â ist Folgendes:
Wenn ein Produkt nur zu 52, 60 oder 65âŻ% aus Fisch besteht,
aber vorne fett â100âŻ% Filetâ draufsteht,
dann ist das keine ehrliche Information,
sondern eine kalkulierte TĂ€uschung.
Ihr rechtfertigt das mit:
âJa, aber das Filet innerhalb des Fischanteils ist zu 100âŻ%.â
Schön.
Dann schreibt das auch so hin:
â60âŻ% Fischanteil â davon 100âŻ% Filetâ.
Warum macht man das nicht?
Weil es nicht edel genug klingt.
Weil es ehrlich wĂ€re â und genau das will man ja vermeiden.
Und jetzt kommt der eigentliche Grund, warum euch diese Diskussion so unangenehm ist:
Ihr merkt, dass ihr reingefallen seid.
Dass ihr jahrelang geglaubt habt, was die Verpackung euch hat glauben lassen.
Und anstatt das zuzugeben, geht ihr auf Leute los,
die genau diesen Trick durchschauen.
Weilâs am Ego kratzt.
Weil man lieber mit der Masse mitrennt,
als sich hinzustellen und zu sagen:
âStimmt, das ist tatsĂ€chlich Augenwischerei.â
Aber wisst ihr was?
Nur weil viele etwas glauben, wird es nicht automatisch richtig.
Und nur weil euch das Kleingedruckte reicht,
heiĂt das nicht, dass es moralisch vertretbar ist,
vorne groĂ etwas anderes zu suggerieren.
Ich bin nicht derjenige, derâs nicht verstanden hat.
Ich bin nur einer der Wenigen,
der den Mut hat, es anzusprechen.
Warum genau kommentierst du das unter meinem Beitrag?
Und jetzt kommt der eigentliche Grund, warum euch diese Diskussion so unangenehm ist:
Die Diskussion ist unangenehm weil du der einzige bist der das missversteht und du es weiterhin missverstehen willst.
Jeder auĂer dir versteht, dass ein panierter Fisch nicht zu 100 % aus Fisch besteht. Das nennt sich gesunder Menschenverstand.
Und als jemand der seit Ewigkeiten im Lebensmittelrecht unterwegs ist muss ich dir leider mitteilen, dass Leute wie du der Grund sind, dass man vom Leitbild des informierten Verbrauchers abgerĂŒckt ist und nun in jeglicher Fragestellung ĂŒberlegen muss "was könnte der dĂŒmmste anzunehmende Verbraucher da wohl verstehen".
Ich nehme mal stark an, dass du auch jemand bist, der sich darĂŒber beschwert, dass sein Kaffee-to-go heiĂ ist und es nicht drauf steht.
Interessant, wie schnell man sich ĂŒber âgeistige Umnachtungâ anderer erhebt â
nur, weil jemand eine Werbeangabe anders versteht, als vom Hersteller juristisch gemeint.
Aber du sagst es ja selbst:
> âKaum jemand liest das Kleingedruckte.â
Tja â und genau das ist die Definition von VerbrauchertĂ€uschung:
Wenn ein Hersteller sich darauf verlÀsst,
dass Kunden die Wahrheit nur mit MĂŒhe finden â und die groĂe Aussage vorne ganz anders klingt.
Denn mal ehrlich:
Wenn der Satz â100âŻ% Filetâ so eindeutig ist â
warum gibtâs dann so viele ErklĂ€r-Versuche, Rechtfertigungen, Diskussionen und AufklĂ€rungen dazu?
Warum schreiben Hersteller dann nicht einfach vorne drauf:
> âMit 52âŻ% Fischanteil, davon 100âŻ% Filetâ?
Ganz einfach:
Weil es dann nicht mehr so hochwertig klingt.
nur, weil jemand eine Werbeangabe anders versteht, als vom Hersteller juristisch gemeint.
Vielleicht weil man einfach mal das Gehirn einschalten kann bevor man eine Angabe absichtlich falsch versteht.
Aber du sagst es ja selbst:
> âKaum jemand liest das Kleingedruckte.â
Die Aussage, dass niemand das kleingedruckte lieĂt stammt von dir nicht von mir.
Tja â und genau das ist die Definition von VerbrauchertĂ€uschung:
Wenn ein Hersteller sich darauf verlĂ€sst, dass Kunden die Wahrheit nur mit MĂŒhe finden â und die groĂe Aussage vorne ganz anders klingt.
Nur ist das nicht die juristische Definition einer VerbrauchertÀuschung. Die findest du in der VO (EU) Nr. 1169/2012 Art. 7
Wenn der Satz â100âŻ% Filetâ so eindeutig ist â warum gibtâs dann so viele ErklĂ€r-Versuche, Rechtfertigungen, Diskussionen und AufklĂ€rungen dazu?
Wo gibt es ErklÀrversuche, Rechtfertigungen oder Diskussionen dazu?
Mit 52âŻ% Fischanteil, davon 100âŻ% Filetâ
Weil dafĂŒr das Zutatenverzeichnis gemacht ist.
Es gibt einen schönen Grundsatz im Lebensmittelrecht: Informationen können sich nur an den interessierten Verbraucher richten. Wer die Kennzeichnung nicht lieĂt kann entsprechend nicht irregefĂŒhrt werden.
Ich habe REWE bereits angeschrieben. Wenn die nicht reagieren oder nur Ausreden liefern, werde ich das bei der Verbraucherzentrale und Lebensmittelklarheit.de melden.
Viel Erfolg, wird dir nur nichts bringen.
Was dort steht stimmt, auch wenn du etwas anderes drunter verstehst.
Wenn IrrefĂŒhrung erlaubt ist, solange irgendwo was Kleingedrucktes stimmt â dann erklĂ€r mir mal, wozu es Verbraucherschutz ĂŒberhaupt gibt. FĂŒr Leute, die zu gut lesen können?
đ€
Er denkt vielleicht FischstĂ€bchen schwimmen fertig im Meer đ