Geiselnehmer töten, um Geiseln zu retten – moralisch vertretbar?

Die Geiselnehmer lassen einem auch keine andere Wahl. Ich meine, sie berauben einige oder viele Menschen ihrer Freiheit und versetzen diese in Todesangst. Vielleicht haben sie auch schon den ein oder anderen getötet.

Und wenn's Not tut, da muss dann den oder die Geiselnehmer eben außer Gefecht setzen, mitunter töten.

Auch wenn die Leute immer mit "Die Würde des Menschen ist unantastbar" und "Jeder hat ein Recht auf Leben und Unversehrtheit" kommen, dann vergessen sie gerne, dass dies auch für das Opfer gilt.

Wenn der Täter dem Opfer dies nicht zugesteht, hat er selbst dieses Recht verwirkt, da dieses Recht dem Opfer eher als ihm zugesprochen werden sollte.

Ich sehe nicht ein, warum das Opfer zugunsten eines Täters auf seine Rechte verzichten soll.

Grundsätzlich hat jedes menschliche Leben einen unantastbaren Wert und eine Würde, die zu schützen ist. Das gilt auch für Täter. Ein einfaches "Aufrechnen" von Leben gegeneinander ist ethisch problematisch. Gleichzeitig haben Unschuldige, die bedroht werden, ein Recht auf Selbstverteidigung bzw. Nothilfe. Der Staat hat die Pflicht, seine Bürger zu schützen. Ein finaler Rettungsschuss als letztes Mittel kann gerechtfertigt sein, wenn keine anderen Optionen mehr zur Verfügung stehen, um akute Lebensgefahr von Geiseln abzuwenden

Im Fall das ein Mensch ein so schweres Verbrechen begeht ,dann kann man doch davon ausgehen das er auch nach einer Haftstrafe (nicht lebenslänglich ohne Bewährung) in Schutzverwahrung gesteckt wird. So müssen wir einen sehr verwerflichen Menschen durchfüttern während manche ehrliche und „Gute“ Menschen am Rande der Existenskrise leben. (By the way, die Bundeswehr würde bei sowas nie erscheinen, sondern ehr das SEK oder das KSK)

Halte ich für absolut vertretbar und sogar für geboten, wenn keine andere Möglichkeit besteht, Geiseln zu befreien - in gar keinem Fall „Verhandlungen“ beginnen, deren Ergebnisse in Zukunft als Blaupause für weitere Geiselnahmen dienen…