Es gab mal einen Nato staat der krieg begann?
Warum wissen viele nicht dass es bereits ein Beispiel gibt was passiert wenn ein Nato Staat ein Land angreift und zwar der Zypernkonflikt 1974 wo die Türkei in das Land einmarschierte und den nördlichen Teil bis heute in Besetzung hat.Strafe,die Türkei wurde nicht aus der Nato rausgeschmissen und durfte bisheute den Norden für sich behalten.So und da sieht man doch wie die Nato reagiert.Heisst ungarn und Rumänien die sich tief hassen,können sich auch problemlos beklopen oder Bulgarien und Mazedonien.
4 Antworten
Und jedes Mal, wenn die USA in einem anderen Land eine Revolution anzetteln, ist es ein Bruch des Völkerrechts.
Interventionsverbot (Völkerrecht)Das Interventionsverbot ist eines der Grundprinzipien des Völkerrechts. Es verbietet einem Staat die Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates.Anwendungsfälle
Es ist generell anerkannt, dass kein Staat in einem anderen Staat auf einen Regimewechsel ( regime change) hinwirken darf. Auch die Destabilisierung durch subversives Verhalten ist untersagt.
Die USA haben nicht nur in der Ukraine die "orange Revolution" inszeniert.
"Europe destined for Conflict"
https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc
ab Min 21:40, mit Google übersetzt:
Die Vereinigten Staaten hatten in der gesamten russischen Peripherie eine Reihe farbiger Revolutionen inszeniert. Eine davon war die Orange Revolution in der Ukraine.
Bis vor kurzem konntest du das noch bei Wikipedia finden.
United States involvement in regime change
- 2013: Ukraine
Die USA haben in der Ukraine 2004 die orange Revolution und viele weitere Revolutionen in der russischen Peripherie inszeniert und 2013 beim Maidan ganz heftig die Finger im Spiel.
Die CIA arbeitet seit Ende des zweiten Weltkriegs mit Nazis in der Ukraine zusammen.
Cold War Allies: The Origins of CIA's Relationship with Ukrainian Nationalists
Mit Google übersetzt:
Verbündete im Kalten Krieg: Die Ursprünge der Beziehungen der CIA zu ukrainischen Nationalisten
2004 haben die USA in der Ukraine die "orange Revolution" inszeniert. Dann wurde 2010 Janukovic gewählt.
Er sagte bei seiner Amtseinführung:
During his inaugural address, Yanukovych had rejected the clear Western orientation of his predecessor Viktor Yushchenko. Instead, he said Ukraine should become a "bridge" between the East and West. He envisioned Ukraine's future as a "European bloc-free state."
Mit Google übersetzt:
In seiner Antrittsrede hatte Janukowitsch die klare Westorientierung seines Vorgängers Wiktor Juschtschenko zurückgewiesen. Stattdessen sagte er, die Ukraine solle eine „Brücke“ zwischen Ost und West werden. Er stellte sich die Zukunft der Ukraine als einen „europäischen blockfreien Staat“ vor.
Quelle: Spiegel international
Und die CIA hat ihre Verbindung zu den Nazis in der Ukraine reaktiviert, hat die Verbindung zu den Nazis in der Ukraine aus der Trickkiste geholt oder wie auch immer du das nennen willst.
Sehr viel gelangt ja von sowas nicht an die Öffentlichkeit. Aber wer von den Nazis in die Regierung der Ukraine gelangt ist, hat Gysi damals im Bundestag erläutert. Und trotzdem hat Deutschland ab dem Zeitpunkt die Ukraine unterstützt.
Es kann auch nicht grundloser Zufall gewesen sein, dass das Pentagon 2015 im Congreß durchgesetzt hat, dass die Beschränkung der finanziellen Unterstützung der Nazis in der Ukraine aufgehoben wurde.
Congress Has Removed a Ban on Funding Neo-Nazis From Its Year-End Spending Bill
Under pressure from the Pentagon, Congress has stripped the spending bill of an amendment that prevented funds from falling into the hands of Ukrainian neo-fascist groups.
The US is Arming and Assisting Neo-Nazis in Ukraine
Neo-Nazis and the Far Right Are On the March in Ukraine
The CIA May Be Breeding Nazi Terror in Ukraine
Und die USA hat Waffen und Ausbildung den Leuten beschafft, die willens waren, die Separatisten, die mit der US-Putsch Regierung in KIew nichts zu tun haben wollten, zu ermorden und ihre Häuser zu zerstören.
Es ging tatsächlich soweit, dass General Ben Hodges die verletzten Kämpfer im Krankenhaus besuchte und ihnen Medallien der US Army Europe verlieh.
Hier wird das alles geleugnet, abgestritten, aber in den USA wird ganz freimütig darüber geredet.
Zusammengefasst:
- 2004 Die USA haben durch die "orange Revolution" einen us-freundlichen Regierungswechsel in der Ukraine inszeniert.
- 2010 Janukovic mit seiner Idee gewählt (Ukraine als blockfreien europäischen Staat, als Brücke zwischen Ost und West)
- 2013 USA inszenieren neuen Regierungswechsel, diesmal etwas brutaler als vorher - Maidan
- 2014 - ich hab auf Seiten der US-Basen in Süddeutschland gestöbert, und die frühesten Fotos, wie Ukrainer von der US-Armee trainiert/ausgebildet wurden, waren von 2014
- 2015 Pentagon setzt im US Kongreß durch, dass Nazis in der Ukraine öffentlich finanziert werden können
- 2015 Es wird bekannt gemacht, dass die USA Waffen liefert, die dann für den Kampf gegen "die Separatisten" eingesetzt werden
- 2015 US-General Ben Hodges verteilt Medallien an die "Frontkämpfer" im Donbass.
Nach 8 Jahren interveniert Putin.
Und deshalb ist Putin jetzt "der Böse". Es scheint ein ungeschriebenes Gesetz "im Westen" zu sein, dass man sich den USA nicht in den Weg zu stellen hat.
Die USA haben schon den ganzen Erdball in US-Kommandobereiche aufgeteilt.
Wenn man sich das US-Militärimperium anschaut, kann man doch verstehen, dass der ganze eurasische Kontinent auf dem Speisezettel der USA steht, oder nicht?
Das Militärimperium der USA: 917 ausländische Stützpunkte in 98 Ländern
Deine Annahme ist schon falsch auch andere NATO Staaten haben Kriege begonnen.
Also ist der rest deiner Aussage auch nur Blödsinn.
Das gab es ständig. Auch interessant, dass die Grünen - gegründet als Antimilitarismuspartei - den ersten Angriffskrieg seit Hitler führten.
Afghanistan etc. kam dann auch noch hinzu. Die Darstellung innerhalb der Nato-Staaten "als friedensicherndes Verteidigungsbündnis" hat in der halben Welt einen völlig anderen Ruf. Zurecht.
Das gab es ständig. Auch interessant, dass die Grünen - gegründet als Antimilitarismuspartei - den ersten Angriffskrieg seit Hitler führten.
Welche Grünen? Gegen wen?
den ersten Angriffskrieg seit Hitler
Wann war der?
Da wir keine scheiß Diktatur sind, trifft es parlamentarisch legitimiert oder "stattgegeben" eher
Aber ein Angriffskrieg war es nicht. Und es waren nicht die Grünen.
Wo haben die Grünen (ich schätze du meinst die partei) einen Angrifsskrieg gestartet?
Die NATO ist kein Friedenssicherndes sondern ein Verteidigungsbündnis, was als Abschreckung dienen soll um möglichst Frieden in den NATO-Staaten zu waren.
Ein tatsächlich Friedenssicherndes „Modul“ sollte die UN sein, die leider von den meisten Staaten nicht ernst genommen wird, was ich echt schade finde.
Wo haben die Grünen (ich schätze du meinst die partei) einen Angrifsskrieg gestartet?
Kosovo,99 natürlich ganz ohne UN-Mandat.
Die NATO ist kein Friedenssicherndes sondern ein Verteidigungsbündnis, was als Abschreckung dienen soll um möglichst Frieden in den NATO-Staaten zu waren.
Also doch zur Friedenssicherung.
Das die Nato sowie die UN aus systemtischer Sicht eine absolute Vollkatastrophe mit einer quasi Monopolstellung der USA sind, die praktisch dauerhaft im Krieg ist, und Demokratie mittels Bomber und mittlerweile auch Drohen auf irgendwelche Dörfer abgeworfen wird, macht diese Konstrukte natürlich nicht viel ernstzunehmender. Da hast du völlig Recht.
Ans Völkerrecht haben sich eben nur die Muluken und Afrikaner zu halten, sie damals beim Völkerbund auch schon.
Völkermord im Gaza - "Pffff, Dinge passieren". Sind ja keine Weißen.
Das Imperialismus die höchste Form des Kapitalismus ist, haben Nato-Freunde offensichtlich noch nicht ganz verstanden, weshalb westlich-kapitalische Demokratien historisch defakto die meisten Kriege geführt haben.
Ein tatsächlich Friedenssicherndes „Modul“ sollte die UN sein, die leider von den meisten Staaten nicht ernst genommen wird, was ich echt schade finde.
Eine echte UN, die es Wert wäre gesichert zu werden, wäre großartig. Nur leider leben wir in der Realität.
Nur blöd, das es im Gazastreifen keinen Völkermord gibt. Abgesehen davon ist dein Kommentar absoluter Schwachsinn.
vielleicht solltest du dich erst einmal richtig informieren, bevor du so einen Schwachsinn behauptest.
vielleicht solltest du dich erst einmal richtig informieren, bevor du so einen Schwachsinn behauptest.
Gebe ich gerne zurück. Den (mutmaßlichen) Völkermord im Gaza zu leugnen, ist in etwa so sinnvoll wie an die flache Erde zu glauben.
Aber du glaubst derartiges sowieso erst, wenn es aufgeklärt und eingeordnet in nem Geschichtsbuch steht.
Gebe ich gerne zurück. Den (mutmaßlichen) Völkermord im Gaza zu leugnen, ist in etwa so sinnvoll wie an die flache Erde zu glauben.
Man kann nichts leugnen, was nicht stattfindet oder stattgefunden hat. Da es dort keinen Völkermord gibt, kann man diesen somit auch nicht leugnen.
Aber du glaubst derartiges sowieso erst, wenn es aufgeklärt und eingeordnet in nem Geschichtsbuch steht.
Ich würde an deiner Stelle nicht davon ausgehen, das dies in den Geschichtsbüchern als Völkermord bezeichnet wird.
Ich würde an deiner Stelle nicht davon ausgehen, das dies in den Geschichtsbüchern als Völkermord bezeichnet wird.
Völlig logisch - da es sich um einen laufenden Genozid handelt. Ansonsten ist deine Meinung dazu völlig irrelevant, solange bis gerichtlich entsprechendes festgestellt wurde. Experten und Historiker rund um den Gaza sind sich da mittlerweile mehr oder weniger einig.
Es gibt dort keinen Genozid, weil das handeln Israels nicht einmal Ansatzweise die Merkmale des Völkermordes erfüllen.
Ein Völkermord ist laut der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 klar definiert. Und laut dieser Definition begeht Israel keinen Völkermord.
Aber jemand wie du hat von diesen Thema ja eh keine Ahnung.
Erstmal wird ein Land nicht aus der NATO rausgeschmissen, weil es Krieg führt denn sonst wäre die USA schon lange weg. Genau so wie Großbritannien, Frankreich, Deutschland quasi die gesamte NATO.
Ungarn und Rumänien ist ein schlechtes Beispiel, da beide in der NATO sind und somit voneinander am Ende profitieren würden, auch wenn sie sich hassen.
Bitte beim nächsten mal besser Informieren bevor man solche Fragen stellt :)
Erstmal wird ein Land nicht aus der NATO rausgeschmissen, weil es Krieg führt denn sonst wäre die USA schon lange weg. Genau so wie Großbritannien, Frankreich, Deutschland quasi die gesamte NATO.
Dann kann man sich das Friedensgelaber auch gänzlich sparen.
Frieden zu fördern? Hast du irgendwie Lack gesoffen? Du meinst "aus geopolitischen Gründen" in andere Länder einfallen.
Der letzte große Krieg gegen ein Land wurde von NATO Staaten meines Wissen nach im 2 Golfkrieg geführt
Logisch. Mittlerweile ist es für Europa schwierig überhaupt noch mit Asien schrittzuhalten. Die Vormachtstellung ist vorbei. Entsprechend etwas zurückhaltender ist man.
Kann übrigens auch mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion zusammenhängen.
Die USA in Reihe nur eben Solo, ohne den Namen Nato. Anders die Türkei gegen Griechenland, beides Nato- Mitglieder, führten einen Krieg.
Übersicht mit KI
Weitere Informationen
Der Krieg zwischen Griechenland und der Türkei 1974, bekannt als die türkische Invasion Zyperns, war ein bewaffneter Konflikt, der die Insel Zypern teilte. Ausgelöst wurde die Invasion von einem Putsch auf Zypern, der darauf zielte, die Insel an Griechenland anzuschließen. Die Türkei intervenierte, um dies zu verhindern, und besetzte im Ergebnis den nördlichen Teil der Insel.
Ablauf des Konflikts:
Folgen und Konsequenzen:
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die türkische Invasion Zyperns von 1974 einen tiefgreifenden Konflikt ausgelöst hat, der die Insel in zwei getrennte Teile spaltete und bis heute zu Spannungen und einem nicht gelösten Problem führt.