Astronomie

890 Mitglieder, 8.695 Beiträge

seid ihr auch empört dass Katy Perry und andere im Weltall waren ohne rücksicht auf die umwelt zu nehmen?

Ricarda Lang fand klare Worte und übte scharfe Kritik an Katy Perry. Ein Raketenstart, der ausschließlich dem Vergnügen dient, produziere mehr CO₂ als tausende Menschen in einem ganzen Jahr. In Zeiten der Klimakrise sei so ein „Spaßevent“ nicht nur aus der Zeit gefallen, sondern geradezu zynisch. Wissenschaftler*innen und Umweltverbände schlagen ebenfalls Alarm: Die Emissionen eines einzigen solchen Starts entsprechen mehreren Langstreckenflügen oder dem jährlichen Fußabdruck ganzer Kleinstädte. Und das nur, weil eine Popikone ein paar Selfies aus dem All posten will? „Katy Perry war noch nie ein Leuchtfeuer klimapolitischer Verantwortung“, spöttelt ein Nutzer auf X. Ein anderer ergänzt: „Wenn das ihre Art ist, ‘Firework’ neu zu interpretieren, dann bitte ohne den Planeten mitzubrennen.“ In Deutschland hätte man eine solche Person längst zur Rechenschaft gezogen – zumindest mit einem medialen Shitstorm, wenn nicht gleich mit einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss. Seid ihr auch der Meinung, dass solche Aktionen sofort verboten gehören? Oder reicht euch ein bisschen Glitzerstaub als Ausrede für tonnenweise CO₂?

Wieso bewegt sich das wasser im glas obwohl die erde soch dreht?

Mein cousing und ich diskutieren ob die Erde flach ist oder nicht Er argumentiert das die Erde flach ist damit das dass Wasser im glas sich nicht bewegt obwohl die Erde sich angeblich um ihre eigene Achse dreht Außerdem sagt er das Piloten eine Schweigepflicht unterschrieben müssen Angeblich sehen sie das die Erde flach ist und einige haben sich nicht an die Schweigepflicht gehalten Bitte Argumente entschärfen und kontra-Argumenten geben haha ä Dankeschön

scheinbare Bahn der Sonne am Himmel; konkav oder konvex?

Irgendwie war immer klar für mich, dass die scheinbare Bahn der Sonne am Himmel einem Bogen gleicht, dessen höchster Punkt mittags im Süden ist, und dessen beide Enden weiter unten im Osten und Westen den Horizont kreuzt. Andererseits dreht sich der gesamte Himmel scheinbar um den Polarstern, wie man ja mit den schönen Star-Trails-Langzeitbelichtungen in Richtung und mit Mittelpunkt Polaris sehr gut sehen kann. Hier gleichen die Kurven in Richtung Erdoberfläche aber eher einer Schale, die richtig herum steht, in die man als Wasser füllen könnte, ohne dass es ausläuft. Die in Absatz eins beschriebene scheinbare Sonnenbahn am Himmel mit dem höchsten Punkt mittags im Süden und den beiden tiefsten Punkten im Osten und Westen, wo die Sonne auf- und untergeht, gleicht keiner Schale, sondern einem Hügel, bei dem Wasser auf jede Seite herunterfließen würde. Irgendwie muss ja eigentlich beides richtig sein, da die Sonne ein Fixstern vor dem Sternenhimmel ist, und dieser sich um Polaris dreht.. Wer kann meine Verwirrung verstehen, bzw. auflösen?