Würdet ihr gemeinsames Foto mit Vladimir Putin haben wollen?

nein 76%
ja 24%

58 Stimmen

7 Antworten

Nein. Es wäre aber toll wenn die beiden sich wiedersehen würden:

Bild zum Beitrag

 - (Politik, Russland, Putin)

verreisterNutzer  23.01.2025, 16:50

Gaddafi war für sein Volk das Beste, was sie hatten. Jetzt zahlen sie für alles, bekommen nichts mehr geschenkt. Der größte Beweis, wie blöd die Menschheit ist, ist die Ermordung Gaddafis durch das eigene Volk.

Oppulus  23.01.2025, 16:53
@verreisterNutzer

lol

Es gibt im Westen Leute die Gaddafi verteidigen. Ich sollte nicht überrascht sein und bin es doch.

lumbricussi  01.04.2025, 14:13
@verreisterNutzer

https://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen/wie-starb-muammar-el-gaddafi-wirklich-die-suche-nach-der-wahrheit_id_2312397.html

Laut Focus haben NATO-Kampfbomber den Konvoi angegriffen, auch Frankreich beansprucht den Konvoi mit Kampfflugzeugen angegriffen zu haben, und all dies, damit die selbsternannten neuen Führer Gaddafi haben ermorden können.
Was hatte eigentlich die NATO in Libyen zu suchen?
Ist das libysche Volk jetzt besser dran?
Und ist das syrische Volk jetzt besser dran?

Oppulus  01.04.2025, 16:14
@lumbricussi
Was hatte eigentlich die NATO in Libyen zu suchen?

Schutz der Zivilbevölkerung. Muss ein unvorstellbares Konzept sein.

Ist das libysche Volk jetzt besser dran?

Ja. War aber auch eine SEHR niedrige Hürde.

Und ist das syrische Volk jetzt besser dran?

Massiv. Wobei das auch eine sehr niedrige Hürde ist.

---

Der Grund warum ich Gaddafi überhaupt angesprochen habe ist der, dass putin panische Angst davor hat wie der zu enden. Zu Recht. Von diesem Schicksal ist er immer nur Haaresbreite entfernt.

Am liebsten wäre mir putin stirbt an Altersschwäche in einer Zelle nach einem Urteil in Den Haag.

Am zweitliebsten wäre mir für ihn ein Schicksal wie Gaddafi.

lumbricussi  01.04.2025, 20:03
@Oppulus

Schutz der Zivilbevölkerung. Natürlich, das ist ganz klar. Doch vor wem denn?
Ich sehe, du und ich haben ganz verschiedene Quellen.
Welche wohl sind der Wirklichkeit am nächsten?

Ich halte nichts von Vermutungen über Emotionen eines fremden Menschen, der weit weg ist und den man nicht persönlich kennt. Auch Vermutungen müssen als Grundlage ein wenig mehr vorzuweisen haben. So ist es nur eine Behauptung ohne Substanz.

Nicht einmal mathematisch stimmt deine Behauptung. "Um Haaresbreite von der Ermordung entfernt sein" würde bedeuten, dass die Gefahr äußerst hoch ist und mit jedem Tag immer höher wird. Doch in dieser Gefahr befindet sich Putin schon lange und er lebt nach wie vor, ergo wird es nichts mit der "Haaresbreite".

Besser wäre, du würdest dir Gedanken machen um die ganze Vorgeschichte des Krieges statt deine Fantasie mit etwaigen emotionalen Befindlichkeiten Putins zu beschäftigen.

Oppulus  02.04.2025, 09:21
@lumbricussi

Ich wusste nicht, dass ihr immer noch das Lied von der "Vorgeschichte" des Krieges singt.

Es nervt nur noch.

Bei jemandem der jetzt immer noch damit kommt ist auch klar, dass er nicht mehr zu retten ist. Die Vorgeschichte des Krieges ist wohl bekannt und russland ist in dieser Geschichte klar der Bösewicht.

Seit dem Zweiten Weltkrieg gab es keinen Krieg mehr auf dem die Schuldfrage so eindeutig verteilt ist.

Ich beschäftige mich jeden Tag mehrere Stunden mit dem Krieg. Er ist ein Hobby von mir, um nicht zu sagen Besessenheit. Ich kenne die "Vorgeschichte des Krieges" sehr genau. Natürlich auch die lächerliche Propagandaversion auf die du anspielst ohne es zu sagen.

Das ist so ein Moment wo ich mich frage- und ich frage mich das wirklich das ist nicht als Beleidigung gemeint- ob du wirklich glaubst was du erzählst, oder ob du behauptest es zu glauben, weil du Leute hinters Licht führen möchtest.

Leider werde ich das nie erfahren.

lumbricussi  02.04.2025, 15:11
@Oppulus

Ich hingegen wusste, dass du immer noch das Lied der nicht relevanten Vorgeschichte singst. Denn wer bis jetzt noch nicht gemerkt hat, was los ist, für den wird es immer schwerer seine Voreingenommenheit zu erkennen.
Sich jeden Tag mehrere Stunden mit dem Krieg zu befassen, ist nicht gesund. Und wenn du selbst sagst, dass du davon "besessen" bist, könntest du daran merken, dass dein Blick getrübt ist, dass du nicht mehr sachlich überlegen kannst.

Guck mal durch's Fenster, s'ist Frühling! Die Vögel bauen ihre Nester. Geh' raus!

Und statt dich mit Putins Gefühlen zu befassen, tu das mit den beiden Begriffen "Aktion und Reaktion".
Als damals Russland auf Kuba Raketen stationierten, war das Aktion oder Reaktion? Und bitte diesmal sachlich und neutral überlegen und antworten.

Oppulus  02.04.2025, 15:20
@lumbricussi
Ich hingegen wusste, dass du immer noch das Lied der nicht relevanten Vorgeschichte singst

Falsch gedacht. Ich kenne die Vorgeschichte sehr gut und darin kommt nichts aber auch gar nichts vor, dass die russischen Taten rechtfertigen würde.

Wenn man dem Westen etwas vorwerfen kann, dann zu viel Naivität im Umgang mit russland.

Die Vorgeschichte ist relevant.

Hör doch mal auf in vagen Andeutungen zu sprechen! Werde doch mal konkret! Was in der Vorgeschichte rechtfertigt deines Erachtens einen genozidalen Angriffskrieg gegen die Ukraine?

Schluss mit dem Bullshit, ganz konkret: Was hat "der Westen" getan, dass es rechtfertigt, dass russland ukrainische Babies ermordet?

Sich jeden Tag mehrere Stunden mit dem Krieg zu befassen, ist nicht gesund

Sich nur über ein Thema zu äußern von dem man Ahnung hat muss für dich ein unvorstellbares Konzept sein.

Ich will nicht zu viel sagen, aber sagen wir... mein Arbeitgeber denkt ich arbeite gerade. Ich kann nicht rausgehen, aber ich kann Artikel lesen und ab und zu etwas hier schreiben. Aber pssst...

Darum poste ich am späten Nachmittag, Abend und am Wochenende nichts: Da bin ich draußen.

Als damals Russland auf Kuba Raketen stationierten, war das Aktion oder Reaktion? Und bitte diesmal sachlich und neutral überlegen und antworten.

Oh ja ich erinnere mich. Damals sind die USA in Kuba eingefallen, haben die kubanische Bevölkerung ermordet und Kuba annektiert. War doch so, oder? War es nicht so?

---

Diese bescheuerten Argumente habe ich ja am Anfang des Krieges öfter gehört, wusste nicht, dass die immer noch geglaubt werden.

lumbricussi  03.04.2025, 02:03
@Oppulus

Ich habe dich was gefragt und du weißt die Antwort nicht.

Meine Frage: "Als damals Russland auf Kuba Raketen stationierten, war das Aktion oder Reaktion?"

Deine Antwort: "Oh ja ich erinnere mich. Damals sind die USA in Kuba eingefallen, haben die kubanische Bevölkerung ermordet und Kuba annektiert. War doch so, oder? War es nicht so? Diese bescheuerten Argumente habe ich ja am Anfang des Krieges öfter gehört, wusste nicht, dass die immer noch geglaubt werden."

Es ist eine ganz einfache und leichte Frage. Und du kannst nicht antworten. Bzw. deine Antwort ist Blödsinn,

Du hast auch eine Frage gestellt: "Was in der Vorgeschichte rechtfertigt deines Erachtens einen genozidalen Angriffskrieg gegen die Ukraine?"

Ich antworte dir deshalb nicht, weil ich nichts von Rechtfertigung gesagt habe. Das hast du hinzugefügt. Kein Krieg ist gerecht und gerechtfertigt.
Es gibt aber auch diese Konstellation:

"Nicht, wer zuerst die Waffen ergreift, ist Anstifter des Unheils, sondern wer dazu nötigt." (Niccolò Machiavelli - Mensch und Staat)
Doch um das zu verstehen, muss man die ganze Vorgeschichte kennen.

Und wenn du sie sehr genau kennst, wie du behauptet hast, müsstest du die ganz konkrete Frage nach Aktion und Reaktion beantworten können.
Wenn du sie nicht oder zu wenig kennst (trotz deiner täglichen stundenlangen Beschäftigung damit), wirst du ins Faseln kommen.

Also nochmal:
 "Als damals Russland auf Kuba Raketen stationierte, war das Aktion oder Reaktion?"

Oppulus  03.04.2025, 09:45
@lumbricussi
 "Als damals Russland auf Kuba Raketen stationierte, war das Aktion oder Reaktion?"

Also erstmal: russland hat keine Raketen auf Kuba stationiert. Das war die Sowjetunion.

Die Stationierung sowjetischer Raketen auf Kuba im Jahr 1962 war eine Reaktion auf mehrere Faktoren. Einer der Hauptgründe war die Stationierung von US-amerikanischen Jupiter-Raketen in der Türkei und Italien, die eine Bedrohung für die Sowjetunion darstellten. Die Sowjetunion wollte durch die Stationierung von Raketen auf Kuba ein Gegengewicht schaffen und die USA in eine ähnliche Bedrohungslage versetzen.

Zusätzlich wollte die Sowjetunion Kuba, das nach der Revolution von 1959 ein enger Verbündeter geworden war, militärisch unterstützen und schützen. Die Kubakrise, die daraus resultierte, führte zu einer gefährlichen Konfrontation zwischen den USA und der Sowjetunion, die schließlich durch diplomatische Verhandlungen gelöst wurde.

---

Ich habe dein Spielchen gespielt, jetzt spiele meins:

Was hast du immer mit der "Vorgeschichte"? Was muss ich über die Vorgeschichte wissen?

Das hörte ich früher andauernd und auch heute noch ab und zu, dass man die "Vorgeschichte" beachten müsste. Aber NOCH NIE hat jemand begründen können was ich da beachten müsste.

Wenn die Vorgeschichte nicht die russischen Taten rechtfertigt, wieso ist sie dann in diesem Kontext relevant?

lumbricussi  05.04.2025, 22:44
@Oppulus

Richtig. Du kannst, wenn du willst. Sogar laut Wikipedia war der Casus Belli die Stationierung von sowjetischen Raketen auf Kuba als Antwort auf bereits westlich und südlich der UdSSR stationierte amerikanische Raketen. Und laut Wikipedia "Kubakrise" findest du in der Inhaltsangabe "Vorgeschichte" als auch '"Unmittelbare Vorgeschichte".

Und? Was schließt du aus der Vorgeschichte?
Nichts? Aktion und darauffolgende Reaktion muss man verstehen. Nicht "Verständnis haben", sondern verstehen, kapieren, wissen.

Und solange du von "rechtfertigen" redest, kannst du Vorgeschichten nicht verstehen, und erkennst auch nicht die bösen Folgen.
Nichts rechtfertigt einen Krieg, nichts rechtfertigt Mord. Im Wort "rechtfertigen" steckt das Wort "Recht" drin. Niemand hat ein Recht darauf, einen anderen Menschen zu töten. Also gibt es auch keine Rechtfertigung. Doch es gibt ein Recht, sich zu wehren.
Hier nochmal Macchiavelli:

"Nicht, wer zuerst die Waffen ergreift, ist Anstifter des Unheils, sondern wer dazu nötigt." (Niccolò Machiavelli - Mensch und Staat).
Und jetzt hör auf von rechtfertigen zu reden.
Niemand will angegriffen werden, auch Staaten nicht. Auch Staaten wollen erhalten bleiben und sichern ihre Grenzen (Deutschland ist dafür kein geeignetes Beispiel).
Wenn die Staaten einander einfach in Ruhe lassen, und Sicherheitsabkommen schließen, die jeden Staat, jeden, ohne Ausnahme, JEDEN, einschließen und Farbrevolutionen geächtet werden, dann gibt es kein Land mehr, das gegen ein anderes Raketen aufstellen wird.

Oppulus  07.04.2025, 11:03
@lumbricussi

Wie immer werde ich hier enttäuscht wenn ich in Vorleistung gehe.

Ich habe dir geantwortet, klar deine Frage beantwortet. Du hast meine Frage ignoriert. Schade. Aber erwartbar.

"Nicht, wer zuerst die Waffen ergreift, ist Anstifter des Unheils, sondern wer dazu nötigt." (Niccolò Machiavelli - Mensch und Staat).
Und jetzt hör auf von rechtfertigen zu reden.

Das ist eine Rechtfertigung. siehst du das nicht? Du hast gesagt, dass irgendwer (du bist nicht deutlich wer), russland dazu genötigt hätte in die Ukraine einzufallen.

Und am Ende wiederholst du ein bisschen russische Propaganda.

---

Du fragtest mich über die Hintergründe der Kuba-Krise aus. Ich habe dir klar und sauber geantwortet, nichts beschönigt, nichts weggelassen. Und aus Gegenleistung wollte ich von dir, dass du mir klar ohne sauber und ohne etwas wegzulassen erklärst welche "Vorgeschichte" hier deiner Meinung nach relevant wäre.

Und dann machst du das nicht. Wie es noch nie passiert ist.

So oft haben Leute hier gesagt, man müsse die Vorgeschichte beachten. Und wie immer wenn ich nach der Vorgeschichte frage, erhalte ich keine Antwort.

Beschämend aber nicht ungewöhnlich.

Und ich habe weder die Taten der Sowjetunion noch der USA in der Kuba-Krise irgendwie gerechtfertigt. Du hast keine Ahnung wie ich darüber denke oder was ich darüber weiß.

Ich weiß aber was du über den Krieg in der Ukraine denkst und was ich darüber denke. Und ich will wissen welche Vorgeschichte für dich da relevant ist!

Warum sagst du das nicht? Was hast du zu verbergen?

muttisbester33  23.01.2025, 16:33

Ich muss blöd nachfragen: Ist das Gaddafi?

Oppulus  23.01.2025, 16:37
@muttisbester33

Er ist es. Ich habe da die Andeutung gemacht, dass ich hoffe, dass putin bald stirbt. Das ist der Witz. Der Witz ist: putin sollte sterben.

Denn Gaddafi ist bereits tot und der einzige Weg wie putin ihn wiedersehen könnte wäre ebenfalls zu sterben.

Ich sah das Bild heute online mit der Caption: "When these two meet again, there will be peace"

eventuell als Andenken an eine Reise nach Russland.

Ach das ist doch nichts.

Da sieht man nur wie nötig du es hast.

Wo der sie küsst zb. Das würde er mit jeder anderen hübschen Frau auch machen.

Das ist nichts cooles.

Wenn,dann muss es was besonderes sein.

Das ist so eher. ICH HABE EINMAL IN MEIENM LEBEN JEMAND WIXHTIGEN GETROFFEN GUCK MAAAAAL...

naja würde ich sagen. Und nun.

Wenn aber Backstage oder bei persönlichen Gesprächen oder sowas dann würde ich sagen. Nicht schlecht Herr Specht.

Nein auf gar keinen Fall. Weiß auch nicht warum ich mir das wünschen sollte.

nein

Ich weiß nicht, was ich tun würde, wenn ich dem so nahe käme 🤭. Möglicherweise würde ich mich strafbar machen.