Was unterscheidet nach eurer Meinung, die AfD von NPD/Heimat?
schon älter !!!
20 Stimmen
3 Antworten
Die einen sind stolz drauf "Nachfolger" der Suppe von Hitler zu sein.
Die einen legen ihr Schafspelz erst ab, wenn die Schafe umzingelt wurden.
Im Endeffekt sind beide dieselben Parteien, so würde ich dass sagen, denn beide Parteien sind rechtsextrem und auch gegen Ausländer!! Das Schlimme ist auch noch das die NPD und die AfD beide Parteien den Holocaust verleugnen!!
Völliger Bullshit,auch wenn die Entblödung von Krah mit seinen Aussagen,das nicht jedes Mitglied der SS ein Verbrecher war,in Deutschland als Verharmlosung und Tabubruch gilt.Er sollte die Geschichte der Republikaner ,und das Buch von Franz Schönhuber " Ich war dabei" ,kennen,und vor allem den Aufstand zu dem Buch.Dann hätte er das gelassen,vor allem an unpassender Stelle und anlaßlos.
Der Hauptunterschied ist doch,das NPD / Heimat ein Verlustgefühl prägt,
und diese mehr oder minder 1:1 eine auf Faschismus / Nationalismus fußende Regierung in Nachahmung der Hitler NS Zeit wünschen.
Die AfD wiederum will eine Auslegung und Interpretierung der Verfassung,welche tatsächlich oder nur vermeintlich von vorne herein verfassungswidrig ist.
Beispiel: Islam und Freie Religionsausübung.
Da zur Zeit der Erarbeitung des Grundgesetzes die Mohammedaner keinerlei Rolle in Deutschland gespielt haben ,kann dabei nicht jedwede Religion gemeint sein,sondern nur diejenigen welche im Volk verbreitet waren.
Da die Sozialstruktur sich durch die Zuwanderung des Islames ,(und durch vieles andere ) derart negativ verändert hat ,muss es legitim sein,
Veränderungen zu fordern,ohne dem pauschalen Vorwurf ausgesetzt zu sein,verfasungsfeindliche Ziele zu verfolgen.
Wie kann es möglich sein,das eine Rechtsgüterabwägung verweigert wird,
und die körperliche Unversehrtheit immer noch tiefer im Range steht,wie die rituelle religiöse Beschneidung ? ( Religionsausübung ? )
Minderheitenschutz ?! Nein,man möchte es sich leicht machen ,in dem man immer alles vom unverbrüchlich guten und unveränderlichen ( überhöhte Interpretation !) GG als gedeckt ansieht.
Ähnliches ist es mit der wahren Intention von Asyl.Hier wurde immer wieder ausgeweitet, und die Gründe einer z.B.politischen Verfolgung brauchen nicht nachgewiesen zu werden,oder es werden im Verfahren andere Gründe nachgeschoben um in Deutschland Aufnahme zu finden.
Es hat ja Jahrzehnte gebraucht,bis sich überhaupt einmal eine politische Kraft soweit etablieren konnte ,was eindeutig mit der überhöhten Interpretation der Verfassung und aus Gründen der dt.Vergangenheit zusammen hängt.
In anderen Staaten ist die Sache mit Rechtsparteien längst schon wieder gegenläufig,wie in Skandinavien.