"Bildzeitung ist..."?
61 Stimmen
4 Antworten
Ich würde sie nichtmal geschenkt nehmen, da sie hetzerisch und manipulativ ist.
nicht ernst zu nehmen, dass die Leute für das Blatt noch Geld bezahlen ist seltsam, Infomüll bekommt man umsonst aus jeder Ecke.
Wer daran zweifelt, dem empfehle ich das Buch "Der Aufmacher" aus dem Jahr 1977 von Günter Wallraff. Er hat dort seinerzeit unter dem Namen Hans Esser gearbeitet und recherchiert.
"Der Aufmacher" ist eine wichtige historische Quelle, die das Innenleben dieses Unternehmens beschreibt. Bild hat sich in den letzten 50 Jahren nicht zum positiven verändert. Eine Entwicklung vom "Saulus zum Paulus" ist nicht erkennbar. Es ist ein Hetzblatt geblieben.
Ich finde die Bildzeitung nicht seriös. Klar, sie hat interessante Beiträge, aber man sollte doch immer nochmal andere Medien zu einem Thema durchlesen, bevor man der glaubt.
Ich hatte mal Kontakt mit denen und kann daher aus eigener Erfahrung sagen, dass sie nur die Klischees bedienen, die die Leute hören wollen. Daher stellen sie viele Sachverhalte auch bewusst manipuliert so da, wie sie eigentlich nicht sind.
Z.B. lassen Sie Aussagen weg und schneiden sich alles zusammen oder sie basteln sich ein Bild zurecht etc. Z.B. bei einem Autounfall, wo der Fahrer sagt, er hätte nur ein Bier getrunken (Wir gehen mal davon aus, der Fahrer hat die Promillegrenze nicht überschritten). Dann schreibt die Bild sofort, Fahrer war sturzbesoffen und zudem ist er natürlich nicht schuldbewusst, weil er es ja auch noch zugibt.
Fazit: Finger weg!
1977?? Du führst ernsthaft eine 47(!) Jahre alte Quelle an, um die heutige BILD zu verdammen? Stopfst Du etwa auch Deine alten Grolle aus und lagerst sie griffbereit ein, damit Du sie jederzeit wieder hervorholen kannst?