Guten Abend!

Ich finde das kommt auch drauf an um welche Uhrzeit ihr euch kennengelernt hattet. Habt ihr euch zum Beispiel an einem 3. eines Monats 0 Uhr kennengelernt dann würde ich den 3 mit zählen als Tag eins. Habt Ihr aber euch aber erst am 3. eines Monats 24 Uhr kennengelernt dann würde ich den 3.nicht mit zählen, also der 4. wäre dann ein Tag. Grob würde ich das so machen, vor 12 Uhr Mittag kennengelernt, den Tag mit zählen, erst nach 12 Uhr Mittag kennengelernt, den Tag nicht mit zählen.

Aber ich wüsste nicht das es da strenge Regeln gibt ob man nun den Tag mit zählt oder nicht. Wenn der Lehrer zum Beispiel sagt ihr habt 8 Tage Zeit für die Hausaufgaben, in der Regel zählt man den Tag mit, hat aber ein Schüler nicht den Tag mit gezählt, dann müsste es der Lehrer auch gelten lassen, so finde ich es zu mindestens.

Oder wenn der Arzt sagt wir sehen uns in fünf Wochen wieder, ist das so gemeint, das man da zum Beispiel den 3. des Monats nicht mit zählt, also der 10. wäre die erste Woche. Aber ich wüsste nicht das es da genaue Vorschriften gibt.

...zur Antwort

Guten Abend!

Ich kann mir das nur so erklären,das es im wahrsten Worte. des Sinnes Schweine sind.

Damit will ich aber nicht gesagt haben, das jeder physisch Kranke ein Schwein ist. Zum Beispiel habe ich da zu auch mal gelesen ,,Schizophrenie ist eine Krankheit,aber der Wahn ist viel schlimmer. " Für mich haben viele Gesunde Menschen einen Wahn. Ich denke da auch an die Aufseher in KZ, aber nicht nur beim Neonazis,doch auch beim Neokommunisten, so nenne ich mal die Schweine und bestimmt gibt es auch Neokapitalisten.

...zur Antwort

Guten Abend!

Ich habe da zu mindestens auch keine große Ahnung. Aber ich habe mir sagen lassen um die Relativitätstheorie richtig verstehen, muss man richtig das Relativitätsprinzip von Galileo in Zusammenhang mit der Elektrodynamik von Maxwell verstehen.

...zur Antwort

Na so richtig gut wohl nicht eher schlecht. Aber ihn mit Hitler oder Stalin vergleichen würde ich ihn nicht. Er wollte doch die Lehren Marx umsetzten und da finde ich hat er einfach vieles einfach umgeändert. Und zum Beispiel beim Kapital von Marks da gibt es ja zwei Versionen und da soll in der einen Version manchmal was ganz anderes stehen als in der anderen. Und für mich ist Marks die Hypothese und die Praxis Morks. Und da hört es für mich schon auf,wenn da einer sagt es ist zwar bloß eine Hypothese, aber was für eine. Für mich Quatsch Hypothese bleibt Hypothese,da gibt es keine nicht so wertvolle oder wertvollere. Und das es Morks ist, wissen die Kommunisten selbst schon, den geht es nur um Macht. Und selbst schon bei Lenin, der wollte doch auch nur Macht,da soll zum Beispiel die Familie Bonassow ermordet worden sein.

...zur Antwort

Guten Abend!

Das ist eine Frage in Bereich des Glaubens, die ich zumindestens nicht beantwortet kann und wohl kein anderer.

Physikalisch betrachtet geht in einem räumlich zeitlichen abgeschlossen System Energie nicht verloren sie kann sich nur in andere Energieformen umwandeln.

Und da fängt es doch schon an , gibt es eine Seele und wenn ja besteht diese aus Energie?

...zur Antwort

Man kann sich ja so viel fragen. Ich glaube nicht daß wir Gott vor zu schreiben haben, wie er die Welt zu regieren hat. Einstein sagt Gott würfelt nicht, da rauf hin Nils Bohr , Du hast Gott nicht vor zu schreiben, wie er die Welt zu regieren hat.

Und da müsste es doch dauernd neue Propheten geben.

...zur Antwort
Hat hier Charles Taze Russel Recht? (Band 5 ; 1899)
  • Der Kaufpreis ist nicht zurückgenommen worden.

Wie wir schon gesehen, lehrt die Schrift ausdrücklich, dass unser Herr im Fleisch getötet, aber im Geist wieder lebendig gemacht worden ist; er wurde getötet als ein Mensch, aber er stand auf aus den Toten als ein Geistwesen höchster Ordnung, göttlicher Natur. Nachdem er das Werk, um deswillen er Mensch geworden, vollbracht, seine Aufgabe in dem Vater wohlgefälliger Weise gelöst, wurde er auferweckt aus den Toten zu außerordentlicher Ehre und Herrlichkeit, weit über alle Engel und Fürstentümer und Gewalten und jeden Namen, der genannt wird.

Auch hätte unser Herr nicht als ein Mensch aus den Toten auferweckt und gleichzeitig unser Lösegeld in den Händen der Gerechtigkeit gelassen werden können. Um Adam (und sein mit ihm verurteiltes Geschlecht) vom Urteil und aus dem Gefängnis des Todes wieder frei zu machen, musste vielmehr der Mensch Christus Jesus nicht nur Sterben, sondern auch tot bleiben, als Lösegeld für uns in alle Ewigkeit.

Wäre unser Herr Jesus als Mensch wieder auferstanden, so hätte das zwei Nachteile gehabt: zu erst wäre damit unser Lösegeld zurückgenommen worden, und wir ständen nach wie vor unter dem Todesurteil; zweitens aber würde es für unseren Herrn den bleibenden Verlust der höheren Natur bedeutet haben, die er verlassen hatte, um Mensch zu werden und unser Erlöser (Rückkäufer) zu sein; sein Gehorsam bis zum Tode hätte somit zum Resultat gehabt, dass er auf ewig von der höheren geistigen zur niedrigeren menschlichen Natur degradiert worden wäre. Aber die göttliche Vorkehrung kennt keine solchen Verkehrtheiten. Unser Herr erniedrigte sich selbst, und wurde ein Mensch und gab Menschentum auf als Lösegeld (Rückkaufpreis) für die gefallene Menschheit, und zum Lohn für den dabei bewiesenen Gehorsam stellte ihn der himmlische Vater nicht allein wieder als bewusstes Wesen her, sondern er verlieh ihm nun eine Natur, die nicht nur höher war, als die menschliche; sondern auch höher als die, welche er vorher gehabt; er verlieh ihm die göttliche Natur mit ihren höchsten Eigenschaften und Würden. In seiner jetzigen erhöhten Stellung wäre der Tod unmöglich; er ist jetzt unsterblich. (siehe Studie 13

Charles Taze Russel, Ernste Bibelforscher Band 5, o. J.

...zum Beitrag

Aber soll nicht Jesus nach den Tot gesehen wurden sein? Und erst nach 50 Tagen fuhr er im Himmel. Ja hat man da nicht Fleisch gesehen und kein Geist? Ich glaub zahlen mäßig lieg ich nicht richtig. Nach der Ermordung Jesus sind 50 Tage vergangen bis Pfingsten, aber nur 39 bzw. 40Tage bis zur Himmelsfahrt von Jesus.

...zur Antwort
Meinung des Tages: Was denkt Ihr über die veranlasste Zurückweisung Asylsuchender an deutschen Grenzen?

(Bild mit KI erstellt)

Der neue Bundeskanzler, Friedrich Merz, hält derzeit an einer Sache besonders fest - die irreguläre Migration soll weiterhin sinken. Teil seines Vorgehens sind dabei auch Zurückweisungen Asylsuchender an Grenzen - nicht zur Freude einiger Nachbarländer...

Reaktionen auf verschärfte Kontrollen

Die strikteren Kontrollen werden nicht nur von anderen Parteien, sondern auch von Deutschlands Nachbarländern kritisiert. Bezweifelt wird dort sogar, ob diese neue Art des Vorgehens vereinbar ist mit dem EU-Recht.
Merz versuchte zwar in Brüssel zu beruhigen, dass Dobrindts Maßnahmen durchaus vereinbar seien mit geltendem Recht, Glauben schenken ihm aber nicht alle.
Hingegen ist Bayerns Ministerpräsident, Markus Söder (CSU), davon überzeugt, dass sich der Ärger um die schärferen Grenzkontrollen schon noch legen wird. Für ihn steht fest, dass Deutschland sich die letzten Jahre in eine Art "Sonderposition" begeben habe, durch die Aufnahme einer hoher Anzahl von Migranten.
Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) versteht die Reaktionen ebenfalls nicht. Den Nachbarsländern sei bereits zugesichert worden, dass sie nicht überfordert würden und außerdem würden Asylsuchende bereits aus sicheren Drittstaaten nach Deutschland einreisen. Erhofft wird, dass Asylsuchende nicht mehr bis nach Deutschland durchgelassen werden, sondern dort Asyl beantragen, wo sie ankommen - dies würde, so der Politiker, auch positive Auswirkungen auf die Nachbarsländer haben aufgrund des versiegenden Binnenzustroms.

Die Frage der "Notlage"

Eigentlich galt bislang, dass jeder, der an der deutschen Grenze einen Asylantrag stellt, ins Land und dort verweilen darf, bis die Prüfung abgeschlossen ist. Diese Regelung galt seit 2015 und wurde per Weisung von Thomas de Maizière, dem damaligen Innenminister, herausgegeben. Dobrindt hat diese nun zurückgezogen. Dadurch können Polizisten Asylsuchende nun zurückweisen. Stichwort dabei ist das Wort "können", denn eine eindeutige Weisung im Sinne von "sollen" wurde nicht ausgesprochen, dadurch kann das Problem entstehen, dass Beamte selbst entscheiden müssen. Konkrete Anweisungen gibt es im Umgang mit Schwangeren, Kindern und offensichtlich kranken Personen.
Rechtlich ist das Vorgehen schwer zu beurteilen - sieht Merz kein Problem mit der Vereinbarkeit mit dem Europarecht, so denkt SPD-Fraktionsmitglied Sonja Eichwede, dass hier eindeutig europarechtswidrig gehandelt würde. Laut EU-Bestimmungen der Dublin-Verordnung darf eigentlich auch nicht zurückgewiesen werden bei der Asylsuche an Grenzen. Es gibt allerdings die Notlageklausel, welche angewendet werden kann: Artikel 72 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV). Dieser besagt, dass ausnahmsweise an Grenzen zurückgewiesen werden könne, wenn das für die "Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und den Schutz der inneren Sicherheit" nötig sei. Diese Notlage wiederum muss nicht explizit ausgewiesen werden. Ob Richterinnen und Richter die Ausnahme im Fall einer Klage akzeptieren werden, bezweifeln einige Rechtsexperten.

Binnen zwei Tagen wurden anscheinend 19 Asylsuchende zurückgewiesen.

Unsere Fragen an Euch:

  • Was denkt Ihr über das Vorgehen?
  • Welche Alternativen zu Grenzkontrollen könnten effektiv gegen irreguläre Migration wirken?
  • Wie beeinflussen derartige Kontrollen die öffentliche Meinung und den gesellschaftlichen Zusammenhalt?

Wir freuen uns auf Eure Antworten! Viele Grüße und einen guten Start in die Woche
Euer gutefrage Team

...zum Beitrag

Ich kann mich nur den Kommentaren anschließen , die der Meinung sind , wir haben schon genug aufgenommenen. Und ich kenne zu mindestens selbst einen Ausländer der mir gesagt hat , wir haben schon zu viele Ausländer Und dann kenne ich jemanden, der hatte Ausländer unterstützt, aber so richtig gedankt hattest ihn keiner, im Gegenteil.

...zur Antwort

Guten Abend!

Ich bin 67 Jahre alt, für mich war so was ,wie ein Kofferradio und ein Kassettenrecorder sehr wichtig.Das Kofferradio war natürlich nicht mit Internet sonder mit UKW, also so was wie Wellen. Und dann möchte man die Musik auch aufnehmen,dazu bräuchte man ein Kassenrecorder. So ein Recorder verbindete mit einen Kabel mit einen Radio und mußte das ganze Lied sich anhören um ebend das ganze Lied zu haben.

...zur Antwort

Ob wohl ich diese Frage nicht beantworten kann, glaube ich doch an Gott. Und wenn Gott nie entstanden ist,schon immer gab. Ja warum gibt es ihn dann, wenn es ihn überhaupt gibt, ich meine was ist dann der Grund ,warum es zum Beispiel kein Nichts gibt. Und da bin ich überzeugt das man bei der Frage,warum es Gott überhaupt gibt, das man da höchsten nur Hypothesen aufstellen kann. Genau so gut, das man nur Hypothesen aufstellen kann , warum es ein Universum oder vielleicht auch mehrere Universen überhaupt gibt?

...zur Antwort

Also ob wohl ich an Gott glaube, sehe ich hier nur Wolken. Da gibt es sicherlich auf der Welt viele solcher Bilder , wo man mit Fantasie was reinschreiben kann.

Aber Hoffnung zu haben , wenn man so was sieht, kann nicht verkehrt sein. Vielleicht wollte Gott damit Hoffnung machen,aber ein Engel war das bestimmt nicht. Für mich ist diese Wolkenschwarte auch eine Engelbeleidigung.

...zur Antwort

Nichts gegen Gott. Aber bei der Frage ob Evolution oder wir alle von Adam und Eva abstammen? Finde ich das die jenigen,die nichts weiter als ein Widerspruchsfreies Weltbild uns geben können ,haben sie noch lange nicht Recht von Schöpfung und nicht Evolution zu reden. Und gleich gar nicht haben sie das Recht Darwin zu beleidigen, in den man ihn als Affen mit einen Menschenkopf zeichnete. Menschen die einfach alles außer biblisches ignorieren ist sehr schlechte Theologie .

...zur Antwort
Zeit fließt

Ich bin auch nur Laie. Aber wenn ich mal, als Laie meine Ansichten machen darf. Wenn man von A nach B kommen will braucht man Zeit. Und für mich jedenfalls ist das dann nicht nur was gedachtes.

...zur Antwort
Meinung des Tages: Befragung zeigt: viele Menschen sind unzufrieden mit dem Gesundheitssystem - wie steht Ihr dazu?

Inzwischen kennen viele den regelmäßig eintreffenden Brief, in dem darüber informiert wird, dass die Beiträge der Krankenkassen steigen werden - eine Umfrage der Techniker Krankenkasse hat nun ergeben, dass knapp ein Drittel der Befragten unzufrieden sind mit dem deutschen Gesundheitssystem...

Gründe für die Unzufriedenheit

Wer schnell einen Termin braucht, wird oft auf Online-Seiten für die Terminreservierung geleitet. Die Freude ist dann auch groß, wenn man sieht, dass in Kürze ein verfügbarer Termin frei ist. Für viele verblasst eben jene Freude aber, sobald klar wird: Der Termin ist für Privatversicherte - oder Selbstzahler. Für Kassenpatienten sind Termine oftmals nur schwer in absehbarer Zeit zu erlangen, viele müssen Kompromisse wie lange Fahrten auf sich nehmen. Die Unzufriedenheit vieler Befragten lässt sich auf derartige Situationen zurückführen, aber auch auf steigende Beiträge und den teils verheerenden Ärztemangel.

Sinkende Zufriedenheit in den letzten Jahren

Vergleicht man die Angaben zur Zufriedenheit von 2014, 2017, 2021 und 2025, werden viele sicherlich verwundert sein. Denn 2021 waren nur 10 Prozent der Befragten unzufrieden mit dem Gesundheitssystem (2014: 23%, 2017: 16%). 2025 sind es ganze 30%.
Jens Baas ist Vorstandsvorsitzender der Techniker Krankenkasse und ist nicht sonderlich überrascht, dass die Zufriedenheit sich so verschlechtert. Er erklärt, dass viele Menschen das Gefühl hätten, dass das System, für das sie zunehmend mehr bezahlen, auch immer schlechter funktionieren würde.

Politik ist gefragt

Was aus der Umfrage auch hervorgeht ist, dass der Großteil der Befragten einer Digitalisierung und einer Reform des Gesundheitssystems positiv gegenüber steht. Baas sieht hier deutlich die Politik in der Pflicht. Es sei an der Zeit für Sofortmaßnahmen, aber auch langfristige Ansätze. Besonders müsse die Beitragsspirale gestoppt werden.

Unsere Fragen an Euch:

  • Wie erlebt Ihr das Gesundheitssystem, wenn Ihr es im Alltag braucht?
  • Spürt Ihr den Ärztemangel?
  • Sollte es eine einheitliche Versicherung geben, bzw. die Privatversicherung abgeschafft werden?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße
Euer gutefrage Team

...zum Beitrag

In Prinzip bin ich zu frieden, wir gehören ja zu den Ländern mit einer sozialen Gesundheitssystem und nicht freien Gesundheitssystem, wo jeden überlassen wird ob er Beiträge bezahlt oder nicht. Und das bei uns das Pflicht ist finde ich doch besser.

Und was wird schon nicht teuer. Aber manchmal oder so gar öfter Wartezeiten von mehreren Monaten auf einen Termin ist schlecht. Gibt es da vielleicht zu wenige Fachärzte? Also wenn ich Facharzt wäre und soll meine Arbeit gut machen , möchte ich schon meinen angemessen Lohn da für bekommen. Und ich glaub da da gibt es Ärzte die reisen sich praktisch ein Bein raus Aber wieder andere die können nicht genug bekommen. Oft ist es doch so in Leben, da haben sich zwei Dumme getroffen, der eine der nicht genug bekommen kann und der andere der nichts geben will. Aber nach meiner Ansicht, sind die Krankenbeiträge noch angemessen.

...zur Antwort

Guten Tag!

So richtig kann Dir das wohl keiner beantworten. Es ist nun mal ein Glaube, das soll Jesus mal gesagt haben. Genau weis man es aber nicht, ob das wirklich Jesus gesagt hat, denn nur die Jünger berichten da von über Jesus und auch das ist nicht sicher, ob der Verfasser immmer ein Jünger war. Und vielleicht haben die Jünger Jesus nur falsch verstanden.

Wenn ich mir da meine Gedanken mache, kann ich noch an etwas nach den Tod glauben. Aber ewig? Das sind Milliarden Jahre und selbst Milliarden passen in unendliche unendlich mal rein. Vielleicht gibt es so was wie Zeit im Himmel gar nicht. Aber kann die Seele überhaupt was fühlen ohne Zeit? Anderseits, wenn was aus den Nichts entstehen könnte dann gibt es vielleicht doch das ewige Leben.

Auch wenn die Physiker erklären mal können und das auch zeigen können, ohne Gott wie das Universum aus dem Nichts entstanden ist, kann es doch sein das Gott zum Universum steht, wie ein Schriftsteller zu seinem Roman. Man kann Gott nicht widerlegen.

Und nach einer Theorie von Everett Anfang der 60s Jahre aufgestellt soll das Universum mehrere Wahrheiten haben. So wie ich das mal gelesen habe, Du fährst auf einer Straße, aber gleichzeitig fährst Du auf einer anderen Straße, ist zu mindestens im klassischen Sinne unmöglich, aber in der Quantenphysik soll das doch möglich sein

Dann hast Du vielleicht mal was da von gehört, wie eine Welle durch zwei Spalten geht und dahinter sind zwei Teilchen. Ist nun die Welle wieder. zum Teilchen geworden? Oder kann man da doch von mehreren Wirklichkeiten aus gehen? Ich bin selber blos Laie.

Ich wollte damit auch nur sagen auf der einen Straße bis Du Tod und in einer anderen Straße ( Wirklichkeit) lebst Du noch.

...zur Antwort

Guten Abend!

Ich kann das nicht sagen wer toleranter mit wem umgeht. Meine Mutter war gläubig mein Vater nicht, sie leben nicht mehr, sie waren gegenseitig sehr tollerant. Für mich ist nicht Atheismus die wahre Gottlosikeit, sondern Lieblosigkeit. Das sind leider oft alle beide und ich manchmal wohl auch, Gott möge mir verzeihen.

...zur Antwort