"eben nicht gut" ist keine begründung. ich hoffe, du meinst es so, dass dir viele gründe einfallen, wieso man keine lebensmittel verschwenden sollte.

die frage kann man eigentlich nicht beantworten - sie ist ja schon so formuliert, dass man "nein" gar nicht als ernsthafte option hat, weil "verschwenden" ist negativ und daher passt deine antwort mit der bio-gas-anlage eigentlich auch nicht: in der bio-gas-anlage werden lebensmittel ja nicht verschwendet, sondern verwertet.

eigentlich sollte die frage lauten: pro und contra, dass lebensmittel nicht verzehrt, sondern für andere zwecke verwendet werden.

ein pro könnte sein, dass man die lebensmittel teils nicht an den ort bringen kann oder sogar: nicht bringen sollte, wo sie gebraucht werden. teils überstehen bestimmte lebensmittel den transport nicht. teils gibt es barrieren für den transport, d.h. dass die einfuhr verhindert wird z.b. durch das land, in das die lebensmittel sollen oder durch die länder, die auf dem weg liegen. teils macht man mit solchen exporten die wirtschaft der region eher kaputt, als man ihr hilft, weil lokale produzenten mit der billigware nicht konkurrieren können.

man könnte auch anführen, dass bestimmte stoffe anderweitig gebraucht werden, auch wenn man sie essen kann z.b. öle in der hautpflege oder eben in der bio-gas-anlage, wo man meines wissens nicht unbedingt lebensmittel reingibt, sondern abfälle, die sowieso keiner essen kann.

da braucht man nicht weit gehen und nicht weit glauben: die wissenschaft hat keine ahnung, was hinter dem unendlichen raum ist. oder wie das überhaupt geht, dass raum unendlich sein kann. oder was vor dem urknall war.

nein.

keine vorstellung kann ein abbild einer wirklichkeit sein, die man nicht erfassen kann.

ich weiß nicht, was du unter "keinerlei räumliches sehen" verstehst, aber wenn du mit dieser einschränkung auto fährst, machst du dich strafbar.

meine vermutung ist, dass du dir selber ein label gegeben hast, dass auf dich gar nicht zutrifft. denn von einem leichten schielen ist das räumliche sehen nicht unbedingt beeinflusst und von unterschiedlichen sehstärken schon mal gar nicht.

jetzt um die uhrzeit ist es zu kalt. der muss am vormittag raus, wenn es wärmer ist. dann hat er zeit, sich ein versteck zu suchen und sich zu aklimatisieren. das beste wäre, wenn du ihn ins holz zurück tun könntest. den karton stellst du besser raus in den flur oder in den keller, wo es kühler ist. weil die höhere temperatur im zimmer den schmetterling aufweckt und ihn kraft kostet.

das ist nicht alles nur märchen.

ich glaube selber nicht an gott. ich bin in keiner kirche. macht auch keinen sinn, wenn man nicht an gott glaubt.

aber ich weiß, dass die bibel, der koran usw. nicht "nur märchen" sind - es geht dabei nicht nur um menschen, die glauben oder behaupten, gott begegnet zu sein. es geht auch um zentrale menschliche fragen: wie lebt man richtig/moralisch? was war vor meinem leben? was wird nach meinem leben sein? wird mich der tod von allem, was ich liebe, trennen? darauf gibt es keine wirkliche antwort. aber es gibt überlegungen dazu. es gibt mögliche antworten. und die können tatsächlich hilfreich und inspirierend sein.

es wäre mir neu, dass blitzer auch auf haltelinien reagieren, also wenn man den verkehr falsch eingeschätzt hat und dann mitten auf der kreuzung steht. wenn, dann wärst du auch noch auf der busspur gefahren :D

und aus 150 metern blitzen die auch nicht schon, da muss man deutlich näher sein.

in richtung incel geht nur das "unfair" - weil ob jemand sex kriegt oder nicht, das hat mit fairness nichts zu tun.

man kann traurig, wütend und frustriert sein, wenn das mit sex und beziehungen nicht so klappt, wie man es gerne hätte.

aber mit "unfair" kommt man nicht weiter - oder meinst du, es gibt irgendwo eine behörde, die sex zuteilt, und du wirst dabei beschissen? oder dass jemand dich ranlassen müsste, wenn bestimmte dinge passiert oder vorhanden sind? so ungefähr wie mans in amerikanischen filmen sieht: drittes date und dann besteht dann auch die pflicht, sich für die einladung mit sex zu bedanken?

wenn du dazu "nein" sagen kannst, dann entwickelst du dich nicht zum incel - weil die haben ausser der ganz normalen frustration einer person, die ungewollt single ist, auch noch den "vogel", dass ihnen sex zustünde, was nichts anderes bedeutet, als dass ihnen jemand sex geben müßte, egal ob der person das gefällt oder nicht.

auch junge eltern müssen arbeiten, vielleicht mehr als etwas ältere menschen, die beruflich etabliert sind. ich denke, dass ältere eltern deswegen am tag mehr zeit mit ihren kindern verbringen können - möglicherweise stehen sie den kindern nicht in jahren so viel zur verfügung, aber vielleicht mehr, wenn es darum geht, ansprechbar für die kinder zu sein.

und auch junge eltern können sterben. dagegen gibt es keine versicherung. ich denke, dass ältere eltern sich das oft besser überlegt haben werden, was mit ihren kindern nach ihrem tod geschieht, und besser vorgesorgt haben.

und über was reden wir eigentlich? es kann doch nicht angehen, dass z.b. 20jährige automatisch die besseren eltern sein sollen als 30jährige.

das ist kein spielchen, sondern mangelndes interesse. wenn du mehr interesse von anderen willst, musst du dir leute suchen, die dir dies geben. aber du hast nicht zu bestimmen, wieviel zeit leute in dich zu investieren haben.

entweder lügt er oder er lebt hinterm mond oder er hat einen IQ so hoch wie die raumtemperatur.

wenn du fürs eine kein geld hast, hast du doch fürs andere auch kein geld.

wenn jemand eine rechnung nicht zahlt, dann wird der erstmal nicht verklagt, sondern man macht ein gerichtliches mahnverfahren klar. erst wenn die andere seite dem widerspricht, kommt es zum gerichtsverfahren. die kosten fürs mahnverfahren kannst/ solltest du der anderen seite in rechnung stellen (im mahnverfahren oben auf schlagen).

ich denke, dass es mit dem betrug auch schwierig wäre - dazu braucht man ja einen nachweis, dass der andere betrug im sinn hatte und nicht nur zu lahmarschig ist, um seine rechnungen pünktlich zu bezahlen. vermutlich würdest du dabei eher noch eine bauchlandung machen als bei dem mahnverfahren, weil du mit einem vertrag deine ansprüche leicht nachweisen kannst.

wenn du den schuldner bisher noch nicht "genervt" hast, dann würde ich das tun - jede woche anschreiben, mit mahnverfahren drohen und dass man kosten ihm anlasten wird. möglicherweise denkt der andere, dass du es ernst meinst, und zahlt doch.

anzeigen kannst du immer - die sagen dir dann schon, ob das passt. wenn du pech hast, wars halt zeitverschwendung.

mir scheint, dass ihr euch bei dem gespräch zu sehr in einzelheiten verlieren werdet.

ich würde denen eine ansage machen, was in zukunft nicht mehr geht. den klein-scheiss besprechen würde ich nicht. dabei kommt nichts rum.

und du solltest aufpassen, dass du die grenzen deines partners respektierst. kein ahnung - falls die dich wegen der fotos im internet kritisiert hätten, dann wäre naheliegend, dass du dich damit verteidigen möchtest, dass es der wunsch deines mannes war. andererseits sollte es reichen, dass man es selber ok fand und es die schwiegereltern nichts angeht. es wäre zwar loyal, wenn der mann sagen würde, dass es seine idee war und er deshalb vollkommen auf deiner seite steht. aber das muss von ihm kommen - ich würde ihm allerdings sagen, was ich davon halte, dass er mich damit hängen lässt.

die, die nicht gefahren sind, müssen trotzdem zahlen - für sowas macht man urlaubrücktrittsversicherungen.

tiger - der ist schwerer. allerdings kommt ein wolf meistens im rudel. daher wärs dann auch wieder egal. und wie ein wolf zu beissen kann und was er für kraft hat, das reicht alle mal, um einen menschen zu töten.

was für ein vergleich....

eine jeans-t-shirt-kombi ist keinerlei tracht, die historische bedeutung hätte.

auf dem oktoberfest haben sich auch schon genug dunkelhäutige menschen sagen lassen müssen, dass sie für dirndl/tracht zu schwarz seien. von dem her sollte die bedeutung von tracht für bestimmte bevölkerungsgruppen klar sein.

wobei die bayern nicht wie die indiander/ureinwohner amerikas an den rand der ausrottung gedrängt und von ihrem land vertrieben wurden - nach meiner meinung sind die indianer mit recht sauer, wenn ihnen jetzt noch ihre tracht weggenommen wird, indem man sie zur belustigung trägt.

in dem artikel stehen ja noch genug dinge, wieso man gegen diese art der verkleidung sein kann - z.b. dass man sich zum spass aufsetzt, was ehrenzeichen sind.

sicher kann man das ganze auch positiv sehen z.b. dass man diese verkleidung als begeisterung und interesse interpretiert. aber man muss nicht ausgerechnet den standpunkt einnehmen, der anderen gerade in den kram passt, nur damit es denen besser geht.

wenn man zitieren muss, dann um z.b. den stand der forschung darzustellen. dazu gehören die beispiele der leute, die man zitiert - eigene nicht.

eigene ideen bringt man erst ein, wenn man eigene forschungsfragen ableitet.

kürbisse werden monatelang gelagert.

wenn die verderben, dann von aussen - die kriegen irgenwo aussen eine matschige stelle. das innere ist ja vor keimen geschützt - die können nur von aussen nach innen kommen.

und die bitterstoffe - meines wissens entstehen die nicht durch verderben, sondern durch stress beim wachsen (zu wenig gegossen, temperaturunterschiede), und es gibt sorten, die von haus aus bitter sind.

das machen die wenigsten. es gibt studien, was sich menschen anschauen. und dabei kam heraus, dass menschen bestimmte merkmale bevorzugt anschauen.

und dass fremden dinge nicht auffallen, die dich stören - das ist fakt. dinge, die einen stören, sind oft etwas, wo man sich zu viel damit beschäftigt hat. wie ein wort seltsam wird, wenn man es ein paar mal wiederholt.

meines wissens gehts in der chemie um atome, die miteinander verbindungen eingehen. nasse wäsche ist aber lediglich als eine art sieb zu verstehen, zwischen dem das wasser hängt - wie seifenlauge in dem loch-dingens, aus dem man seifenblasen pustet. dabei gibt es keine verbindung der atome. das wasser liegt lediglich auf den fasern des stoffs. daher ist diese art von trocknen nach meiner meinung nicht chemisch, sondern physikalisch.