Warum werden die US bundeshinrichtungen so kritisiert, obwohl es in den staaten mit todesstrafe viel mehr exekutionen gibt?
Momentan gibt es ja wieder Hinrichtungen in den USA auf Bundesebene also von die nach Bundesrecht verurteilt wurden.
Allerdings gibt es in den einzelnen staaten der usa viel mehr hinrichtungen. Texas tötet zum beispiel in einem Jahr so viele Menschen wie die Bundesregierung der USA in Jahrzehnten.
Wieso wird es also so kritisiert, dass die US bundesregierung wieder leute hinrichtet? Einzelne US bundestaaten machen es doch auch und sogar viel öfter.
Es gibt dort gerade proteste usw.
4 Antworten
Wenn eine Person oder Regierung etwas tut das ich ethisch und moralisch verwerflich finde kritisiere ich sie dafür, ich lass mich auch nicht davon abhalten, dass eine andere Person oder Institution noch größeres unrecht tut. Mit deiner Argumentation könnte ich ebensogut sagen eine Vergewaltigung oder ein Mord ist gut oder zumindest nicht so schlimm weil eine andere Person ja 50 Menschen umgebracht oder vergewaltigt hat.
Wieso wird es also so kritisiert, dass die US bundesregierung wieder leute hinrichtet? Einzelne US bundestaaten machen es doch auch und sogar viel öfter.
Weil die Trump-Administration die Vollstreckung nach 17 Jahren wieder aufgenommen hat. Auf Bundesebene sind im Jahr 2001 zwei Personen und im Jahr 2003 eine Person hingerichtet worden. Dieses Jahr waren es auf Bundesebene bereits sieben Hinrichtungen und damit mehr als in allen Jahren zuvor zusammen.
Diese ,,Bundeshinrichtungen" haben eine spezielle Bedeutung diese sind äußerst selten. Es gibt Bundesstaaten wie Michigan oder Maine, diese haben seit 1976 keine Todesstrafe mehr vollstreckt. Die Todesstrafe ansich ist in den Vereinigten Staaten sehr umstritten, weil es nach Ansicht vieler gegen die Menschenrechte verstößt. Zum anderen gibt es kaum noch Unternehmen, die die Giftspritze noch anbieten, inbesondere weil kein Unternehmen damit in Verbindung gebracht werden möchte. Etwas was hier ebenfalls herein spielt ist ein Urteil von 1972 vom Supreme Curt ab, dies wurde allerdings 1976 wieder eingeführt. Man merkt auch das es eine Heterogenität bei den Staaten gibt von 50 Staaten vollstrecken nur noch 26 die Todesstrafe bzw. dort kann sie nur noch ausgesprochen werden.(Stand 2020). das Problem bei der Todesstrafe ist. das sie kontrovers diskutiert wird. Deshalb sind sich die Staaten hier sehr uneins.
Doch macht es, wir reden von amerikanischen Staaten und nicht von Europäischen Staaten, daher ist das EMRK hinfällig. Die Ansichten eines Governeus spielen hier ebenfalls eine Rolle. In einem Land was von einem demokratischen Gouverneur geführt wird, wird die Todesstrafe seltener durchgeführt als in einem republikanischen Bundesstaat, sprich in liberaleren Gerichtsbezirken wo die Demokraten eher die Mehrheit bekommen ist es Unwahrscheinlicher, die Todesstrafe zu bekommen als in einem konservativem Gerichtsbezirk, der eher als Konservativ damit eher republikanisch gilt . Die Bundesstaaten mit regelmässigen Hinrichtungen sind allesamt republikanisch geprägt.
Ich wüsste nicht, warum man da einen Unterschied machen sollte. War mit bis gerade nicht einmal bekannt, dass es einen geben könnte.
Todesstrafe ist immer barbarisch, dumm und nutzlos.
Da geht es gar nicht um Ansichten: Die Todesstrafe verstösst gegen Artikel 2 der EMRK.