Sollte GEZ abgeschafft werden?
Weil ich schaue überhaupt kein Fernsehen brauche sowas nicht
Das Ergebnis basiert auf 24 Abstimmungen
12 Antworten
Statt dessen sollte das ganze in Form z.B. einer Stiftung organisiert werden die staatlich mit einem fixen Betrag bezuschusst werden (und da ganze somit mit Steuergeldern subventioniert ohne aber direkt Regierungssender zu sein). Der Verwaltungsrat sollte wie bisher auch aus einem mix verschiedener Strömungen gewählt werden die wiederum von einer in der Satzung zu nennenden Institution (z.B. Regierung, Kirche, etc.) gestellt werden.
Ach ja, zu guter letzt.. das Budget sollte drastisch gekürzt werden und das Programm hauptsächlich aus Nachrichten und Politktalkshows bestehen, für alles andere gibt es mehr wie genug andere Quellen (gilt auch für Sport).
Die Gebühreneinzugszentrale kann nicht abgeschafft werden, weil es die schon seit Jahren nicht mehr gibt. Stattdessen gibt es einen Rundfunkbeitrag. Das kann man mit einer Steuer vergleichen, die, unabhängig davon, ob du einen Fernseher besitzt oder benutzt, eingezogen wird (soweit ich weiß, ich kann mich irren). Es wird, zu Recht, davon ausgegangen, dass Jeder Zugriff (in welcher Form auch immer) auf Inhalte des öffentlich-rechtlichen Fernsehens hat und diesen auch nutzt.
Haben die privaten Fernsehsender eher eine Daseinsberechtigung als die öffentlich-rechtlichen? Wenn ja, doch wohl nicht wegen deren besseren Inhalte. Der Unterschied liegt in der Bezahlung. Die Privaten bezahlt man mit lästiger Unterbrecherwerbung, die Öffentlichen mit ein paar (etwa 17) Euro im Monat. Gibt es einen Grund für die Sektsteuer, die Vergnügungssteuer, die Regenwasserabgabe, die Hundesteuer, Solidaritätszuschlag, Tabaksteuer? Diese werden zähneknirschend, weil man ja eh nichts dagegen machen kann, bezahlt, ohne dass man dafür etwas bekommt. Die öffentlich-rechtlichen liefern etwas für das Geld, das sie bekommen. Was sie liefern gefällt natürlich nicht Jedem. Mir auch nicht. Ich arbeite übrigens für einen ö.r. Fernsehsender. Von daher bin ich natürlich voreingenommen.Aber würde ich für einen Privaten arbeiten, wäre meine Meinung nicht anders.Übrigens sehe ich nie live fern. Ich sehe mir die Sendungen, die ich mir anschauen will, per savetv an. Schüssel und Receiver sind schon seit Jahren abgeschafft.
Die Privaten HABEN eine Daseinberechtigung, weil sie >>>Privat<<< sind. Es ist eine Dienstleistung eines Unternehmens, die unabhängig angeboten wird. Genau wie eine Kaugummi Sorte im Supermarkt. Ob du es konsumierst oder nicht bleibt ganz allein dir überlassen. Nachrichten, Dokus und Reportagen haben zu einem großen Teil die selbe Qualität wie in den ÖR. Ich rede von der Daeineberechtigung in Bezug auf den Zwang der ÖR Anstalten.
Tabaksteuer? Zahlst DU als Nichtraucher Tabaksteuer? Ich nicht.
Alle genannten Steuer zahlst du nur, wenn du entsprechend lebst, bis auf ein paar Ausnahmen.. Hast du keinen Hund, zahlst du nicht. Rauchst du nicht, zahlst du nciht. Konsumierst du nicht zahlst du nicht.
Es ist eine Dienstleistung eines Unternehmens, die unabhängig angeboten wird.
Jemand, dessen Dasein von den Zahlungen der Werbekunden abhängt, ist wohl kaum unabhängig.
Nachrichten, Dokus und Reportagen haben zu einem großen Teil die selbe Qualität wie in den ÖR
Welche z.B.? Galileo? :D Ich verirre mich ab und zu zu den Privaten, und genauso schnell wie ich mich dahin verirrt habe, bin ich auch wieder weg. Gruselig.
Es ist unerheblich, welcher Prozentsatz dafür bzw. dagegen ist, daß die GEZ abgeschafft wird: Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sind offizielles Sprachrohr der Regierung - entsprechend sind deren Aufsichtsräte besetzt. Dies wird es doch allen Bundesbürgern und Steuerzahlern wert sein, diese Institution zu unterstützen. Was wären wir denn, wenn wir nicht in allen Dingen wüßten, welches hierzu jeweils die offizielle Meinung der Bundesregierung ist?
es geht einfach um die Art der " Eintreibung ", als wäre da ein Automatismus (entstanden), daß es heuzutage keine andere Alternative zu diesem " Eintreibungsmodell unter Umgehung der Datenschutzgesetze " geben würde - praktisch also wie im finstersten Mittelalter
" wenn du nicht willst, wie ich das will, dann kommt eben der große " Zambano " hier in Gestalt von Gerichtsvollzieher und Zwangseintreibung (!) und die Regierung hat dazu keine " eigene Meinung "...
Altmodisches System genauso altmodisch wie die Programminhalte und deren Produzenten und Moderatoren. Aber wenn du die Gebühr abschaffst bringst du zig Krawattenträger um ihre sichere Rente. Die mögen diesen Gedanken natürlich garnicht. Die ÖR haben mittlerweile KEINE Daseinsberechtigung mehr oder Vormachtstellung. Nur ein Relikt aus dem 20. JHD das längst aus der Mode ist
Prinzip: Du arbeitest, die kassieren.
Ich hasse diese Gebühr, denn ich konsumiere auch kaum ÖR und surf auch nicht auf deren Seiten. Zumindest nicht für knapp 20 EUR im Monat. Die größte Frechhheit, diese Gebühr soll sogar noch erhöht werden.
Finanzierung mit Werbung oder monatlichen >>>freiwilligen<< Gebühren wären angesagt. Bildung kann man auch durch Zeitschriften erlangen.
Hier widerspreche ich: Weder die Programminhalte noch deren Produzenten und Moderatoren des Systems der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sind altmodisch, vielmehr wird das, was in dem im Bundeskanzleramt von Psychologen ersonnenen "Framing" ausgedacht worden ist, jeweils effektiv umgesetzt. Bei dieser Vorgehensweise greifen diese hochqualifizierten Fachleute auf die aktuellsten Erkenntnisse der Lenkung von Massen zurück.
Interessant. Und das findet man modern? Hab den Begriff vorher noch nie von gehört, klingt aber beängstigend:
...dass unterschiedliche Formulierungen einer Botschaft – bei gleichem Inhalt – das Verhalten des Empfängers unterschiedlich beeinflussen.
Fremdsteuerung pur?!^^ Oder verstehe ich das was falsch.
Wahrhaftig, dies ist "Fremdsteuerung pur", was an sich nicht so schlimm wäre. Übel ist nur, daß die weitaus meisten dies weder wahrnehmen noch wahrhaben wollen und sich weiter frohgemut verdummen lassen.
Jop. Meiner Meinung.
Kannst du eine Grund für eine "Daseinsberechtigung" von öffentlichem Fernsehen und so diese "Steuer" dafür sagen?
Doch wohl nicht unabhängige Berichterstattung, oder?