Wo sind die restlichen 2,3 Grad Erderwärmung geblieben?
Die damalige Menge an CO2 von 280 ppm hat bereits die Globale Atmosphären Temperatur um 7,2 Grad erhöht, seit dem 19 Jh hat der Mensch die besagte Menge um 50% sprich auf 420 ppm erhöht, was einer Temperatur Steigerung von ungefähr 3,6 Grad entsprechen müssten. Angestiegen sind die Temperaturen seitdem aber nur um 1,3 grad, wo sind die restlichen 2,3 grad geblieben, ich meine ich hab mir auch schon gedacht das die Ozean und Landmassen einiges davon gespeichert haben jedoch traf dies ja auch auf die zuvorigen Temperatur Steigerung der 280 ppm zu und dementsprechend sollte sie sich eigentlich eher gleichmäßig verlaufen, oder handelt es sich dabei einfach nur um einen allmählichen Prozess bei der sich die Atmosphäre über einen langen Zeitraum immer weiter aufheitzt bis besagte Temperatur erreicht ist oder nimmt die Steigerung der Temperatur einfach nur pro ppm an gleicher CO2 Menge exponentiell ab?
Welche damalige (wann) Menge (oder Konzentration) hat die Temperatur In Bezug auf welchen Punkt um 7.2 K erhöht?
,,Bei einer Konzentration von 0,028 % (280 ppm, vorindustrieller Wert) trägt es bereits 7,2 Kelvin (K) zum natürlichen Treibhauseffekt der Erde bei.“
Da musst Du etwas falsch verstanden haben. 7,2 K plus seit 1800 - 1900 sind völlig unrealistisch. Du hast da etwas falsch verstanden.
Nein ich hab das ganze einfach nur zitiert
5 Antworten
Liebe*r Quickcube,
Stell Dir eine Person beim Sport machen vor. Ihr Körper ist darauf ausgelegt, Wärme an seine Umgebung abzugeben, die ihm als Energie über andere Wege zugeführt wird. Je höher die Körpertemperatur steigt, desto mehr Wärme wird durch den höheren Temperaturunterschied zur Umgebung abgegeben. So pendelt sich die Temperatur ein. Je nach Außentemperatur wird also die richtige Kleidung gewählt, um den Körper in einem angemessenen Temperaturbereich zu halten.
Dieser Person wird nun aber eine Jacke nach der anderen übergezogen, die Wärme staut sich. Die Körpertemperatur müsste viel höher sein, um durch die Isolierung der Kleidung einen Temperaturunterschied zu erzeugen um die entstehende Wärme abzuführen. Ab einer gewissen Isolierung wäre diese Temperatur so hoch, dass die Person kollabiert.
Die Erde ist aber ein sehr träges System. Dein Gedankengang war soweit richtig! Die 7,2° Erwärmung, die zu den 280 ppm gehören, hatten zehntausende Jahre Zeit um sich einzupendeln. Die Erwärmung durch den CO2-Gehalt ist tasächlich gut durch einen linearen Zusammenhang beschreibbar. Sollte der Gehalt für eine sehr lange Zeit auf 422 ppm bleiben und es kommen keine selbstverstärkenden Elemente dazu, die diesen Erhöhen, würde sich die Oberflächentemperatur tatsächlich auf einem 3,6° höheren Niveau einpendeln.
Leider beginnen bereits jetzt, also seit Reißen der 1,5°-Grenze, Elemente, die den Ausstoß massiv antreiben, von selbst zu kippen. Der Permafrostboden taut, Waldbrände nehmen zu, weniger Eis an den Polkappen reflektiert weniger Wärme zurück ins All (Albedo-Effekt), der wärmere Ozean kann weniger CO2 halten und gibt es an die Atmosphäre ab. So viel zu Einflüssen, die der Mensch zumindest nicht DIREKT zu verantworten hat!
Alles andere, was Anonym200886 da schreibt ist leider völliger Blödsinn. Bitte lasst Euch nicht von Menschen, die keine Lust haben sich die Zusammenhänge anzuschauen bevor sie sie wegen fehlendem Verständnis als Klimahysterie abtun, verarschen!
Liebe Grüße
das Klima hört nicht nur auf einen Faktor. Neben mehreren Treibhausgasen gibt es auch temporäre natürliche Phänomene wie Vulkanausbrüche, thermische Pufferprozesse sowie positive und negative Rückkopplungen. Eine vollständige und komplexe Modellrechnung ist nicht durch eine einfache Gleichung zu ersetzen.
ich gehe davon aus dass der menschliche anteil am klimawandel wenn überhaubt maximal ca. 10% ist.
Wenn der rekort der längsten kälteperiode der welt von australien gebrochen wird, es dort noch mal rekortkälte gibt, dann rekorttieftstemperaturen in argentinien erreicht werden, und der schnee seit 2 - 3 jahren wieder seit ende november/anfang dezember fällt, dann stimmt etwas an der behaubtung des menschengemachten klimawandels einfach nicht!
klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist, ist fraglich! und ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde, halte ich zumindenst für fraglich. immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben, ein irrtum unterliegen oder bewusst falsche behauptungen aufstellen. wir können nicht mal wissen ob die daten wirklich von wissenschaftlern gemacht wurden oder blos billige photoshop-montagen sind um die politische ideoligie glaubhaft zu machen. denn die texte unter den bildern der daten in newsartikeln können uns nichts wirklich versichern! und es gibt viele wiedersprüche. man muss die medienberichte nur genauer lesen und hinterfragen! außerdem wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert"
Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?
Früher hatte man angst dass eine eiszeit kommt. Dann hatte man angst dass die erde verbrennt. Da die erde weder zum schneeball geworden ist noch gekocht wurde brauchte man eine alternative die man nicht wiedersprechen kann: der klimawandel! Man kann damit argumentieren dass die erde nichr nur wärmer wird sondern die wetterextreme (also auch extremer schneefall und so) immer häufiger werden. Man kann damit auch argumentieren dass nicht nur eine erwärmung sondern auch eine abkühlung gemeint ist da das wort "wandel" im zusammenhang mit dem klima weder eine erwärumung noch eine abkühlung impliziert.
vor abertausenden von jahren hat man städte gebaut die jetzt auch schon seit tausenden von jahren unter wasser befinden. der meeres spiegel stieg also schon lange vor der industrialisierung. wie erklärt ihr euch was die ursache ist, ihr klimahysteriker? wie erklährt man sich dass beritzte steine. sogenannte hungersteine, aus dem mittelalter weit ab vom ufer gefunden wurden? der rhein musste schon vor hunderten, vielleicht sogar tausenden jahren viel tiefer gelegen haben als heutzutage. wie erklärt man sich das mit der angeblich erst jetzt merkbaren, menschengemachten klimakatastrophe? diese hungersteine verweisen auf die gefahr einer hungersnot bei dürre. das lässt darauf schließen dass es schon damals starke dürren gegeben haben muss. wie erklärt man sich das mit der annahme des erst jetzt schlimm werdenden klimawandels?
sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und idoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir! ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen! der klimawandel ist ein riesen geschäft! was soll es bringen wenn wir ein modell auto weg schmeißen und ein anderes baugleiches kaufen weil es ein grünes label hat obwohl es genau das selbe ist nur von nem anderen hersteller? auch solch ein quatsch wie mit den pappstrohhalmen macht die klimadramatik unglaubwürdig. das mit den strohhalmen ist im grunde: "in china schmeißen sie den müll ins meer und sonst wo hin aber hey, wir haben jetzt papierstrohhalme beim mecces! damit retten wir bestimmt die welt!" wers glaubt... verbrenneraus, heizungsgesetz, papierstrohhalme, der grüne label... alles geldmache und bevormunderei!!! wenn wir einen einfluss auf den klimawandel haben dann ist der nicht nennenswert! glaubt mir!
es gibt einfach zu viele ungereimtheiten.
es wird zeit das wir der nackten wahrheit ins auge sehen und der regierung und den öffentlich rechtlichen nicht mehr alles wiederstandslos glauben! die tatsachen werden nicht besser wenn man die augen verschließt!
Das ist natürlich kein linearer Zusammenhang.
Global warming ist ein multikausales Phänomen. CO2 nur ein Aspekt von vielen. Am CO2 kann man's offensichtlich am besten verständlich machen. Experten kümmern sich um ganz andere Emissionen...