Wird Fliegen bald nur noch für Reiche möglich sein oder wird es verboten?
Ist das Teletext auf deinem Handy?
Ja es gibt eine App dafür
9 Antworten
Ein Verbot per Gesetz wird wohl nicht kommen. Aber die Auflagen und Preiserhöhungen werden so hoch werden, dass sie einem Verbot gleich kommen und man wie beim jetztigen Verhaltenskodex sagen kann :
" In Deutschland kann man doch tun und lassen, was man will. "
Verboten wird es sicher nicht, aber fliegen ist definitiv viel zu billig und hat keinerlei realistisches Preisgefüge.
Von mir aus. Für dich reicht Zufußgehen. Weiter brauchst du nicht.
So wird es auf lange Sichr kommen müssen, denn wir werden den Lufrverkehr nicht auf diesem Niveau halten können. Es wird gar nicht genügend SAF-Treibstoff geben um diesen Stand zu halten. Oder gar noch zu steigern. Es wird herumphantasiert, dass sich der Lufrverkehr bis 2050 verdoppeln werde. Wie denn? Mit was denn? Mit Kerosin aus Erdöl? Wüsste ich aber. Und wie wollen wir dann klimaneutral werden?
Dieses exzessive Herumgefliege wie ich es gerade beobachte, z.B. für einen Junggesellenabschied nach Lissabon, mal eben für ein Wochenende, nee, sorry, das ist einfach nur dekadenter Schwachsinn, findet aber jeden Tag so statt. Muss man all diesen Scheiß tun, nur weil man es kann?
Wir werden uns entscheiden müssen ob wir noch für ein paar Jahre den Tanz auf dem Vulkan feiern wollen, um dann endgültig alles zu verkacken und uns nur noch von einer Schlammlawine über den nächsten Waldbrand über den nächsten Tornado bis zum nächsten Hochwasser zu retten. Millionen werden es mit ihrem Leben bezahlen, auch in diesem reichen Land. Siehe Ahrtal. Sie Fluten in Österreich, Osteuropa. Siehe Kalifornien...
Bitte sehr. Etwa 2 Monate im Voraus gebucht. Köln-Wien. Sparpreis in der 1. Klasse. Entspannter geht es nicht.
Deutschland kann aber nicht alleine die Welt retten. Wenn andere Länder nichts ändern muss Deutschland auch nichts ändern
Doch wir müssen etwas tun, auch ohne dass andere Länder den Anfang machen. Wir liegen beim weltweiten CO2 Ausstoß auf Platz 6!
Ja, es sind "nur" 2%, gemessen an unserer Größe und Bevölkerungsanzahl ist das viel zu viel.
Der durchschnittliche Verbrauch pro Kopf in Deutschland liegt bei 10.8t .Weltweit liegt er bei 4,7t. Link
Um das 1,5 Grad Ziel zu erreichen müsste der Verbrauch unter 1t/Kopf liegen. Das heißt wir verbrauchen fast 11x soviel wie uns zusteht.
Bevor man also andere Länder verpflichten will, sollten wir ersteinmal vor der eigenen Tür kehren.
Mir tun die nachfolgenden Generationen leid, die irgendwann auch aus diesem noch annehmbaren Land vor den Klimafolgen flüchten müssen. Aber was können wir schon tun? Überlegen und handeln.
Wenn andere Länder nichts ändern
Da diese Voraussetzung nicht gilt, hat sich dein Geschwafel ja erledigt.
Ganz einfach. Wer den Planeten übernutzt, muss mit der Übernutzung aufhören. Weniger von allem. Weniger Autos, weniger neue Gebäude, weniger Beton, weniger Stahl, viel weniger Fleisch und Milchprodukte, weniger reisen, viel weniger fliegen, runter mit dem Überkonsum. Denn wenn man exakt EINEN Planeten hat, aber konsumiert als hätte man DREI bis FÜNF, was wird dann das Ergebnis sein? Ökologischer Kollaps und Ende der Bewohnbarkeit. Das sind die Konsequenzen.
Wer von Europa nach Amerika will der wird künftig einen sehr hohen Preis zahlen müssen und kann ein Mobile Office auf einem Segelschiff nutzen, um von unterwegs zu arbeiten. Oder er reist eben nicht dorthin, sondern mit dem Zug nach Italien oder Spanien. Das kann man bereits heute tun. Ist der Strom für den Zug grün, dann ist diese Reise klimaneutral. Entweder sind wir einsichtig und konsequent odee wir verkacken es. Ich fürchte, dass es an Vernunfr mangelt. Denn aus deiner Frage spricht das: "ich will aber nach Amerika, Menno." Stimmts? Bist du unter 40, dann herzlichen Glückwunsch, denn du wirst leider eine höchst unwirtliche Zukunft erleben müssen.
Klimaschutz hat den Zweck, weiterhin Zivilisation zu ermöglichen. Den Planeten zu erhalten ist nicht der Zweck, denn ein Planet kann bei jedem Klima existieren, siehe Mars. Es wär absurd und paradox, Zivilisation abzuschaffen um Zivilisation zu ermöglichen. Es führt kein Weg dran vorbei, die Zivilisation zu dekarbonisieren. So auch den Luftverkehr. Das hat schon begonnen und setzt sich fort. Neue klimaneutrale Kraftstoffe entstehen, beispielsweise Solarthermie-Kraftstoff von Synhelion, dessen Produktion noch hochskaliert werden muss, oder zukünftige Biokraftstoffe aus maritmer Biomasse, vorzugsweise solcher, die aufgrund Umweltschäden exzessiv vorkommt wie Blaualgen in Mittelmeer und Ostsee, Quallen im westlichen Mittelmeer oder Braunalgen vor Floridas Küsten.
Na, dann hoffe mal schön weiter. Man "möchte" 0,5% SAF beimischen und bekommt das nicht hin. Demnächst "möchte" man 2% bei mischen. Für all das SAF stehen weltweit nur winzigste Mengen H2 und Ökostrom zur Verfügung und du müsstest bereits jetzt mehr Strom aufwenden als auf der Welt produziert wird um all den Ökosprit nur für Flugzeuge zusammenzukochen, den Lustflieger auf ihren Urlaubsgrips verheizen, dabei braucht man locker das Siebenfache der Energie wie sie z.B. für Elektromobilität genutzt werden könnte. Das Ganze geht rein physikalisch nicht auf. Es gelten die Hauptsätze der Thermodynamilk, und daran ändern auch tausend Jahre Forschung und Zaubertechnologie nix.
"Na, dann importieren wir aus Chile und Marokko." Aha. Chilenen und Marolkaner wollen vielleicht auch kochen, reisen, TV glotzen?
Du solltest das, was Du beantwortest, wirklich vorher lesen. Was haben Solarthermie und Bioenergie mit Elektrolyse zu tun? Wie kommst Du zur Annahme, es gäbe keine anderen SAF als E-Fuels, nachdem Dir gerade das Gegenteil bewiesen wurde?
weder noch.
Man hat dann halt einen längeren Anreiseweg nach Amsterdam, Kopenhagen etc.
Nie wieder Mallorca