Wikipedia-Artikel richtig schreiben?
Hi,
wenn ich etwas belegen will mit einer Quelle, dann muss ich das doch theoretisch bei jeder Aussage die irgendwas behauptet machen. Warum hat man bspw. bei diesem Wiki-Artikel nicht den ersten und zweiten Satz mit einer Quelle belegt? Bei den nächsten Sätzen wird alles mit einer Quelle belegt. Kann mir jemand sagen, wieso der erste und zweite Satz keine Quelle hat?
Wiki:
Der Haushund (Canis lupus familiaris) ist ein Haustier und wird als Heim- und Nutztier gehalten. Seine wilde Stammform ist der Wolf, dem er als Unterart zugeordnet wird. Wann die Domestizierung stattfand, ist umstritten; wissenschaftliche Schätzungen variieren zwischen etwa 15.000 v. Chr. und 100.000 Jahren.
Im engeren Sinn bezeichnet man als Haushund die Hunde, die überwiegend im Haus gehalten werden, und kennzeichnet damit also eine Haltungsform. Historisch wurde ein Hund, der zur Bewachung des Hauses gehalten wird, als Haushund bezeichnet.[1 Quelle] Eine weitere Verwendung des Begriffs ist die Einschränkung auf sozialisierte (Haus-)Hunde, also Hunde, die an das Zusammenleben mit Menschen in der menschlichen Gesellschaft gewöhnt und an dieses angepasst sind. Damit wird der Haushund abgegrenzt gegen wild lebende, verwilderte oder streunende Hunde, die zwar auch domestiziert, aber nicht sozialisiert sind.[2 Quelle]
3 Antworten
Ich verstehe was du meinst, aber da muss wahrscheinlich einfach etwas der gesunde Menschenverstand einbezogen werden. Die Aussage
Der Haushund (Canis lupus familiaris) ist ein Haustier und wird als Heim- und Nutztier gehalten.
muss wahrscheinlich nicht belegt werden, weil das erstens (fast) jeder weiß und zweitens kann man sich dann selbstständig die Definition von Haustier angucken. Diesen Satz wird also keiner hinterfragen.
Seine wilde Stammform ist der Wolf, dem er als Unterart zugeordnet wird
Das ist jetzt schon eher eine Behauptung, die einige hinterfragen würden. Damit man weiß dass das nicht einfach ein erfundener Fakt ist, muss diese Aussage eben belegt werden. Der Unterschied ist wohl recht schwer zu erklären, aber du kannst wenn du einen Artikel auf Wikipedia schreibst ja einfach so viel wie möglich belegen, für den Rest gibt es ja Bearbeitungen von anderen (:
Alles, was entweder zum Allgemeinwissen zählt oder mit einer simplen Google-Suche belegt werden kann, nicht gesondert mit einem Einzelnachweis versehen werden muss.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise
https://www.youtube.com/watch?v=1rZ5A-7KJh8
Im Zweifel gilt: Erachtet ein Sichter, eine Änderung als unbelegt, wird sie nicht freigegeben. Ist eine Änderung bereits freigegeben und eine derzeit unbelegte Aussage wird angezweifelt, kann jeder Nutzer das Nachrreichen eines Belegs verlangen (Baustein {{Vorlage:Belege fehlen}}); wird dieser Aufforderung nicht nachgekommen kann, sofern es sich nicht wirklich um offenkundig allgemein bekannte Fakten, wie dass die Erde rund ist, handelt, der betreffende Abschnitt entfernt werden.
LG
Weil auch niemand für Aussagen wie, "die Erde kreist um die Sonne", "Die Erde ist ein Planet" u.ä. Quellennachweise erwartet?!