Wieso haben die Lindemann-Opfer (?) auf ein Mal alle Mut?
... zu reden ? Und vorher nicht ?
5 Antworten
Es brauchte erstmal die Eine, die aufsteht, die den anderen Mut machte und zeigte, daß sie nicht allein sind.
War beim Weinstein-Fall auch so.
Ich kann mir vorstellen, dass viele die Schuld bei sich selber gesucht haben und gedacht haben "wie konnte mir das passieren, ich war so dumm". Dadurch haben sie sich geschämt.
Wenn dann eine aufsteht und sagt, was ihr passiert ist, sehen die anderen, dass sie gar nicht allein mit ihrer Geschichte sind und merken, dass es vermutlich gar nicht ihre eigene Schuld war, was ihnen passiert ist. Und dadurch bekommen sie den Mut, ihre eigene Geschichte ebenfalls zu erzählen.
Unter das Annahme dass es stimmt - Es wird ihnen jetzt eine Bühne geboten. Normalerweise wird einem bei sowas nicht wirklich zugehört. Ich frag mich, warum das gerade bei der ersten jetzt so ausgeartet ist.
Weil sie jetzt wissen, daß sie nicht alleine sind. Es muss immer erstmal einer den sprichwörtlichen Stein ins Rollen bringen damit ne Lawine losrollen kann.
Das ist wie bei den Missbrauchsfällen in Kirchen und sonstigen Gruppierungen. Die Opfer glauben sehr lange, daß man ihnen nicht glaubt und sie die einzigen sind... Oder daß sie keine Chance gegen einen so großen Gegner haben...
warehouse14
Rammstein Schlägertrupps? 🤪
Was das Thema Abschätzen von Glaubwürdigkeit angeht: ein Fan weiß, wie seine Kumpels ticken. Genauso weiß ein Kind, wie die eigene Familie tickt. Deswegen sprechen viele missbrauchte Kinder kaum innerhalb der Familie über Missbrauchserlebnisse. Weil sie quasi instinktiv wissen, daß das nur als böse Lüge abgetan wird...
Kann ich nicht nachvollziehen. Wenn man lange Zeit geschwiegen hat und es noch niemand erzählt hat, wie soll man dann einschätzen, wie die Leute reagieren?!
Das Zauberwort heißt Empathie.
Ein Fan oder Familienmitglied weiß instinktiv, wie die anderen der jeweiligen Gruppe auf sowas reagieren.
Als Fan sieht man das Idol halt mit anderen Augen... Auch ein Kind sieht die eigene Familie mit anderen Augen. Da spielen Abhängigkeiten und Gefühle eine große Rolle. Manchmal auch Pragmatismus.
Ich selbst beispielsweise habe mich im Alter von 12 Jahren bewußt entschieden, den Missbrauch durch meine Eltern länger zu erdulden um nicht ins Heim zu kommen. da ich durch meine Cousinen bereits wusste, daß das Heim schlimmer als mein Elternhaus war (bin in der DDR geboren). Erst nach der Wende bin ich von zuhause weggelaufen. Im Alter von 14 (fast 15) Jahren.
Wenn es um Promis geht musst Du bedenken, daß Fans diese immer als besonders reine/unfehlbare Wesen sehen. Es sind fast schon Götter... Und wer lehnt sich schon gegen seinen Gott auf? Dieser emotionale Konflikt sorgt für langes Schweigen... Weil im Grunde das Opfer selbst nicht möchte, das das wahr ist was es erlebt hat... Und weil es das selbst nicht möchte geht es davon aus, daß andere Fans das genauso sehen.
Es geht da nicht nur darum, dass ihnen vermutlich keiner glaubt.
Da spielt noch vieles anderes mit rein. Als Opfer sexuellen Missbrauchs
- hält man sich in der Regel erst mal für das Opfer eines Einzelfalls
- schämt man sich (fälschlicherweise) oft für das, was einem widerfahren ist
- kann man durchaus derart traumatisiert werden, dass man aus Angst lieber schweigt und versucht das Geschehene zu vergessen
- sorgt man sich darum, dass einem nicht nur nicht geglaubt wird, sondern man auch noch angegriffen, beschimpft, lächerlich gemacht, regelrecht von gewissen Leuten geächtet werden kann und dadurch sein Gesicht verliert (was NIEMALS schneller ging als heute, im Zeitalter des Internets)
- hat man in den allerseltensten Fällen irgendeine Möglichkeit zu beweisen, dass man die Wahrheit sagt
Hier spielt noch mit rein, dass der mutmaßliche Täter eine weltberühmte Person ist, die eine enorme Fanbase hinter sich hat und es ist klar, dass es schwerer ist, sich gegen jemanden zu behaupten, der - im Gegensatz zu einem selbst - eine Rückenstärkung von hunderttausenden genießt. Die Frage danach OB es ein Einzelfall war, stellt sich dem Opfer ohnehin und falls angenommen wird, dass es eben KEIN Einzelfall gewesen sein könnte, dringt damit unweigerlich auch die Annahme vor, dass das ganze Geschehen System hat.
Wenn ein System funktioniert, dann weil genügend Leute dabei helfen, genau das zu gewährleisten. Im schlimmsten Fall sieht man sich als vergleichsweise kleines, unbedeutendes und allein dastehendes Opfer (einen "Niemand") gegenüber einer geschlossenen Gruppierung voller Menschen (einige davon alles andere als "Niemande"), die deutlich mehr Macht und Möglichkeiten hat, sich zu verteidigen, als das Opfer Möglichkeiten hat, diese Gruppe irgendwie anzugehen.
Aus genau diesem Grund ist die Dunkelziffer, wenn es um sexuellen Missbrauch generell geht - so enorm viel höher, als die Zahl der dahingehend erstatteten Anzeigen.
Also man beschäftigt sich in der Regel erst mal GUT mit seinen Möglichkeiten und den Möglichkeiten des Gegners, bevor man sich fragt, OB man den Mund aufmachen soll oder lieber nicht, weil nämlich viel für das Opfer auf dem Spiel steht, sollte die Geschichte so enden, dass es von der Öffentlichkeit als unglaubwürdig betrachtet wird.
Menschen können ekelhaft sein, das wissen wir spätestens seit Rainer Winkler. GRAD gegenüber jemandem, der das vergötterte und/oder in den Himmel gelobte Idol irgendwelcher Straftaten beschuldigt UND man sich so wunderbar anonym übers Netz in jeder Form an einem Menschen auslassen und ihn mit Lügen und Hetze fertig machen kann.
Das stimmt wohl alles. Ich kann das absolut nicht nachempfinden, da ich glücklicher Weise niemals Opfer einer solch schrecklichen Sache geworden bin.
Jedoch war meine Frage ja:
Warum man jetzt auf ein Mal keine Angst mehr hat oder deutlich weniger?
Und dann noch eine weitere Frage: Geht es nicht auch darum, (viele) weitere solcher schrecklichen Taten zu verhindern? Die Vorwürfe bzgl. Lindemann & Co. lassen ja auf Hunderte und Tausende Opfer schließen.
Natürlich sind die Opfer durch ihre Angst wie gelähmt. Das will ich nicht abstreiten. Aber wird diese Lähmung nicht durch den Gedanken "geheilt", dass durch Reden und irgendeine Aktion gegen dieses Unrecht vielleicht Dutzende oder Hunderte weiterer Frauen vor demselben Schicksal bewahrt bleiben?
Und dann noch die Frage: Hat diese junge Frau mit ihrem langen Youtube-"Anklage"-Video nicht verhindert, dass die Täter möglicher Weise auf frischer Tat ertappt werden?
Solange es keine Bild- oder Ton-Beweise gibt, wird es doch keine Anklage geben, oder?
Warum man jetzt auf ein Mal keine Angst mehr hat oder deutlich weniger?
Naja, weil sie mit dem ersten mutmaßlichen Opfer - also der ersten Frau, die sich dazu geäußert hat - die Sicherheit haben, dass sie eben nicht allein sind mit ihrem Problem, sondern dass da wer ist, der angibt, dasselbe durchgemacht zu haben. Und gleichzeitig haben sie damit theoretisch jemanden gefunden, mit dem sie sich über ihr Erlebnis austauschen können/den sie kontaktieren können. Über sowas zu sprechen ist für Opfer extrem wichtig - aber das gilt nicht nur für das Thema der sexuellen Gewalt. Wenn einem etwas schlimmes passiert ist, will man sich das von der Seele reden (sofern die Psyche sich davor nicht verschließt).
Das Gefühl, mit einem Problem ganz allein zu sein, lässt Opfer leider gern glauben, dass ihnen niemand helfen kann oder wird. Also wozu überhaupt den Mund aufmachen und all das riskieren, was ich oben schon aufgelistet habe? :/
Somit ist nicht in erster Linie nur der Gedanke daran, dass soetwas zukünftig verhindert werden könnte, der Anstoß zur "Heilung", sondern bereits der erste Austausch über das Geschehene. Klar ist es auch hilfreich danach zu streben, dass soetwas deutlich weniger Menschen zukünftig passieren kann. Aber um das anzugehen, muss ja erst mal die erste Hürde überwunden werden (darüber zu sprechen) und das ist, wie erwähnt, wenn man glaubt allein zu sein, unglaublich schwer.
Hat diese junge Frau mit ihrem langen Youtube-"Anklage"-Video nicht verhindert, dass die Täter möglicher Weise auf frischer Tat ertappt werden?
Ich weiß nicht, welche junge Frau du nun genau meinst - es gab ja mehrere mutmaßliche Opfer, die sich zu ihren Erlebnissen via Youtube äußerten. Aber glaubst du denn wirklich, dass Verbrechen eher auffliegen, wenn niemand über sie spricht? Sorgt das nicht eher dafür, dass die Menschen weniger aufmerksam sind?^^
Stell dir vor du willst abends im Urlaub durch den Central Park spazieren ohne zu wissen, dass das nach Sonnenuntergang einer der gefährlichsten Orte in New York ist. Es ist durch viele Berichte und Aufklärung bekannt, dass man im Dunkeln gut daran tut, nicht dort spazieren zu gehen und schon drei mal nicht, wenn man alleine ist, zehn mal nicht, wenn man zusätzlich noch eine Frau ist. Würdest du immernoch allein dort spazieren gehen, nachdem du von den ganzen Berichten und Warnungen gehört hast?
Mit Glück haben die Frauen also vorallem dafür gesorgt, dass die potenziellen mutmaßlichen Opfer in der Zukunft gar nicht mehr zu Opfern werden, weil sie achtsamer und vorsichtiger in bestimmten Szenarien, die bei einem Konzert auf sie warten könnten, geworden sind.
Solange es keine Bild- oder Ton-Beweise gibt, wird es doch keine Anklage geben, oder?
Natürlich kann es zu Anklagen kommen auch ohne Ton- oder Bild-Beweise. Von den wenigsten Vergewaltigungsverbrechen gibt es Ton- oder Bildaufnahmen und trotzdem können Täter ihrer Taten im Nachhinein überführt werden, z.B. mit Hilfe von Indizien oder anderen Arten von Beweisen. Nicht zu vergessen: Zeugenaussagen, die vor Gericht ebenfalls als Beweismaterial gelten.
Eine Anklage ist aber noch kein Urteil. Welches Urteil ein Richter fällt ist von den Beweisen und Indizien abhängig, die sowohl die Anklage als auch die Verteidigung vorbringen.
Die Frage ist: Wodurch hat die Frau, die es als Erste gewagt hat zu sprechen, auf ein Mal den Mut, das zu tun, was sie nicht sofort getan hat ?
Es scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Ich denke nicht, dass man gar nicht reden soll, sondern zuerst mit der Polizei - und nicht in einem Video, das millionenfach geklickt wird.
Mit der Polizei ist die Chance doch viel besser, die Täter zu überführen.
Und meine Frage war ja auch - ob den Opfern, solange sie noch nicht gesprochen haben, ihre eigene Scham/Angst wichtiger ist als durch Reden möglicher Weise viele weitere schlimne Taten zu verhindern?
Also was ich eigentlich sagen will, ist, dass ich glaube, dass die ganze Geschichte unglaubwûrdig ist.
..wo mit ich überhaupt nicht sagen will, dass Frauen sich ständig so was ausdenken und auch will ich solche schlimmen Taten nicht verharmlosen.
Aber es gibt nun halt auch Fälle, wo sich solche Vorwürfe ausgedacht werden, um jemandem fertig zu machen.
Aber es gibt nun halt auch Fälle, wo sich solche Vorwürfe ausgedacht werden, um jemandem fertig zu machen.
Der einzige, den sie durch ihr Verhalten fertig machen, sind doch eigentlich sie selbst. Ob ich die Geschichte eher als glaubwürdig erachte oder nicht, will ich nicht zur Rede bringen - das soll ein Richter tun, nachdem er sämtliche vorhandenen Beweise aufmerksam durchgesehen/angehört hat.
Die Frage ist: Wodurch hat die Frau, die es als Erste gewagt hat zu sprechen, auf ein Mal den Mut, das zu tun, was sie nicht sofort getan hat ?
Weiß ich nicht. Ich schätze mal, sie hat lang genug darüber nachgedacht oder eben durch ihr Schweigen doch irgendwann Gewissensbisse bekommen. Vielleicht sprach sie auch mit Vertrauten, die ihr dazu rieten, den Mund aufzumachen. Es gibt viele Möglichkeiten.
Und meine Frage war ja auch - ob den Opfern, solange sie noch nicht gesprochen haben, ihre eigene Scham/Angst wichtiger ist als durch Reden möglicher Weise viele weitere schlimne Taten zu verhindern?
Man kann "Opfer" schlecht in eine Schublade packen^^ Der eine spricht sofort, der andere traut sich nicht. Das ist ganz und gar abhängig von ihrer Persönlichkeit und die teilen sich die allerwenigsten Opfer, egal welcher Straftaten.
Sorry, war etwas kurz angebunden als ich den letzten Kommi schrieb^^
Es scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Ich denke nicht, dass man gar nicht reden soll
Ich unterstell dir nix dergleichen x)
Mit der Polizei ist die Chance doch viel besser, die Täter zu überführen.
Ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt "einfach" ist, die mutmaßlichen Täter der ganzen Lindemann-Sache zu überführen. Wie sich nun wohl herausgestellt hat, will die Polizei aus Litauen nämlich z.B. gar nicht erst ermitteln, weil sie der Ansicht ist, es gäbe nicht mal einen hinreichenden Verdacht (!), der die Anschuldigungen untermauern könnte und das nach 5 Stunden Verhör dieser irischen Dame. Was meiner Meinung nach einfach eine mehr als schwache und beschämende (Nicht-)Leistung der Polizei dort ist. Nur ob sie trotzdem ermitteln müssen oder nicht, wird noch die Staatsanwalktschaft entscheiden. Fraglich, wie sauber und professionell dann auch schlussendlich ermittelt WIRD, sollte die Polizei dann tätig werden müssen, wo sie schon jetzt nicht mal einen Verdacht erkennen wollen.
Aber es gibt nun halt auch Fälle, wo sich solche Vorwürfe ausgedacht werden, um jemandem fertig zu machen.
Korrekt. Aber nochmal: es ist nicht unsere Aufgabe, ein Urteil zu fällen und schon gar nicht aufgrund dessen, was wir glauben, nicht glauben oder uns (nicht) vorstellen können oder möchten. Und 'im Zweifel für den Angeklagten', will ich auch nicht unter den Teppich kehren.
Aber stellen wir uns einfach mal vor, dass sich irgendwann herausstellt, die Vorwürfe entsprechen der Wahrheit und das ist nur deshalb rausgekommen, weil die dazu nötigen Beweise aufgetaucht sind. Seis deshalb, weil die Polizei irgendjemanden ertappt hat oder dadurch, dass in mühsamer Ermittlungsarbeit jedes Indiz, jeder Hinweis, jede Aussage von vielen oder wenigen Opfern schließlich zusammengefügt wird, sodass ein Gesamtbild entsteht, das eben nicht mehr so viele Zweifel offen lässt.
Was dann? Dann hätte man Frauen, die tatsächlich sexuelle Gewalt unter Drogeneinfluss erfahren haben, nicht nur zu Unrecht als Lügner hingestellt, die nur Aufmerksamkeit wollen, sondern auch allen zukünftigen Opfern ähnlicher Straftaten im Vornherein schon mal eine dicke Ohrfeige verpasst und folgendes Signal an sie gesendet: Dir glaubt sowieso erst mal niemand. Und wozu neigen Menschen, wenn sie glauben, dass sie erst mal als Lügner hingestellt werden könnten/werden? Zum Schweigen. Wem hilft das? Den Tätern.
Ich meine, wie viele Fälle sind bekannt, in denen Frauen jemanden zu Unrecht der sexuellen Gewalt beschuldigt haben, weil sie Aufmerksamkeit oder Geld wollten?
Und wie viele Frauen werden tatsächlich vergewaltigt? Ich denke von den letzteren wird es deutlich mehr geben. :/
Daher bin ich kein Freund davon, wenn die Vermutung der schieren Aufmerksamkeitssuche gleich zu Anfang mal in den Raum geschmissen wird, sobald es um das Thema "Gewalt ausgehend von Promi XYZ" geht. Das kann man gern tun, wenn sich am Ende rausstellt, dass alles nur gelogen war aber doch bitte nicht schon noch bevor es überhaupt zu einer Ermittlung kommt, denn damit tut man niemandem einen Gefallen außer dem Täter.
Bist Du bei dem Verhör der irischen Dame dabeigewesen? Ich denke, nicht. Trotzdem bist Du Dir absolut sicher, dass die Polizei beschämend gehandelt hat. Das zeigt mir - sorry, dass ich das so deutlich sagen muss - dass Du nicht objektiv-unparteiisch an die Sache rangehst. Für Dich scheint zu 99,9 Prozent sicher zu sein, dass alle Vorwürfe stimmen.
Desweiteren fällt auf, dass Du mir etwas in den Mund legst, was ich absolut nicht gesagt habe: Du sprichst von "Aufmerksamkeitssuche" - obwohl ich "fertig machen" geschrieben hatte. Und damit beziehe ich mich nicht auf die Frauen selber, sondern auf irgendwelche mächtigen Menschen mit Geld und Macht, die Rammstein in den Dreck ziehen oder sich aus irgend einem Grund an ihnen rächen wollen und die dann diese Frauen dafür bezahlt haben, dass sie solche Geschichten erzählen.
Ich sage nicht, dass es so ist.
Aber im Moment spricht für mich deutlich mehr dafür, dass es so oder ähnlich abgelaufen ist - als dass die Vorwürfe einen realen Hintergrund haben.
Desweiteren fällt auf, dass Du mir etwas in den Mund legst, was ich absolut nicht gesagt habe: Du sprichst von "Aufmerksamkeitssuche" - obwohl ich "fertig machen" geschrieben hatte.
Stimmt, entschuldige! Das lag nicht in meiner Absicht. Ich bin hier keineswegs auf dem Kriegspfad >_>
Für Dich scheint zu 99,9 Prozent sicher zu sein, dass alle Vorwürfe stimmen.
Nein, für mich steht zu 100% fest, dass alle Vorwürfe stimmen könnten. Ich hoffe nur, dass es irgendwann zur Anklage kommt - nicht, weil ich Lindemann hinter Gittern sehen will, sondern weil ich einfach gern Klarheit hätte über das, was da nun schlussendlich passiert oder nicht passiert ist.
Wenn es alles ein Lügenkomplott war: geil für mich, denn dann kann ich die nächsten 20 Jahre lang Rammstein hören ohne dabei einen faden Beigeschmack dieser Ungewissheit zu haben. Wenn es keine Lügen waren: tja, holy shit dann hat es sich für mich leider ausgerammsteint und natürlich bin ich dann dafür, dass der (dann nicht mehr mutmaßliche) Täter seine gerechte Strafe kassiert. Auch wenns ein Lindemann sein würde, so weh es mir auch tun würde.
Bist Du bei dem Verhör der irischen Dame dabeigewesen?
Nein, ich war in der Tat nicht dabei. Aber ich gehe mal davon aus, dass die Frau in den 5 Stunden mehr getan hat, als nur davon zu erzählen, wie toll das Konzert war, ums überspitzt auszudrücken. Grad, wenn es doch ihre Absicht sein könnte (oder es ihre Aufgabe war oder wie auch immer), Lindemann in die Pfanne zu hauen, wäre eine möglichst detailreiche Schilderung irgendwelcher möglichst belastenden Unwahrheiten doch ein nicht unerwarteter/unüblicher Zug für jemanden in ihrer Position, oder nicht?
Also angenommen sie hat nichts von sich gegeben, was den Verdacht (! nochmal: da ging es niemals darum Beweise vorzulegen) zulässt, dass an den Vorwürfen was dran sein könnte: müsste ich davon ausgehen, dass sie im Internet detaillierte Berichte veröffentlicht, sogar Fotos und Chatverläufe vorzeigen kann aber vor der Polizei nichts davon zur Sprache bringt. Nee, ich weiß nicht. Das klingt für mich wiederrum etwas unglaubwürdig.
Aber im Moment spricht für mich deutlich mehr dafür, dass es so oder ähnlich abgelaufen ist - als dass die Vorwürfe einen realen Hintergrund haben.
Vielleicht hast du ja auch Infos, die ich nicht habe. Ich habe nie behauptet, über alle Details restlos informiert zu sein und werde das auch weiterhin nicht behaupten^^ Erleuchte mich, ich hab nix dagegen :D
Ich habe keine weiteren Infos. Ich habe eigentlich überhaupt keine Infos. Meine starke Tendenz beruht nur auf den Beobachtungen und Schlussfolgerungen, die ich bereits dargelegt habe und nun nicht noch ein Mal wiederholen möchte. Also die Beobachtung ist - kurz ausgedrückt: Menschen verhalten sich widersprüchlich. Und die Schlussfolgerung ist: Da ist etwas faul an der Geschichte...
Nagut, wieso es nicht zwingend widersprüchliches Verhalten ist, haben dir ja nun einige Leute hier dargelegt. Es handelt eben nicht jeder Mensch aus dem Bauch heraus. Ansichten ändern sich, Empfidungen ändern sich, Angst legt sich, Zeit, die man zum Nachdenken und Abwägen nutzen kann, vergeht.
Glaubst Du eigentlich, dass die behaupteten Massen-Vergewaltigungen durch Lindemann die wahre Motivation der Gruppe Ramm(el)stein waren und dass die Musik nur zum Anlocken da war?
Ich meine, Dir ist schon klar, dass eine juristische Verurteilung das Ende Rammsteins bedeutet und somit auch ein gigantischer finanzieller Verlust - womit die Band auch schon die ganzen Jahre über rechnen musste...
Könnt ihr zwei bitte euren Disput woanders als unter meiner Antwort weiter austragen? Ich habe das Thema hier langsam satt... Und kriege halt immer Benachrichtigungen über eure Kommentare zu meiner Antwort, die eigentlich nichts mehr mit mir und meiner Antwort zu tun haben...
Danke schonmal für euer Verständnis 😎
Glaubst Du eigentlich, dass die behaupteten Massen-Vergewaltigungen durch Lindemann die wahre Motivation der Gruppe Ramm(el)stein waren und dass die Musik nur zum Anlocken da war?
Nein, das halte ich für Unsinn, auch wenn ich grad zum ersten mal davon lese.
Und natürlich ist mir klar, was da für die Band bzw. jedes einzelne Mitglied - nicht nur Lindemann - auf dem Spiel steht. So ziemlich alles, was deren Lebensgrundlage ausmacht und weiterhin ausmachen wird. Zumindest dann, wenn auch die anderen Bandmitglieder in irgendeiner form eine Teilschuld haben sollten aber auch das muss ja erst mal überhaupt in Frage gestellt und dann beantwortet werden.
Nochmal: ich bin selbst schockiert und wünsche mir, dass an diesen Vorwürfen nichts dran ist. Wie ich oben ja auch schon schrieb.
Sorry, darauf können wir leider keine Rücksicht nehmen. Das ist nun Mal so, wenn man irgendwo kommentiert, dass einem dann auch mal die Lust vergeht. Es ist aber nun Mal meine Frage, die hier der Ausgangspunkt war und wenn Du hier kommentierst, musst Du damit leben, dass es Dich irgendwann nervt.
Aber sogenannte Grabenkämpfe verstoßen gegen die Richtlinien. Ihr beide scheint mir einfach nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen zu können. Also lasst bitte einfach eine sinnfreie Endlosdiskussion sein. Ihr dreht euch doch nur noch im Kreis...
LG ein im Moment noch netter Moderator 😉
Du sagst nur, was Du für Un-Sinn hältst. Was hältst Du denn für Sinn ?
Wie Lindemann das jahrelang vor den Band-Mitgliedern hätte geheimhalten können, kanb ich mir absolut nicht vorstellen.
Wenn das hier "Kampf" sein soll - was sind dann die Debatten bei Maybritt Illner und Frank Plasberg - wohl Ultimate Fighting !?
Willst du jetzt mit mir rumstreiten, weil ich anderer Meinung bin als du? Es ist nicht meine Aufgabe, hier meine Ansichten offenzulegen auch wenn ich das schon mehrfach in diesem Thema jetzt getan habe. Und ich glaube ich habe auch relativ gut rübergebracht, dass ich strenggenommen auf deiner Seite bin.
Warten wir einfach ab, wie es mit Polizei, etc. weitergeht und hoffen das Beste, wie wärs damit?
Und da sich jetzt schon ein Mod hier eingemischt hat, belasse ich es dabei und wünsche dir trotz allem noch einen schönen Tag^^ (dem Mod übrigens auch :P)
"Streiten" auf sachlich-respektvoller Ebene, ja.
Aber wenn an der entscheidenden Stelle nur von "Unsinn" gesprochen wird und keine Erklärung kommt, geht das sowieso nicht.
Naja, alles Gute.
Ganz einfach...um Fame abzugreifen. Bin überzeugt, dass das meiste sogar nicht mal stimmt sondern einfach nur erfunden ist, weil viele jetzt die Möglichkeit sehen iwie Klicka zu bekommen.
Naja, wieviele ihnen glauben und wieviele nicht, können sie ja schwer abschätzen.
Und geschützt vor einer Rammstein-Schläger-Truppe sind sie jetzt auch nicht, oder?